Group items tagged

Blogs Thomas More Sur la lettre pastorale de Mgr Saliège CS - Vu le 24/08/2012

Blogs Thomas More Sur le discours de F. Hollande pour la commémoration de la rafle du Vel'd'hiv CS - Vu le 24/07/2012

Blogs Thomas More Sur le JO, la transexualité et la religion CS - Vu le 27/07/2012

"Dans sa chronique donnée jeudi 14 janvier à RTL, Éric Zemmour réagissait au sujet de l'agression scandaleuse d'un enseignant juif portant la kippa, par un adolescent fanatique se revendiquant de l'État islamique, et appelait de ses vœux un monde où tous les hommes se dépouilleraient de leur identité religieuse dans l'espace public : « La liberté, c'est l'indifférenciation. La laïcité, c'est la séparation… du privé et du public. Porter une kippa dans la rue, c'est afficher sa religion, l'imposer au regard des autres ». Et de conclure : « l'appartenance religieuse ne concerne que la conscience », sans quoi l'on verserait dans le communautarisme. Le propos a de quoi surprendre. En quoi l'affirmation publique d'une identité religieuse relèverait-elle du communautarisme ? En quoi le port de signes distinctifs religieux serait-il une atteinte à l'unité de la nation ?"

"Une petite explication de texte s'impose pour dissiper les ambiguïtés du propos qui a suscité la rage des promoteurs de l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe et espoir chez ses adversaires. Les commentaires de ces trois phrases sont déjà innombrables tant du point de vue juridique que du point de vue politique."

"Soyez saints ! et surtout soyez saints à deux…"

"Faut-il débattre de l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe ? Peut-on même en débattre ? Pourquoi débattre d'une telle éventualité ? Je suis sans doute négligent mais je ne suis pas sûr que ces questions aient été réellement posées depuis quelques semaines. Sans doute, nombreux sont ceux qui, pour ou contre le projet gouvernemental, demandent l'ouverture d'un débat, d'un vrai débat en société comme on dit. Mais pourquoi débattre alors que la question semble déjà tranchée ?"

"Le Sénat vient de voter mardi soir la proposition de loi radicale tendant à abandonner le principe d'interdiction de la recherche sur l'embryon. Le vote de ce texte invite à quelques observations agacées tant au point de vue politique qu'au point de vue juridique."

"Alors que je rappelais dernièrement le lancement de Diaconia 2013, j'apprends que Mme Duflot vient nous donner un petit coup de main tout à fait involontaire. Notre charitable ministre vient d'avoir l'idée de demander à l'Archevêché de Paris de mettre à disposition les locaux vacants dont il est propriétaire (V. ici sur le statut des biens en question), au profit des personnes mal logés et des sans abris alors que l'hiver approche "

"La présence de la campagne de la Fondation Lejeune dans les pages d'un journal dont l'idéologie est assez éloignée de la protection de la vie a suscité ces dernières heures une réaction dont l'ampleur est proprement hallucinante !"

"Cela fait un moment qu'on en parle : est-il possible de soumettre à référendum la question de l'ouverture du mariage à des personnes de même sexe ? La question est autant, voire plus, politique que juridique. "

"Mon propos portera sur les deux institutions clés du débat suscité par Baroque (je ne prétends pas tuer le sujet comme disent les thésards d'aujourd'hui) : le mariage proprement dit et la filiation (et non seulement l'enfant)."

"Je ne vais pas vous faire le coup de la fin du monde, ni même celui de la dictature. Je vous propose juste un petit bilan politico-juridique sur la situation aujourd'hui, sans grande envolée théorique."

"Il reste que, à mon humble avis, la tentation politique est dangereuse. Le mouvement actuel devrait surtout être l'occasion d'une prise de conscience sur la situation des chrétiens et singulièrement des catholiques dans la société actuelle, qui se développe à l'ombre de l'État Nation moderne. Le discours de Mgr Vingt-Trois lors de l'ouverture de l'Assemblée des évêques de France est certainement un texte de référence pour les temps à venir. Après plusieurs semaines d'une grande discrétion, l'Archevêque de Paris a délivré un message d'une lucidité et d'une profondeur impressionnante pour peu que l'on veuille bien ne pas y trouver uniquement ce qu'on cherche (la dénonciation du passage en force du gouvernement ou la maladroite dénonciation de « la théorie » du genre)."

"Le baptême est-il devenu une prestation de service comme une autre pour nos contemporains ? Les demandes apparemment paradoxales de certaines personnes seraient le symptôme d'une perte de sens du sacrement de baptême vu uniquement comme service proposé par l'Église et acte d'adhésion à une sorte d'association. Comment comprendre la coexistence d'une revendication du droit au baptême et des demandes de débaptême ? Le sujet de l'apostasie, car c'est de cela qu'il s'agit, est revenu d'actualité cette semaine à la suite d'une lettre ouverte sur un blog. Je n'aborderai pas le cas particulier car je pense sincèrement que ni la lettre, ou du moins sa publication, ni les réactions qu'elle a suscitée n'étaient opportunes et mesurées. Peut-être plus significatif est le lancement d'un site proposant l'apostasie pour tous en quelques clics. C'est en fait une sorte d'apostasie pour les nuls. Évidemment, je ne parlerai que du baptême chrétien et plus particulièrement catholique ; je ne traiterai pas du baptême républicain même si ça pourrait être amusant de se demander ce qui se passerait si les quelques personnes concernées par cette pratique venaient un jour à demander leur débaptême républicain. Trêve de mauvais esprit…"

"Intervention de Mgr Jean-Pierre Ricard, à l'Assemblée nationale, dans le cadre d'une table-ronde « Mariage, Famille et filiation » organisée par l'Institut Thomas More, le jeudi 24 janvier 2013. "

"Combien de fois faudra-t-il le redire : le projet modifie le droit de l'adoption et l'institution de la filiation. En vérité, il ne peut faire autrement : l'ouverture du mariage implique celle de l'adoption. Le lien entre ces différentes questions apparait manifeste si l'on repense à ce qui s'est passé en Angleterre, dont on prétend aujourd'hui faire un exemple. La décision de la Cour européenne des droits de l'homme du 19 février 2013 renforce ce sentiment et devrait inviter à la prudence ceux qui en ont encore une once."

"La législation relative à la recherche sur l'embryon est à bien des égards la preuve de la faiblesse de la pensée juridique contemporaine qui n'a pas su résister au scientisme victorieux de ces dernières décennies. Lors de l'adoption de la loi de bioéthique de 2011, la question du renversement du principe d'interdiction a été abordée. Si le principe d'interdiction de la recherche sur l'embryon a été réaffirmé, la possibilité de dérogations sous conditions a également été maintenue. Le caractère subsidiaire de la recherche sur l'embryon a été nettement réaffirmé. Le sort étonnant fait à la proposition de loi du groupe radical du Sénat est une malheureuse illustration de la volonté de réduire l'embryon humain à une simple matière objet d'expérience. Comment peut-on penser qu'il est nécessaire de faire adopter une telle proposition de loi ? Pourquoi recourir à des expédients procéduraux pour limiter le débat et accroitre les chances de faire adopter rapidement le texte ? Pourquoi mépriser le principe de la consultation préalable imposée par la loi de bioéthique de 2011 (C. santé pub., art. L. 1412-1-1) ? Sans doute parce que juridiquement et symboliquement, le législateur s'apprête à porter une atteinte fondamentale à l'être humain au tout de début de la vie."

"Le réalisme sert parfois de prétexte au manque d'humanité. La méthode forte de Manuel Valls peut apparaître comme la déduction logique d'un constat objectif : celui de l'insalubrité des camps de roms, des statistiques de la délinquance impliquant des roms. Face à ce constat, celui qui parle d'humanité et de dignité paraît à nouveau comme un bisounours et un bisounours dangereux car à vouloir faire l'ange… vous connaissez la suite. Alors pourquoi s'indigner des propos de Manuel Valls alors que les bons Français de souche approuvent très majoritairement sa fermeté ?"

"Premier étage du Procope, mi-avril 2015. L'Institut libéral-conservateur Thomas More présente « deux jeunes personnes pleines d'avenir » venues débattre de l'avenir de la droite : Louis Manaranche, 28 ans, et Madeleine de Jessey, 25 ans, normaliens catholiques engagés en politique. Le parterre de cheveux grisonnants réuni autour de la table, dont l'ancien ministre Charles Millon et son épouse philosophe Chantal Delsol, flanqués de quelques jeunes bien mis, conjugue visiblement les notions de droite, de conservatisme et d'identité chrétienne. « J'ai un peu peur de tous ces bonnets phrygiens », plaisante Manaranche à l'entame de son exposé, raillant le décor très 1789 du doyen des cafés parisien, avant de s'interroger : « Comment redevenir une culture dominante ? » L'ancien collaborateur de Laurent Wauquiez, dont il est resté proche, créateur du think tank « Fonder demain », inscrit sa démarche « métapolitique » dans les pas du contre-révolutionnaire Joseph de Maistre. Sa voisine de table opine du chef : « En 2012-2013, on a vécu un kaïros, comme on dit en grec, un moment opportun, une occasion à saisir » pour ancrer la droite dans une « certaine vision de l'homme » incompatible avec « les vieilles doxas anticléricales », affirme Madeleine de Jessey, présidente de Sens commun, le courant « Manif pour tous » de l'UMP. On l'aura compris, ici, c'est la droite bac + 12…"