Group items tagged

"Près d'un manager sur quatre est confronté régulièrement au sujet de la religion au travail (demandes d'absence pour une fête, port de signes religieux...), presque deux fois plus qu'un an auparavant, selon une étude rendue publique mardi. Selon cette enquête de l'institut Randstad et de l'Observatoire du fait religieux en entreprise (OFRE), menée pour la troisième année, 23 % des managers déclarent rencontrer régulièrement, c'est-à-dire de façon quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle, le fait religieux dans l'entreprise. Ils n'étaient que 12 % dans ce cas en 2014. Selon les auteurs de l'enquête, ce résultat peut traduire une "banalisation" de ces sujets, les salariés hésitant moins à faire des demandes à leur hiérarchie en lien avec leurs croyances ou pratiques religieuses. Globalement, un manager sur deux a déjà été confronté au moins une fois à la question. Les sujets les plus fréquents sont les demandes d'absence pour une fête religieuse (19 %), le port de signes religieux (croix, kippa, foulard, turban...), rencontrés par 17 % des personnes interrogées, et les demandes d'aménagement d'horaire (12 %). Plus rarement surgissent des demandes de prières pendant les pauses ou, plus problématiques, des demandes de prières pendant le temps de travail, le refus de travailler avec une femme, ou le prosélytisme."

"Selon un sondage Ifop-Le Figaro réalisé les 6 et 7 août auprès d'un échantillon représentatif de 952 personnes, 78% des Français ont déclaré être « opposé au port du voile ou du foulard islamique dans les salles de cours des universités ». Cette enquête d'opinion intervient quelques jours après publication d'un rapport du Haut conseil à l'intégration (HCI), qui émanait semble-t-il de la « mission laïcité » avant qu'elle ne soit supprimée et confiée à l'Observatoire de la laïcité créé en avril 2013. Dans le document, la mission s'alarmait de la montée des revendications religieuses à l'université et préconisait - entre autres - l'interdiction des signes religieux ostentatoires, soulignant que les chrétiens n'étaient pas exempts des revendications religieuses."

"Les Français sont demandeurs de davantage de neutralité religieuse, non seulement au niveau de l'Etat et des services publics où la loi l'impose déjà, mais dans la société et en entreprise, selon une étude de l'observatoire Sociovision. Le principe de laïcité est réglementé en France par la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l'Etat, qui ne concerne que les agents et les services publics, mais aussi celle de 2004 proscrivant le port de signes religieux ostentatoires dans les établissements scolaires. Il existe en outre une loi de 2010 interdisant la dissimulation du visage dans les lieux publics comme la rue, donc le voile intégral (niqab ou burqa), mais c'est officiellement une disposition d'ordre public qui n'est pas directement liée au principe de laïcité. Hormis ces textes, aucune mesure législative ou réglementaire n'impose une quelconque neutralité face aux religions dans les espaces collectifs, la société, l'entreprise, etc."

"Dans sa chronique donnée jeudi 14 janvier à RTL, Éric Zemmour réagissait au sujet de l'agression scandaleuse d'un enseignant juif portant la kippa, par un adolescent fanatique se revendiquant de l'État islamique, et appelait de ses vœux un monde où tous les hommes se dépouilleraient de leur identité religieuse dans l'espace public : « La liberté, c'est l'indifférenciation. La laïcité, c'est la séparation… du privé et du public. Porter une kippa dans la rue, c'est afficher sa religion, l'imposer au regard des autres ». Et de conclure : « l'appartenance religieuse ne concerne que la conscience », sans quoi l'on verserait dans le communautarisme. Le propos a de quoi surprendre. En quoi l'affirmation publique d'une identité religieuse relèverait-elle du communautarisme ? En quoi le port de signes distinctifs religieux serait-il une atteinte à l'unité de la nation ?"

"Ubuesque. Cette semaine, la cour administrative de Nantes a cassé une décision de justice et autorisé en appel l'installation d'une crèche de Noël dans le hall du conseil départemental de la Vendée. La même semaine, à Melun, la cour d'appel a interdit la présence d'une crèche de Noël dans les lieux publics. Saisie par la fédération des « libres penseurs » de Seine-et-Marne, la justice a rendu sa décision. D'après la justice, la crèche de la Nativité a le caractère « d'un emblème religieux […] Elle représente la naissance de Jésus et est installée au moment où les chrétiens célèbrent cette naissance », a expliqué la cour. Une décision qui étonne car le 22 décembre 2014, le tribunal administratif de Melun avait rendu une décision contraire. Le maire Républicain Gérard Millet faisait alors valoir que « l'installation d'une crèche peut n'être, à l'époque de Noël, que la manifestation d'une tradition locale et une simple décoration festive dépourvue de signification symbolique ». Finalement, la cour d'appel a interdit la présence d'une crèche dans les lieux publics de la ville. Pour couronner le tout, elle a condamné la mairie à verser 1500 euros d'indemnité à l'association des « Libres penseurs ». A Nantes, pour les mêmes raisons, la justice autorise la crèche de Noël Et pourtant, cette semaine à Nantes, le tribunal administratif a pris une décision opposée. Justifiant que la crèche s'inscrit « dans le cadre d'une tradition relative à la préparation de la fête familiale de Noël, ne revêt pas la nature d'un signe ou emblème religieux », le tribunal a estimé que la présence de la crèche n'était pas contraire au principe de laïcité."

"L'affaire fait beaucoup de bruit : un tribunal administratif et un préfet ont décidé qu'il fallait interdire les crèches dans l'espace public, sous le motif qu'elles seraient « religieuses, » et en s'appuyant sur la loi de 1905 dont l'article 28 établit ceci : "Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires ainsi que des musées ou expositions.""

"PROPOSITION DE LOI relative au respect du principe de laïcité dans le cadre scolaire, EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La France est une République laïque au terme de l'article 2 de la Constitution. Elle l'est par tradition depuis la Révolution et par vocation dans la mesure où la laïcité est le corollaire naturel des principes de liberté et d'égalité qui fondent notre modèle républicain. L'article X de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas la loi ». Le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 affirme que « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme ». La France est, en outre, signataire de la Convention internationale des droits de la femme qui dispose, en son article V, que les États signataires s'engagent à « modifier les schémas et modèles de comportements socioculturels de l'homme et de la femme en vue de parvenir à l'élimination des préjugés et des pratiques coutumières ou de tout autre type, qui sont fondés sur l'idée de l'infériorité ou la supériorité de l'un ou de l'autre sexe ou d'un rôle stéréotypé des hommes ou des femmes ». La laïcité, appliquée à l'école, transcrit un idéal de liberté. Elle garantit la liberté de conscience en dehors des dogmes officiels et des religions. L'élève peut vivre, penser, juger et décider en écoutant sa propre conscience. Face aux particularismes religieux qui entraîneraient l'absentéisme spécifique des élèves dont les croyances s'opposeraient aux contenus de certains cours ou au calendrier scolaire commun, la jurisprudence administrative confirme qu'aucune communauté religieuse ne peut se soustraire aux obligations scolaires essentielles. Ce principe de laïcité est clairement menacé sous le coup de poussées communautaris

"L'accélération des mutations culturelles, et corollairement la déchristianisation de la société française, sont les deux principales préoccupations exprimées par Mgr André Vingt-Trois dans son allocution prononcée à l'ouverture de l'Assemblée plénière de la Conférence des évêques de France (CEF). Si ce « parlement » de l'Eglise catholique de la France métropolitaine et des DOM siège deux fois par an, la réunion de trois jours commencée ce mardi 16 avril à Paris revêt une dimension particulière : c'est la dernière que présidera l'archevêque de Paris dont le second mandat de trois ans arrive à échéance fin juin. "

"L'accélération des mutations culturelles, et corollairement la déchristianisation de la société française, sont les deux principales préoccupations exprimées par Mgr André Vingt-Trois dans son allocution prononcée à l'ouverture de l'Assemblée plénière de la Conférence des évêques de France (CEF). Si ce « parlement » de l'Eglise catholique de la France métropolitaine et des DOM siège deux fois par an, la réunion de trois jours commencée ce mardi 16 avril à Paris revêt une dimension particulière : c'est la dernière que présidera l'archevêque de Paris dont le second mandat de trois ans arrive à échéance fin juin. "

"Sans surprise, les députés ont rejeté la proposition de loi de l'UMP défendue, jeudi 6 juin, à l'Assemblée nationale. Ce texte proposait de modifier le code du travail "afin de fixer un cadre aux restrictions visant à réglementer le port de signes et les pratiques manifestant une appartenance religieuse [dans les entreprises et les associations]" et de permettre aux chefs d'entreprise qui le souhaitent de l'inscrire dans le règlement intérieur. Un texte qualifié de "pragmatique" et de juridiquement solide par le rapporteur, Eric Ciotti. "Ce texte est une avancée républicaine qui s'inscrit dans la lignée de la loi de 2004 [interdisant le port de signes religieux à l'école] ou la circulaire de rentrée 2012 [qui restreint la possibilité pour les mères portant le foulard d'accompagner les sorties scolaires]", a aussi défendu l'ancien ministre de l'éducation Luc Chatel."

"Dans un communiqué de presse publié ce 26 juillet après l'attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray (près de Rouen), la Grande Loge de France déclare, par la voix de son Grand Maître Philippe Charuel: «L'émoi, l'indignation, le soutien aux victimes et à leurs familles, bien qu'ils soient parfaitement justifiés, ne suffisent plus. Des mesures significatives et immédiates s'imposent afin d'envoyer un signe fort et responsable aux assassins indignes du genre humain, faute de quoi nous laisserions aller notre pays vers une guerre civile. Il y a des situations où la fermeté sans aucune faiblesse est la réponse la plus efficace pour la défense de la dignité humaine et de nos valeurs. Aucun fanatisme, qu'il soit religieux ou politique, ne peut avoir sa place en France.» Le ton de ce communiqué, à la fois très martial et très politique (puisqu'il s'adresse surtout aux responsables de l'Etat), n'est pas habituel sous la signature de la GLDF. Il trahit sûrement la grande émotion suscitée par le crime qui vient d'être commis."

"Reste le problème des « signes religieux dans l'espace public ». La classe politique est en porte-à-faux sur ce sujet. Ne s'en prendre qu'aux voiles ou aux calottes blanches serait discriminatoire, donc illégal. Mais à quoi d'autre s'en prendre pour la symétrie ? On voit très peu de kippas dans les facs, et blesser la communauté juive serait de mauvais goût. Quant aux chrétiens, ils ne portent aucun signe distinctif. "

"Mais le problème n'est pas là. Il est dans la dégénérescence médiatique de l'image des religions. Au lieu de s'interroger sur le contenu de la foi et son rôle dans une vie, nous sommes conviés à "prendre position" sur des signes coupés de leur sens mais censés mobiliser des "communautés" ; encore faut-il noter qu'au sein de ces communautés, ou autour d'elles, les partisans les plus bruyants des signes religieux sont souvent les moins croyants."

"Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, Christian Jacob, a annoncé mardi 26 mars une proposition de loi de son groupe sur la laïcité. Alors que les socialistes hésitent (le premier secrétaire du PS Harlem Désir s'est prononcé pour une nouvelle loi), l'UMP veut ainsi vite se positionner en faveur d'un encadrement plus strict du port des signes religieux, après la décision de la Cour de cassation, la semaine dernière, de donner raison à une puéricultrice voilée de la crèche Baby Loup"

"Invitée mardi de France 24 et RFI, Marine Le Pen s'est livrée à une attaque en règle contre le texte récemment publié par les évêques de France sur les échéances électorales à venir. « Ils n'ont pas à faire de politique », estime la présidente du Front national. Puis, interrogée sur l'opposition des évêques à l'interdiction des signes religieux, elle précise sa pensée : « Si on conçoit que la France a été modelée par son héritage chrétien, je ne comprends pas qu'un certain nombre de membres du clergé ne défendent pas cet héritage et, en réalité, au motif d'une prétendue solidarité des religions, facilitent le travail des fondamentalistes islamistes. C'est ce type de comportement qui facilite le fondamentalisme islamiste»."

"Datée du 10 avril 2017, jour de la messe chrismale, les cinq évêques de la Province ecclésiastique de Poitiers ont adressé une lettre aux prêtres de leurs diocèses, intitulée « Message des évêques de la Province de Poitiers aux prêtres de nos diocèses ». Partant du constat de « la baisse numérique, non seulement des prêtres, mais aussi des fidèles » ils se veulent « porteurs d'attentes (…) peinant d'une part à y répondre, et d'autre part à le faire de manière juste ». Dans une première partie, les évêques, solidaires de leurs prêtres, se qualifiant de "religieux de Dieu", invitent à se replacer devant « celui dans les mains duquel nous mettons et remettons sans cesse nos vies », citant le bienheureux Newman. Dans une deuxième partie, « percevant des aspirations nouvelles », ils abordent sans fard celles-ci : « la diversité des missions s'est peu à peu réduite (…) ne proposant guère d'« évolution de carrière » et veulent développer « un accompagnement plus personnel de chacun » des prêtres pour « permettre des ministères plus diversifiés (…) (et) donner les moyens de comprendre les chemins sur lesquels le monde est engagé » ; par ailleurs, au vu des « sociétés dans lesquelles les mobilités géographiques sont de plus en plus fréquentes » les évêques de la Province « s'engagent à encourager le travail transversal entre (les) diocèses ; pour soutenir la vie des prêtres marquée par une certaine solitude, ils « veulent proposer à des prêtres une expérience provinciale de fraternité missionnaire dans un ou plusieurs de (leurs) diocèses. Ce sera un signe donné d'une autre manière d'exercer le ministère ». Enfin les évêques de la Province donnent rendez-vous aux cinq conseils presbytéraux en octobre 2018 pour « revenir sur la réception de ce message et de nous inscrire dans une dynamique missionnaire »."

"'Observatoire de la laïcité a publié, mercredi 18 décembre, deux courts guides dans lesquels il rappelle aux responsables d'entreprises et de collectivités locales, le droit en matière de laïcité et de discrimination religieuse. Au-delà des déclarations de principe, les guides proposent des réponses à une série de cas concrets : financements des cultes, cantines scolaires, créneaux horaires réservés aux femmes, port de signes religieux ou affichage de ses convictions dans l'entreprise ou lors d'entretien de recrutement…"

"Manuel Valls intervient dans le débat sur la laïcité. À la suite du rapport du Haut Conseil à l'intégration (HCI), qui préconise notamment l'interdiction de signes religieux ostentatoires dans les salles de cours de l'université, le ministre de l'Intérieur déclare au Figaro que l'ensemble des propositions du HCI sont «dignes d'intérêt». Il af­fiche donc une fois de plus ses convictions, alors que nombre d'élus à gauche se déclarent hostiles au principe d'une nouvelle loi proscrivant le voile isla­mique dans l'enseignement supérieur."

"Réponse de M. le ministre de l'intérieur À publier le : 24/09/2015, page 2251 Texte de la réponse : L'article 28 de la loi de 1905 « interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions ». La loi de 1905 ne fait pas obstacle à ce qu'un objet de culte soit conservé, au titre du patrimoine historique d'une commune par exemple. L'installation de crèches dans les services publics à l'occasion des fêtes de fin d'année est un sujet complexe qui a fait l'objet de plusieurs décisions de justice récentes en première instance (TA d'Amiens, 30 novembre 2010, TA de Nantes, 14 novembre 2014, TA de Melun, 22 décembre 2014). Le principe de séparation des pouvoirs oblige le ministre de l'intérieur à ne pas commenter ces décisions. De même, le ministère de l'intérieur n'entend pas réglementer de manière générale et sur l'ensemble du territoire les manifestations liées à des traditions locales culturelles et populaires dans la mesure où elles ne constituent pas un trouble manifeste à l'ordre public."

"Une mère a réclamé devant le tribunal des référés de Tarbes le droit de pouvoir pénétrer avec un foulard qui couvre ses cheveux dans l'enceinte de l'école d'enseignement privé et catholique Pradeau-La Sède pour venir y chercher ses deux enfants, ce que la direction lui refuse. « Une situation illégale et que le droit clarifie pourtant », selon son avocat Me Guezguez. La défense s'appuie sur la loi du 15 mars 2004 qui stipule que « le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit ». Cette interdiction s'applique également au personnel de ces établissements, « mais pas aux parents et surtout pas dans l'enseignement privé », selon l'avocat. "