Group items tagged

"Le 27 août dernier, Jesús Aparicio, jeune Espagnol de 29 ans, se réveillait d'un coma de près de 11 ans, comme s'il s'était endormi la veille, se souvenant exactement des circonstances de son accident de voiture, et même du visage du conducteur qui l'avait percuté !"

"Steven Fletcher, quadriplégique des suites d'un accident, et ancien ministre d'État à la réforme démocratique puis aux Transports, va déposer aujourd'hui à la Chambre des Communes deux projets de lois pour dépénaliser l'aide médicale à mourir. Il veut ouvrir la porte aux initiatives provinciales. Ce député conservateur s'appuie sur son expérience et c'est bien là le problème. Partant du principe qu'après son accident il y a eu une période où il aurait souhaité en finir, il estime qu'il faut donner le choix aux gens. Jouant sur le Pathos il veut que le parlement prenne une décision, ou plu exactement il souhaite que le parlement laisse les provinces libres d'agir. Si le Québec avait vu le projet abandonné, cette démarche pourrait le faire revenir plus rapidement que prévu."

"L'idée d'attribuer une valeur monétaire à une vie est a priori choquante. « Une vie ne vaut rien mais rien ne vaut une vie », résumait André Malraux. Pourtant, un État doit en permanence faire des choix pour assurer la protection de ses concitoyens : vaut-il mieux équiper les hôpitaux, encourager la vaccination, mener des campagnes contre le tabagisme, limiter la vitesse sur les routes, lutter contre l'exclusion, la pauvreté et la déréliction ? Nos perceptions sont souvent biaisées : un crash d'avion où 300 personnes perdent la vie nous fait plus réagir que les statistiques de la prévention routière. Un horrible accident d'ascenseur conduira à prescrire aux propriétaires d'appartement une mise aux normes beaucoup plus coûteuse que mainte action de prévention des accidents domestiques. Les évaluations économiques permettent en théorie de maximiser le bien-être collectif obtenu (dont la réduction des risques pour la santé) pour un niveau de dépenses donné, que limite le consentement à l'impôt de nos concitoyens, lui-même variable en fonction des circonstances."

"le avait jusqu'à présent gardé le silence. L'épouse de Vincent Lambert a choisi de s'exprimer. Son mari, 37 ans, est dans un état "pauci-relationnel", un état végétatif chronique, depuis un accident de la route, en 2008."

"Après avoir abordé la question de la fin de vie et de l'euthanasie par en haut, dans sa dimension européenne et idéologique, il n'est pas mauvais de revenir au plus près des situations concrètes, à l'origine de ce qui devient trop rapidement l'affaire X ou Y. C'est ce que permet une récente décision du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (et non du TA de Reims). Il y a un peu plus de quatre ans, Vincent L. a été victime d'un accident de la route qui l'a laissé dans un état de coma dit végétatif dont il est sorti pour rester durablement en coma pauci-relationnel, état que l'on devrait peut-être appeler plus exactement état de conscience minimal plus (ou Minimally Conscious State). En effet, dans cet état, le patient réagit à son environnement et manifeste une certaine conscience de soi tout à fait distincte de réponses réflexes que l'on peut rencontrer chez les patients en état végétatif. Cette précision est donc d'une grande importance : Vincent L. n'était donc pas en fin de vie, ni en état végétatif chronique. Il n'était d'ailleurs soumis à aucun traitement thérapeutique particulier."

"Vincent Lambert a été victime d'un accident en 2008 qui l'a rendu tétraplégique. Ses parents s'opposent depuis des années à l'arrêt des soins."

"Jeudi 16 janvier 2014, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (Marne) a suspendu la décision des médecins d'arrêter les traitements de Vincent Lambert, tétraplégique, hospitalisé à Reims, en état de conscience minimale, depuis un accident de moto en 2008. "

"Depuis des mois, la famille Lambert se déchire autour d'une décision sur la fin de vie de ce tétraplégique âgé de 37 ans, en état de conscience minimale depuis un accident de moto."

"Si n'était au cœur de cette actualité la souffrance d'une famille déchirée au chevet d'un jeune homme qu'un accident a plongé depuis 5 ans dans un état de conscience dit minimal, la non-décision du Conseil d'État, ce vendredi 14 février, apparaîtrait comme exemplaire et démonstrative de la complexité des questions liées à la fin de vie. Mais, au cœur de cette actualité, il y a l'intime conviction d'une épouse que son mari aspire à ce qu'on le laisse mourir, l'irréductible espérance de parents en la force de vie de leur enfant, le désarroi d'une équipe médicale, et un homme sur un lit d'hôpital..."

"En ordonnant une nouvelle expertise, le Conseil d'État veut asseoir sa décision pour préciser l'application de la loi Leonetti. Les proches de Vincent Lambert devront encore attendre. Réuni en assemblée du contentieux, le Conseil d'État a décidé le 14 février d'ordonner une nouvelle expertise médicale du jeune tétraplégique, en état de conscience minimale depuis un accident de la ­circulation en 2008. Un collège de trois médecins spécialistes de neurosciences aura à se prononcer dans un délai de deux mois sur le caractère irréver­sible ou non de l'état clinique de Vincent Lambert. « Cette décision est justifiée par la nécessité que le Conseil d'État dispose d'informations complètes et à jour sur l'état de santé du patient », indique la haute juridiction."

"Dans le cadre d'une procédure collégiale prévue par la loi Leonetti, l'équipe médicale du centre hospitalier universitaire (CHU) de Reims avait décidé le 10 avril l'arrêt de l'alimentation et la limitation de l'hydratation de Vincent Lambert, un homme de 37 ans se trouvant dans un état "pauci-relationnel", un état végétatif chronique, depuis un accident de la route en 2008. Une décision prise après avoir constaté des comportements d'opposition lors des soins, faisant suspecter un refus de vivre. Sa femme ainsi qu'une partie de ses frères et sœurs y étaient favorables."

"L'affrontement pour ou contre la mort de Vincent Lambert n'en finit pas de déchirer sa famille et de diviser juristes et médecins. Âgé aujourd'hui de 38 ans, cet ancien infirmier s'est retrouvé après un grave accident de la circulation, il y a six ans, en état dit de conscience minimale. "

"Une première en France. La plus haute des juridictions de l'ordre administratif s'est prononcée en faveur de l'arrêt du traitement de cet homme de 38 ans, devenu tétraplégique il y a six ans, suite à un accident de moto. Ses parents ont saisi la Cour Européenne des Droits de l'Homme."

"Le Conseil d'État a jugé légal l'arrêt de l'alimentation et de l'hydratation artificielles de Vincent Lambert devenu tétraplégique après un accident de la route en 2008. La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a demandé la suspension de cette décision, le temps d'examiner le fond de l'affaire."

"Le 24 juin 2014, le Conseil d'État a ordonné d'arrêter de nourrir et d'hydrater Vincent Lambert, cet homme de 38 ans lourdement handicapé depuis 2008 après un accident de la route, désormais en état dit végétatif. « Belle illustration de la barbarie en costume » pour le philosophe Thibaud Collin qui dénonce dans cet arrêt la « réactualisation de la logique bien connue de fabrication de rebuts humain » : « A quoi sert la vie de Vincent Lambert ? À rien, répond le Conseil d'État. Puisqu'elle est inutile, il s'agit de le libérer lui-même de cette inutilité » (1). Cette décision a beau être épouvantable avec son jugement de valeur sur la vie des personnes dépendantes, elle était en réalité prévisible puisque inscrite dans la loi Leonetti adoptée à l'unanimité en 2005. On oublie ainsi que le Conseil d'État, déjà lui, avait acté dans un rapport de 2009 examinant les nouveautés introduites par cette loi que la nutrition médicale était un traitement et non un soin toujours dû relevant de l'assistance élémentaire à personne vulnérable et qu'en conséquence son retrait chez les patients en état végétatif était tout à fait légal (2). Avec d'autres, en particulier la Fondation Jérôme Lejeune en pointe sur ce sujet, nous avions ainsi écrit à l'époque que la nouvelle législation légitimait une « euthanasie qui ne dit pas son nom ». "

" L'affaire Vincent Lambert illustre l'immense difficulté de notre époque à définir la dignité humaine. Le cas douloureux de cet homme divise sa famille, les médecins et les juges requis pour statuer sur ce qu'il convient de faire. Je rappelle les faits : en 2008, Vincent Lambert est victime d'un accident de la route. En 2013, un protocole de fin de vie par arrêt de l'alimentation est engagé en accord avec son épouse. Les parents informés saisissent les juges pour s'opposer à cette forme d'euthanasie. Après 31 jours d'arrêt de l'alimentation, la justice demande qu'elle soit rétablie. Il y aura une suite d'avis contraires jusqu'à celui du Conseil d'état, en juin 2014, qui juge légale la décision d'arrêt de l'alimentation et de l'hydratation considérées comme un traitement. La Cour Européenne des Droits de l'Homme vient de statuer en donnant raison au Conseil d'état français."

"Jeudi 23 juillet 2015, le CHU de Reims doit annoncer à la famille de Vincent Lambert sa décision d'arrêter ou non les traitements prodigués à l'ex-infirmier de 39 ans, tétraplégique et en état végétatif depuis un accident de la route en 2008. "

"Jeudi 23 juillet 2015, le CHU de Reims doit annoncer à la famille de Vincent Lambert sa décision d'arrêter ou non les traitements prodigués à l'ex-infirmier de 39 ans, tétraplégique et en état végétatif depuis un accident de la route en 2008"

"Le Sénat français a voté un amendement pour Vincent Lambert et contre la « culture du déchet », s'est réjoui jeudi la Fondation Jérôme Lejeune, qui lie le texte au sort de l'homme de 38 ans, victime d'un accident de la circulation en 2008 et plongé dans un état de conscience minimal. La Fondation remercie les sénateurs qui ont voté, le 17 juin, cet amendement rappelant « la réalité de l'hydratation pour tout être humain » : celle d'un « soin fondamental qui lui est dû quel que soit son état de santé ou son niveau de handicap, et qui dès lors ne peut être interrompu, sous prétexte d'un acharnement thérapeutique »."

"Ce 9 octobre 2015, le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande d'arrêt des traitements de Vincent Lambert réclamé par son neveu, Francois Lambert. Les juges ont ainsi suivi les recommandations du rapporteur public et estimé que les médecins du CHU de Reims étaient en droit, en vertu de leur indépendance professionnelle, de ne pas mettre fin à la vie de Vincent Lambert. Le neveu, qui réclamait l'application par le CHU de Reims de la décision prise le 11 janvier 2014 par le docteur Eric Kariger de suspendre l'alimentation et l'hydratation du jeune homme en état pauci-relationnel depuis un grave accident de voiture, a donc été débouté. Pour les juges, le médecin qui avait refusé de statuer sur cet arrêt des soins le 23 juillet, alors qu'il avait engagé une nouvelle procédure en vue d'une éventuelle décision d'arrêt des soins, a agi "en fonction de sa responsabilité professionnelle et morale". Selon le tribunal administratif, la décision d'arrêt de traitements ne peut être prise "qu'à titre personnel par le seul médecin en charge du patient", l'hôpital ne pouvant s'y opposer. Les juges ont également estimé qu'une précédente décision médicale ne pouvait pas s'imposer de fait à un nouveau médecin. A noter que plusieurs autres procédures judiciaires sont en encore en cours."