Group items tagged

Estos son los aditivos E que no son veganos, es decir, que hacen que el producto que lo lleve como ingrediente no sea un producto 100 % vegano. Dicho de otra manera, mejor no comprarlos. Hasta que la AECV investigue la procedencia de cada uno de estos aditivos en cada producto del mercado, habrá que consultar esta guía.   E 120 Carmín, Cochinilla Colorante rojo, natural E 441 Gelatina Agente gelificante E 542 Fosfato comestible extraído de los huesos Agente anti-apelmazante E 630 Ácido inosínico Potenciador de sabor E 631 Inosinato sódico Potenciador de sabor E 632 Inosinato dipotásico Potenciador de sabor E 633 Inosinato cálcico Potenciador de sabor E 634 Ribonucleótidos cálcicos Potenciador de sabor E 635 Ribonucleótidos disódicos Potenciador de sabor E 640 Glicina y glicinato sódico Nutriente E 901 Cera de abejas Revestimiento E 904 Goma laca Revestimiento E 913 Lanolina Revestimiento E 966 Lactitol Edulcorante E 1000 Ácido cólico Emulsificante E 1105 Lisozima Conservante   Estos son los E que pueden no ser veganos, así que mejor informarse antes. En la AECV investigaremos la procedencia de estos E para cada producto del mercado. Pero eso será más adelante. Por ahora esta guía debe servirnos. Lo mas probable es que los aditivos que figuran como dudosos (los que vienen a continuación) sean veganos. No obstante, tengamos en cuenta que pueden no serlo. Si podemos evitar productos que lleven estos aditivos porque existe una competencia que no los lleva bien. En caso contrario, poneos en contacto con nosotros a través de Facebook e investigaremos el caso de cada producto en particular.   E 101 Riboflavina Colorante amarillo, vitamina B2 Aunque puede ser producido a partir de la leche, esto no se realiza comercialmente. E 101 (ii) Riboflavina- 5'- fosfato Colorante amarillo, vitamina B2 E 161f Rodoxantina Colorante amarillo natural Colorante de origen natural, presente en diversas plantas y aves. Comercialmente es preparado a partir de diferent

Códigos Declaración universal de los derechos del animal Londres, 23 de septiembre de 1977 Adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal y las Ligas Nacionales afiliadas en la Tercera reunión sobre los derechos del animal, celebrada en Londres del 21 al 23 de septiembre de 1977. Proclamada el 15 de octubre de 1978 por la Liga Internacional, las Ligas Nacionales y las personas físicas que se asocian a ellas. Aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)   Preámbulo   Considerando que todo animal posee derechos, Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímes contra la naturaleza y contra los animales, Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo, Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo, Considerando que el respeto hacia los animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos, Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales, Se proclama lo siguiente:   Artículo 1. Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. Artículo 2. a) Todo animal tiene derecho al respeto. b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre. Artículo 3. a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos crueles. b) Si es necesaria la muerte d

This tends to beg the question, if not rights violations, what do modern animal advocates substantially rely upon in order to make claims on behalf of nonhuman animals? Francione argues that the contemporary animal movement appears content to rely on a new formulation of traditional ideas, which he labels 'new welfarism'. He describes this conception of new welfarism as a 'hybrid position' which may be understood to be a more progressive, or in Francione's terms, a 'modified' welfare position compared with traditional animal welfarism, especially in the sense that this 'version of animal welfare…accepts animal rights as an ideal state of affairs that can be achieved only through continued adherence to animal welfare measures'.

"Corriente Ciudadana desea que ANTANAS MOCKUS incluya temas animalistas y ambientales en su plan de gobierno y en el acuerdo programático. Propuestas: 1. Centros de protección animal. Transformación de los actuales centros de zoonosis en centros de protección animal (albergues) de perros y gatos callejeros, abandonados y maltratados, donde se de prioridad a la esterilización y vacunación, se promueva la adopción y se erradique progresivamente el uso de la eutanasia como medida de control poblacional. Ejemplo del centro de bienestar animal "La Perla" de Medellín. Implementación de una política nacional de protección de animales de compañía que cobije: la atención a animales desprotegidos, la regulación y el control de la venta de animales, la educación ciudadana en tenencia responsable de animales, la implementación de sistemas de identificación de animales y medidas sancionatorias eficaces frente al maltrato y el abandono de animales. 2. Vehículos de tracción animal. Erradicación de los vehículos de tracción animal (VTA) en todo el territorio nacional, a través de un programa de alternatividad laboral para los carreteros que incluya la sustitución de los VTA por vehículos de tracción mecánica y la organización gremial de los mismos. Ubicación de los equinos en programas de adopción (policía, particulares, Administración, etc.). Ejemplo: Proceso de sustitución de VTA adelantado en Medellín. 3. Comercio ilegal de fauna silvestre. Implementación efectiva de la legislación nacional en lo concerniente al control del tráfico de animales de fauna silvestre en todo el país, a través de: operativos permanentes de control, campañas de educación y sensibilización ciudadana, medidas sancionatorias a establecimiento comerciales y judicialización de comerciantes y tenedores de animales de fauna silvestre. Creación de albergues regionales para animales de fauna silvestre y exótica, operados por las Corporaciones Autónomas Ambient

Deceptive 'Animal Rescue Act' Will Endanger Animals in Florida! A dangerous bill has been introduced in the Florida legislature. Misleadingly named the "Animal Rescue Act," Senate Bill 818 (SB 818) and its companion bill in the house, House Bill 597 (HB 597), if passed, would put homeless and unwanted animals at risk of being handed off to hoarders who pose as "rescues." The so-called "Animal Rescue Act" would force shelters to give animals to groups regardless of the geographical location of the agencies, increasing the risk of animals being inhumanely and illegally transported to unregulated groups across the country. The act also doesn't require rescues to be nonprofit groups, opening the door for animal abusers, such as those who collect and sell animals to laboratories, dogfighters, and other cruel individuals and enterprises. Hoarders posing as "rescues" now make up an estimated 25 percent of the estimated 6,000 new hoarding cases reported in the U.S. each year. The Animal Rescue Act would only increase the problem as it vilifies professional animal shelters, most of which already work with reputable placement groups and labor around the clock to find homes for and fight the widespread abuse and neglect of animals in their communities. Ask your legislators to oppose SB 818 and HB 597 today! Ask them to consider that the most humane and effective way to reduce the number of animals who must be euthanized at animal shelters in Florida is through prevention, by implementing a strong state law penalizing citizens who allow their dogs and cats to reproduce. CONTACT *Title *First Name *Last Name *Your E-Mail *Street Address *City *State/Province *Zip/Postal Code Sign me up for PETA E-News and special announcements from PETA. MESSAGE *Subject Dear [Decision Maker], *(Edit Letter Below) Sincerely, [Your Name] By signing up here and giving us your details, you're acknowledging that you've read and agreed to our privacy policy.

Desde Igualdad Animal queremos además exponer, al margen de la frivolización del sufrimiento animal que ha tenido lugar con este acto, el tipo de organización que es PETA y que nos lleva a rechazar tanto a la mencionada organización como los actos que lleva a cabo y a pronunciarnos al respecto. Desgraciadamente diversos medios de comunicación les presentan como defensores de los animales o de los derechos animales y parte del denominado movimiento animalista mantiene esta imagen vigente. Sin embargo, y al margen de los medios y de la actual confusión, gran cantidad de organizaciones e individuos dedicados a la defensa de los animales en diversos países del mundo se oponen totalmente a PETA y sus planteamientos, siendo Igualdad Animal una de estas organizaciones. People for the Ethical Treatment of Animals apoya la explotación animal y llega a acuerdos con la propia industria de explotación animal de forma que ambos, tanto PETA como la industria, puedan anunciar sus respectivas victorias con el correspondiente beneficio para ambos. Realmente las organizaciones de derechos animales (que no de bienestar animal) mantienen que es inaceptable el uso de animales y, por tanto, son rechazables las reformas legales de su explotación, las cuales no hacen sino legitimar socialmente dicha explotación y beneficiar a la propia industria como desde Igualdad Animal hemos expuesto en repetidas ocasiones. Así ha sucedido con su apoyo a Burger King [2], sus elogios a McDonalds [3] e incluso con el premio a la empresa de venta de carne Whole Foods [4] o a la diseñadora de mataderos Temple Grandin [5]. Cualquiera puede comprender que si la industria que cría y mata animales clama victoria difícilmente podremos concluir que los animales se beneficiarán de tales acuerdos. Si quienes supuestamente defienden a los animales imparten cursos prácticos a matarifes sobre cómo realizar su trabajo [6], promueven el asesinato sistemático de gatos callejeros [7] y perros pitbull [8

"No mainstream group has adopted ethical veganism as its exclusive, or even a, central focus. An ethical vegan would not support any animal exploitation. Therefore, to say that ethical veganism is a SIC is to fail to understand the nature of ethical veganism or the fact that SICs rest on distinguishing among various forms of animal exploitation and promoting the notion that some forms are worse than others and, by implication, that other forms of exploitation are morally desirable or morally acceptable. One can, of course, use the expression "veganism" to apply only to diet in the sense that one who does not eat any animal products may be considered to have a vegan diet. This use of "vegan" is more restricted than the notion as I have developed it in my abolitionist theory. Promoting a vegan diet is more like an SIC than is promoting ethical veganism and the abolition of all animal use. But the practical reality is that if people rejected eating any animal products, we would see a rejection in all sorts of other animal use. The most significant form of animal exploitation--the form that "legitimizes" all the others--involves using animals as food. If you dislodge that use, you dislodge all others."

Thanks to the 562 people who have signed the petition to FARM to ban H$U$ from the (so-called) "animal rights" conference. Please read the thoughtful comments. As expected, Paul Shapiro and the well-financed corporate butchers of H$U$ delivered a slick and sleazy presentation that bemoaned animal eating, a position not normally offered elsewhere, bemoaned pig confinement, while having a mass murderer of pigs employed as a director, and while conducting experiments on wild horses with drugs made from pig eggs, and bemoaning battery cages for chickens while promoting the egg industry's agenda for battery cages for chickens. Down with H$U$, the meat industry's self-appointed voice for "animal rights"!!! TAKE BACK THE ANIMAL RIGHTS MOVEMENT FROM THE BUTCHERS OF H$U$!!! No one elected Wayne Pacelle and H$U$ to be a voice for animals or animal rights activists!!! Hey Hey Ho Ho, H$U$ has got to go!!! http://www.change.org/petitions/farm-farm-animal-rights-movement-ar-2012-ban-hsus-from-the-2012-animal-rights-conference

"Finally, it should be understood that it is unlikely that any significant change in the status of animals as property will come about as the result of legislation or court cases until there is a significant social change in our attitude about animals. That is, it is not the law that will alter our moral thinking about animals; it must be the other way around. It was not the law that abolished slavery; indeed, the law protected slave ownership and the institution of slavery was not abolished by the law but by the Civil War. The present-day world economy is far more dependent on animal exploitation than were the southern United States on human slavery. Animal exploitation is not going to be ended by a pronouncement of the Supreme Court or an act of congress-at least not until a majority of us accept the position that the institution of animal property is morally unacceptable. "

La "tenencia responsable" es un término que grandes organizaciones de bienestar animal acuñaron en su momento llevando a culpabilizar a las personas de un problema que sólo les atañe en parte a ellas, pero que en tal caso no se limita a la situación de los animales sin hogar. También se culpabilizó de esta manera a los que se debería haber protegido: los perros en situación de calle, a los que se señaló como transmisores de todo tipo de zoonosis y problemas. La representación del animal como portador de un "mal" o de un "problema", es característica de la creación de una simbología que opera como metáfora educativa al servicio de determinados intereses. Esta fue la idea original de quienes impusieron el término "tenencia responsable", surgido en EE.UU. y difundido por doquier. Acerca de las implicancias de la postura ideológica del Bienestar animal, hay suficiente dicho por nuestra parte. Basta con leer la Declaración del Bienestar Animal de la WSPA, quien pidió firmas de adhesión a la misma a través de su campaña: "Los animales importan."

BUSCA-PETR, PROGRAMA DE APOYO PARA LA LOCALIZACIÓN DE ANIMALES EXTRAVIADOS DEL PAÍS. Todos sabemos lo doloroso que resulta la pérdida de nuestra mascota. El 33% de las mascotas se perderá en algún momento de su vida, No espere a que sea la suya. Busca-PetR, es una red de clínicas y establecimientos veterinarios interconectadas del país. El programa de búsqueda se encuentra habilitado en comunas como Vitacura, Providencia, Ñuñoa, Las Condes, La Dehesa, Lo Barnechea, La Florida, Peñalolén, La Reina, Huechuraba, La Pintana, Conchalí, Independencia, Colina, Maipú, Renca, La Cisterna, San Bernardo, Cerrillos y Santiago. También en Provincia como en la ciudad de La Serena, Buin, Talca, Chillán, Los Ángeles, Concepción, Chiguayante, Villarrica, Pucón, Valdivia, Temuco, Osorno y Puerto Montt. El programa Busca-PetR funciona registrando el animal con sus datos completos. Al ingresar al sistema el animal queda inscrito de por vida en el programa de apoyo. Para el caso de que el animal se pierda o sea robado debe editarse un formulario de extravío, entregando la mayor cantidad de información del evento. Automáticamente se edita un boletín de búsqueda a todos las clínicas y establecimientos interconectados a Busca-PetR. El archivo queda activado hasta que se haga efectivo su encuentro. Los boletines de búsqueda son enviados periódicamente a los establecimientos, los que deberán avisar inmediatamente si encuentran al animal encargado por pérdida o robo. De esta manera sus mascotas y clientes se sentirán más protegidos y con mayores posibilidades de encontrar una mascota extraviada Para mayor información contáctese con veterinaria@lascondes.cl o ambiente@lascondes.cl

"I received a question: isn't it better to be a non-vegan who rescues than one who does not? Yes. And it's better to be a serial murderer who does charity work on Thursdays than a serial murder who does no charity work at all. But that does not address the morality of murder or the inconsistency of murdering while doing charity work! My point is that those who rescue animals but who continue to eat them necessarily (even if not explicitly) regard the moral value of the animals they save as greater than the moral value of the ones they eat.  Please understand that I think that doing rescue work is fantastic and I have great respect for those who do it. (I have done TNR/fostering.) Many rescue folks work 24/7 helping unfortunate animals who will otherwise be killed in shelters or otherwise come to a horrible end. It is precisely because I do have a high regard for those who rescue/foster that I raise these issues. Rescue should not be just a matter of which animals are our "favorites." If someone were to rescue dogs but trapped and poisoned cats, we would surely find that odd. But the same analysis applies to those who do any sort of rescue work but then consume animal products.

More on Milk By MARK BITTMAN Mark Bittman on food and all things related. TAGS: DAIRY, DIETS, MILK Not surprisingly, experiences like mine with dairy, outlined in my column of two weeks ago, are more common than unusual, at least according to the roughly 1,300 comments and e-mails we received since then. In them, people outlined their experiences with dairy and health problems as varied as heartburn, migraines, irritable bowel syndrome, colitis, eczema, acne, hives, asthma ("When I gave up dairy, my asthma went away completely"), gall bladder issues, body aches, ear infections, colic, "seasonal allergies," rhinitis, chronic sinus infections and more. (One writer mentioned an absence of canker sores after cutting dairy; I realized I hadn't had a canker sore - which I've gotten an average of once a month my whole life - in four months. Something else to think about.) Although lactose intolerance and its generalized digestive tract problems are well documented, and milk allergies are thought to affect perhaps 1 percent of the American population, the links between milk (or dairy) and such a broad range of ailments has not been well studied, at least by the medical establishment. RELATED Mark Bittman: Got Milk? You Don't Need It Yet if you speak with people who've had these kinds of reactive problems, it would appear that the medical establishment is among the last places you'd want to turn for advice. Nearly everyone who complained of heartburn, for example, later resolved by eliminating dairy, had a story of a doctor (usually a gastroenterologist) prescribing a proton pump inhibitor, or P.P.I., a drug (among the most prescribed in the United States) that blocks the production of acid in the stomach. But - like statins - P.P.I.s don't address underlying problems, nor are they "cures." They address only the symptom, not its cause, and they are only effective while the user takes them. Thus in the last few days I'