Group items tagged

Estos son los aditivos E que no son veganos, es decir, que hacen que el producto que lo lleve como ingrediente no sea un producto 100 % vegano. Dicho de otra manera, mejor no comprarlos. Hasta que la AECV investigue la procedencia de cada uno de estos aditivos en cada producto del mercado, habrá que consultar esta guía.   E 120 Carmín, Cochinilla Colorante rojo, natural E 441 Gelatina Agente gelificante E 542 Fosfato comestible extraído de los huesos Agente anti-apelmazante E 630 Ácido inosínico Potenciador de sabor E 631 Inosinato sódico Potenciador de sabor E 632 Inosinato dipotásico Potenciador de sabor E 633 Inosinato cálcico Potenciador de sabor E 634 Ribonucleótidos cálcicos Potenciador de sabor E 635 Ribonucleótidos disódicos Potenciador de sabor E 640 Glicina y glicinato sódico Nutriente E 901 Cera de abejas Revestimiento E 904 Goma laca Revestimiento E 913 Lanolina Revestimiento E 966 Lactitol Edulcorante E 1000 Ácido cólico Emulsificante E 1105 Lisozima Conservante   Estos son los E que pueden no ser veganos, así que mejor informarse antes. En la AECV investigaremos la procedencia de estos E para cada producto del mercado. Pero eso será más adelante. Por ahora esta guía debe servirnos. Lo mas probable es que los aditivos que figuran como dudosos (los que vienen a continuación) sean veganos. No obstante, tengamos en cuenta que pueden no serlo. Si podemos evitar productos que lleven estos aditivos porque existe una competencia que no los lleva bien. En caso contrario, poneos en contacto con nosotros a través de Facebook e investigaremos el caso de cada producto en particular.   E 101 Riboflavina Colorante amarillo, vitamina B2 Aunque puede ser producido a partir de la leche, esto no se realiza comercialmente. E 101 (ii) Riboflavina- 5'- fosfato Colorante amarillo, vitamina B2 E 161f Rodoxantina Colorante amarillo natural Colorante de origen natural, presente en diversas plantas y aves. Comercialmente es preparado a partir de diferent

"¿Tienes un comunicado ambiental que quieres compartir? Si es así en "E-comunicados" de EFEverde te hacemos un hueco. Un escaparate en el que mostrar tu información tal cual, aunque sin nuestro aval. En E-comunicados, tu eres el único responsable"

"El concepto de plaga urbana, siguiendo las directrices emanadas de la OMS (1988) Organización Mundial de la Salud, se refiere a aquellas especies implicadas en la transferencia de enfermedades infecciosas para el hombre y en el daño o deterioro del hábitat y del bienestar humano, y representa uno de los elementos básicos de carácter preventivo, ligado a las políticas de salud pública e higiene y saneamiento ambiental. Es conveniente afianzar esta perspectiva delimitando los diferentes ámbitos del control de plagas y los fines que se persiguen: Plaga Daños Plaga urbana A la salud pública y al bienestar de la población. Daños económicos Plaga agrícola Económicos Plaga forestal Económicos y ecológicos Plaga del ganado Económicos y a la salud pública. Así, el control ambiental de plagas no agrícolas o, lo que es igual, de plagas urbanas, tiene como una finalidad la identificación y actuación sobre aquellos factores de riesgo de origen biológico (especies) que pueden desencadenar daños (enfermedades) o molestias a personas y deterioro de instalaciones. Las características esenciales son: * El ámbito de actuación son los núcleos urbanos, las actividades que allí se realizan y su entorno. * No se refiere exclusivamente a plagas capaces de transmitir enfermedades a la población, sino de generar molestias y deterioro del bienestar, valoradas según los siguientes parámetros: . Localización de la plaga y factores biológicos, ecológicos y etológicos. . Tipo de plaga y molestias, daños o problemas que pueden originar. . Nivel de salud y bienestar de la población afectada. . Nivel socioeconómico de la población. . Hábitos higiénicos y de vida. * Los elementos de riesgo del medio urbano se agrupan en diferentes categorías desde una perspectiva general, de entre ellos cabe destacar . Viviendas y edificios. . Alcantarillado, vertederos. . Servicios e instalaciones públi

Deceptive 'Animal Rescue Act' Will Endanger Animals in Florida! A dangerous bill has been introduced in the Florida legislature. Misleadingly named the "Animal Rescue Act," Senate Bill 818 (SB 818) and its companion bill in the house, House Bill 597 (HB 597), if passed, would put homeless and unwanted animals at risk of being handed off to hoarders who pose as "rescues." The so-called "Animal Rescue Act" would force shelters to give animals to groups regardless of the geographical location of the agencies, increasing the risk of animals being inhumanely and illegally transported to unregulated groups across the country. The act also doesn't require rescues to be nonprofit groups, opening the door for animal abusers, such as those who collect and sell animals to laboratories, dogfighters, and other cruel individuals and enterprises. Hoarders posing as "rescues" now make up an estimated 25 percent of the estimated 6,000 new hoarding cases reported in the U.S. each year. The Animal Rescue Act would only increase the problem as it vilifies professional animal shelters, most of which already work with reputable placement groups and labor around the clock to find homes for and fight the widespread abuse and neglect of animals in their communities. Ask your legislators to oppose SB 818 and HB 597 today! Ask them to consider that the most humane and effective way to reduce the number of animals who must be euthanized at animal shelters in Florida is through prevention, by implementing a strong state law penalizing citizens who allow their dogs and cats to reproduce. CONTACT *Title *First Name *Last Name *Your E-Mail *Street Address *City *State/Province *Zip/Postal Code Sign me up for PETA E-News and special announcements from PETA. MESSAGE *Subject Dear [Decision Maker], *(Edit Letter Below) Sincerely, [Your Name] By signing up here and giving us your details, you're acknowledging that you've read and agreed to our privacy policy.

Desde Igualdad Animal queremos además exponer, al margen de la frivolización del sufrimiento animal que ha tenido lugar con este acto, el tipo de organización que es PETA y que nos lleva a rechazar tanto a la mencionada organización como los actos que lleva a cabo y a pronunciarnos al respecto. Desgraciadamente diversos medios de comunicación les presentan como defensores de los animales o de los derechos animales y parte del denominado movimiento animalista mantiene esta imagen vigente. Sin embargo, y al margen de los medios y de la actual confusión, gran cantidad de organizaciones e individuos dedicados a la defensa de los animales en diversos países del mundo se oponen totalmente a PETA y sus planteamientos, siendo Igualdad Animal una de estas organizaciones. People for the Ethical Treatment of Animals apoya la explotación animal y llega a acuerdos con la propia industria de explotación animal de forma que ambos, tanto PETA como la industria, puedan anunciar sus respectivas victorias con el correspondiente beneficio para ambos. Realmente las organizaciones de derechos animales (que no de bienestar animal) mantienen que es inaceptable el uso de animales y, por tanto, son rechazables las reformas legales de su explotación, las cuales no hacen sino legitimar socialmente dicha explotación y beneficiar a la propia industria como desde Igualdad Animal hemos expuesto en repetidas ocasiones. Así ha sucedido con su apoyo a Burger King [2], sus elogios a McDonalds [3] e incluso con el premio a la empresa de venta de carne Whole Foods [4] o a la diseñadora de mataderos Temple Grandin [5]. Cualquiera puede comprender que si la industria que cría y mata animales clama victoria difícilmente podremos concluir que los animales se beneficiarán de tales acuerdos. Si quienes supuestamente defienden a los animales imparten cursos prácticos a matarifes sobre cómo realizar su trabajo [6], promueven el asesinato sistemático de gatos callejeros [7] y perros pitbull [8

"Corriente Ciudadana desea que ANTANAS MOCKUS incluya temas animalistas y ambientales en su plan de gobierno y en el acuerdo programático. Propuestas: 1. Centros de protección animal. Transformación de los actuales centros de zoonosis en centros de protección animal (albergues) de perros y gatos callejeros, abandonados y maltratados, donde se de prioridad a la esterilización y vacunación, se promueva la adopción y se erradique progresivamente el uso de la eutanasia como medida de control poblacional. Ejemplo del centro de bienestar animal "La Perla" de Medellín. Implementación de una política nacional de protección de animales de compañía que cobije: la atención a animales desprotegidos, la regulación y el control de la venta de animales, la educación ciudadana en tenencia responsable de animales, la implementación de sistemas de identificación de animales y medidas sancionatorias eficaces frente al maltrato y el abandono de animales. 2. Vehículos de tracción animal. Erradicación de los vehículos de tracción animal (VTA) en todo el territorio nacional, a través de un programa de alternatividad laboral para los carreteros que incluya la sustitución de los VTA por vehículos de tracción mecánica y la organización gremial de los mismos. Ubicación de los equinos en programas de adopción (policía, particulares, Administración, etc.). Ejemplo: Proceso de sustitución de VTA adelantado en Medellín. 3. Comercio ilegal de fauna silvestre. Implementación efectiva de la legislación nacional en lo concerniente al control del tráfico de animales de fauna silvestre en todo el país, a través de: operativos permanentes de control, campañas de educación y sensibilización ciudadana, medidas sancionatorias a establecimiento comerciales y judicialización de comerciantes y tenedores de animales de fauna silvestre. Creación de albergues regionales para animales de fauna silvestre y exótica, operados por las Corporaciones Autónomas Ambient

Antecedentes sobre perros y su impacto en la salud púbica, ganadería, fauna silvestre y calidad de vida de las personasCristian Bonacic Especialista en Biodiversidad y Bienestar Animal Departamento de Ecosistemas y Medio Ambiente PUC Cristian Bonacic MV, MSc, PhD (Oxford)Especialista en Biodiversidad y Bienestar AnimalDirectorDepartamento de Ecosistemas y Medio AmbientePONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICAD DE CHILERepresentante de UFAW (Organismo de Bienestar Animal Internacional)Investigador Asociado de la Universidad de ColumbiaMiembro del Grupo de la Comisión de Sobrevivencia de Especies de la UICNMiembro de EcoHealth Alliance (http://www.ecohealthalliance.org/about/experts/33-bonacic)Como Médico Veterinario e investigador en conservación de fauna y bienestar animal quisiera ponerme a su disposición para aportar antecedentes objetivos sobre la importancia de una ley de tenencia responsable, que incluya el retiro de mascotas de las calles y zonas rurales y la eutanasia cuando un profesional Médico Veterinario lo indique (riesgo de enfermedades transmisibles al Hombre y agresividad hacia el Hombre y otros animales).Mis primeras sugerencias  sobre tema perros son las siguientes: 1.  Una  ley de tenencia sin la posibilidad de aplicar  EUTANASIA no serviría de nada. Se define eutanasia como el cese de la vida de un animal en forma indolora que solo  profesionales especialistas (Médicos Veterinarios), pueden aplicar en animales enfermos o que representan un riesgo para las personas (agresividad, transmisión de enfermedades ). Los perros en forma masiva en las calles y zonas rurales exponen a las personas y a los animales (perros, ganado y fauna silvestre) a un problema sin control. Por lo demás la eutanasia a mascotas y animales plaga, animales de consumo humano y dañinos ya se aplica diariamente en Chile. 2. Existe legislación en todos los países OECD y Norteamerica que obliga a las autoridades sanitarias a retirar a los perros de las calles por sus

domingo 22 de abril de 2012 En Chile el SAG propone la Caza "turística" de GUANACOS Chile - DE LO PEOR!!! Las aberrantes declaraciones de El director nacional del Servicio Agrícola y Ganadero de Chile, Anibal Ariztía (UDI) que se debería de preocupar de los animales, de la flora y la fauna y su protección, dijo del modo mas censurable, ignorante y avergonzante para el estado chileno que invitaría a extranjeros para "esta cacería": "Capaz que 'me saquen la mugre' por lo que voy a decir, pero en una de ésas se pueden organizar cacerías del guanaco con gente que venga de afuera. Sería un panorama por el que los extranjeros pagarían decenas de miles de dólares y dejarían divisas acá", dijo Ariztía y no se le movió un músculo. Este animal está protegido mundialmente. A pocos días de ver con indignación como el príncipe Juan Carlos de España (que estaba próximo a ir a Chile) estaba en un Safari asesinando Elefantes, la empresa que promueve La compañía de safaris se llama Coenraad Vermaak (http://www.cvsafaris.co.za/?client=Juan+Bilbao+and+Alejandro+Weinstein), se promociona como la más antigua Sudáfrica y dueña, además, de otro coto de caza en Bostwana. Entre sus clientes se cuentan dos fanáticos cultores chilenos: Alejandro Weinstein, dueño de la Corporación Recalcine, y su amigo Juan Bilbao, presidente de Consorcio Financiero, quien empezó su carrera de ejecutivo bajo las órdenes de Sebastián Piñera (hoy presidente de Chile), SERA ACASO LA MISMA QUE PROMOCIONARA EL ASESINATO DE GUANACOS EN CHILE PARA TURISTAS???.  Estas fueron las declaraciones de Ariztía: Medida de control: matar guanacos como cacería Como una medida para controlar la población del animal, la dirección nacional del Servicio Agrícola y Ganadero propuso la instauración de la "cacería turística" de los guanacos en la isla de Tierra del Fuego. "Capaz que me saquen la mugre por lo que voy a decir" adelantó Aníbal Ariztía Reyes, director

Florencia Trujillo: "Agrosuper quería tener la planta de producción de cerdos más grande del mundo, con 2 millones de cerdos. Bajo el Gobierno de Bachelet le dieron el permiso ambiental para tal aberración, permiso tramitado por la empresa donde era gerenta, en ese tiempo , la actual ministra del Medioambiente del Gobierno de Piñera, María Ignacia Benítez. UTA, NO SE SALVA NAIDEN!!!

Códigos Declaración universal de los derechos del animal Londres, 23 de septiembre de 1977 Adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal y las Ligas Nacionales afiliadas en la Tercera reunión sobre los derechos del animal, celebrada en Londres del 21 al 23 de septiembre de 1977. Proclamada el 15 de octubre de 1978 por la Liga Internacional, las Ligas Nacionales y las personas físicas que se asocian a ellas. Aprobada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)   Preámbulo   Considerando que todo animal posee derechos, Considerando que el desconocimiento y desprecio de dichos derechos han conducido y siguen conduciendo al hombre a cometer crímes contra la naturaleza y contra los animales, Considerando que el reconocimiento por parte de la especie humana de los derechos a la existencia de las otras especies de animales constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo, Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenaza de que siga cometiéndolo, Considerando que el respeto hacia los animales por el hombre está ligado al respeto de los hombres entre ellos mismos, Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender, respetar y amar a los animales, Se proclama lo siguiente:   Artículo 1. Todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos a la existencia. Artículo 2. a) Todo animal tiene derecho al respeto. b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse el derecho de exterminar a los otros animales o de explotarlos violando ese derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los animales. c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a la protección del hombre. Artículo 3. a) Ningún animal será sometido a malos tratos ni actos crueles. b) Si es necesaria la muerte d

NUEVA LEY DE TENENCIA RESPONSABLE SALIÓ AYER 27/01/12 para la Cuidad de Buenos Aires, PARA TODOS LOS PERROS DE MAS DE 20 Kilos, BOZAL OBLIGATORIO!!! LEY N.° 4078 Buenos Aires, 1° de diciembre de 2011 La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  sanciona con fuerza de Ley Artículo 1°.- La presente ley tiene por objeto regular la tenencia de perros potencialmente peligrosos y crear el registro de propietarios de los mismos, cuyo fin es la preservación de la vida y la integridad física de las personas y demás animales. Art.2°.- Se establece como autoridad de aplicación de la presente ley al Ministerio de Ambiente y Espacio Público del Gobierno de la Ciudad u organismo que lo reemplace en el futuro. Art.3.- A los fines de la presente ley, se consideran "perros potencialmente peligrosos" los perros que pertenezcan a las siguientes razas: pit bull terrier, staffordshire bull terrier, american staffordshire terrier, dogo argentino, fila brasileño, tosa inu, akita inu, doberman, rottwiller, bullmastiff, dogo de burdeos, bull terrier, gran perro japonés, mastin napolitano, presa canario, ovejero alemán, cane corso y aquellos adiestrados para el ataque. Asimismo, tienen tal consideración los cruces entre las razas mencionadas o con otras razas obteniendo una tipología similar, a saber: más de 20 kilogramos de peso, perímetro torácico entre 60 y 80 centímetros, cabeza voluminosa y cuello corto, fuerte musculatura, mandíbula grande y boca profunda y resistencia y carácter marcado. Art. 4°. - Crease el Registro de Propietarios de Perros Potencialmente Peligrosos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el cual deberá llevar un registro de los propietarios de perros de las razas y características detalladas en el artículo 3º de la presente ley y otorgar los permisos de tenencia de los mismos a los solicitantes. Art.5°.- El Registro creado en el artículo precedente, deberá consignar los datos personales del so

More on Milk By MARK BITTMAN Mark Bittman on food and all things related. TAGS: DAIRY, DIETS, MILK Not surprisingly, experiences like mine with dairy, outlined in my column of two weeks ago, are more common than unusual, at least according to the roughly 1,300 comments and e-mails we received since then. In them, people outlined their experiences with dairy and health problems as varied as heartburn, migraines, irritable bowel syndrome, colitis, eczema, acne, hives, asthma ("When I gave up dairy, my asthma went away completely"), gall bladder issues, body aches, ear infections, colic, "seasonal allergies," rhinitis, chronic sinus infections and more. (One writer mentioned an absence of canker sores after cutting dairy; I realized I hadn't had a canker sore - which I've gotten an average of once a month my whole life - in four months. Something else to think about.) Although lactose intolerance and its generalized digestive tract problems are well documented, and milk allergies are thought to affect perhaps 1 percent of the American population, the links between milk (or dairy) and such a broad range of ailments has not been well studied, at least by the medical establishment. RELATED Mark Bittman: Got Milk? You Don't Need It Yet if you speak with people who've had these kinds of reactive problems, it would appear that the medical establishment is among the last places you'd want to turn for advice. Nearly everyone who complained of heartburn, for example, later resolved by eliminating dairy, had a story of a doctor (usually a gastroenterologist) prescribing a proton pump inhibitor, or P.P.I., a drug (among the most prescribed in the United States) that blocks the production of acid in the stomach. But - like statins - P.P.I.s don't address underlying problems, nor are they "cures." They address only the symptom, not its cause, and they are only effective while the user takes them. Thus in the last few days I'

VeganFLA, te escribo lo mismo aquí: Este es un foro de AnimaNaturalis, así que supongo que entenderás que cualquier difamación sobre la organización será baneada. Por tu mensaje, veo que tienes mucha rabia hacia asociaciones como AnimaNaturalis y PETA, e intuyo que tus críticas no serán hecha desde la razón y la objetividad. En este foro no se va a permitir abrir temas en los que se acuse a las organizaciones de defensa de los animales. Se puede comentar, discutir y criticar de forma constructiva a los diferentes colectivos, compartir opiniones... Pero creo que tu ya tienes preparada esa famosa lista de difamaciones de PETA. [b:2zl4rqco]Busca otro foro para eso.[/b:2zl4rqco] Acerca de esa lista sobre presuntas verdades de PETA, como comenta SiFerVi es el típico Forward que muchos se han creído sin nisiquiera plantearse la fuente o qué hay en realidad detrás de todas esas acusaciones. Bien, investigando un poco vi que la mayoría de esas acusaciones fueron formuladas hace tiempo desde webs y asociaciones de propietarios y empresarios de ganaderias, laboratorios, etc. tratando de hacer boicot a una de las asociaciones que más daño les ha hecho en los últimos años. Por último, aclarar que la única vinculación que tiene AnimaNaturalis con PETA es la de colaborar en campañas puntuales, igual que hemos hecho con distintas asociaciones. Desde el inicio, algunas estrategias de PETA han sido un ejemplo a seguir, y fuente de ideas. Para empezar, sus videos, que han conseguido sensibilizar a tantos millones de personas. No seguirás con este tema VeganFLA, y si quieres seguir posteando en este foro, mejor crea otro usuario porque con este has entrado únicamente con el ánimo de causar crispación. Saludos.

"Aparte de ser una medida común de nuestras autoridades incompetentes e ignorantes de lo que tienen delante de sus ojos, se ha vuelto un gran negocio para el capturador ALFONSO ROUX PITTET, un 'médico veterinario'. No solo esta involucrado él, sino que también su familia: VERONICA VIDAL PEREZ, su esposa y profesora de la Escuela Católica La Milagrosa, es la representante legal, la que recibe los cheques sangrientos. Toda esto, por supuesto, con el apoyo de lumbreras como JUAN MORANO, Alcalde de Punta Arenas; MARIO MARGONI, Alcalde de Puerto Natales, diversos concejales y el SEREMI de Salud de la zona."

"Este amigo es Blackie un mestizo de 10 meses mezcla de labrador de excelente carácter, y tamaño de gran guardián e ideal para convivir incluso con niños dado su temperamento, el tema principal es que sus dueños son una pareja de ancianos, a uno de los cuales se le diagnostico Alzheimer, por lo que no están en condiciones de cuidar a un perro de estas características, ya que necesita un cuidado mínimo, y dadas las condiciones de salud de esta pareja de ancianos, Blackie necesita integrarse a una nueva familia que pueda darle el cariño y cuidado que se merece dada su nobleza y fidelidad. Este amigo está vacunado y sano, por lo que no sería un problema en lo absoluto, además que si se dan cuenta en las fotos, como los ancianos no pueden jugar con él, deben mantenerlo encadenado, lo que es realmente triste . Si alguien está interesado en tener a un gran amigo de niños y guardián, avísennos. Agradecidos nuevamente de su buen corazón.