Group items tagged

Comment se répartissent cadres et ouvriers, immigrés d'Europe et d'ailleurs, ou encore logements sociaux, entre les quartiers de France métropolitaine ? Cette répartition est-elle plus inégale aujourd'hui qu'il y a 25 ans ? Dans cette étude, accompagnée d'un outil de visualisation inédit, France Stratégie passe au crible les 55 unités urbaines de France métropolitaine de plus de 100 000 habitants entre 1990 et 2015, à partir de données du recensement. Résultat : la ségrégation résidentielle est stable pour ce qui est de la catégorie sociale, en légère baisse pour ce qui est de l'origine migratoire, et en baisse plus sensible pour ce qui est du logement social. Si certains quartiers comptent aujourd'hui une part plus élevée de cadres ou d'immigrés d'origine extra-européenne, ce n'est en général pas le résultat de leur plus grande ségrégation mais simplement le reflet de la hausse de leurs effectifs dans la population. La ségrégation résidentielle désigne l'inégale répartition dans l'espace urbain de différentes catégories de population. Elle peut résulter de choix individuels, motivés par exemple par la recherche d'un entre-soi, ou de phénomènes de relégation, liés notamment au prix des logements. Catégorie sociale : des cadres plus inégalement répartis que les ouvriers et employés, mais des niveaux de ségrégation globalement stables En moyenne, les cadres et chefs d'entreprise sont, comme en 1990, plus inégalement répartis que les ouvriers et employés. L'indice de ségrégation mesure la part des membres d'une catégorie sociale qui devrait changer de quartier si l'on voulait obtenir une répartition homogène de cette catégorie dans tous les quartiers de l'unité urbaine. Dans l'agglomération parisienne, cet indice a augmenté entre 1990 et 2015, passant de 32 % à 36 % pour les cadres et de 23 % à 27 % pour les ouvriers et employés. Dans les autres unités urbaines, la ségrégation résidentielle des cadre

Comment se répartissent cadres et ouvriers, immigrés d'Europe et d'ailleurs, ou encore logements sociaux, entre les quartiers de France métropolitaine ? Cette répartition est-elle plus inégale aujourd'hui qu'il y a 25 ans ? Dans cette étude, accompagnée d'un outil de visualisation inédit, France Stratégie passe au crible les 55 unités urbaines de France métropolitaine de plus de 100 000 habitants entre 1990 et 2015, à partir de données du recensement. Résultat : la ségrégation résidentielle est stable pour ce qui est de la catégorie sociale, en légère baisse pour ce qui est de l'origine migratoire, et en baisse plus sensible pour ce qui est du logement social. Si certains quartiers comptent aujourd'hui une part plus élevée de cadres ou d'immigrés d'origine extra-européenne, ce n'est en général pas le résultat de leur plus grande ségrégation mais simplement le reflet de la hausse de leurs effectifs dans la population. La ségrégation résidentielle désigne l'inégale répartition dans l'espace urbain de différentes catégories de population. Elle peut résulter de choix individuels, motivés par exemple par la recherche d'un entre-soi, ou de phénomènes de relégation, liés notamment au prix des logements. Catégorie sociale : des cadres plus inégalement répartis que les ouvriers et employés, mais des niveaux de ségrégation globalement stables En moyenne, les cadres et chefs d'entreprise sont, comme en 1990, plus inégalement répartis que les ouvriers et employés. L'indice de ségrégation mesure la part des membres d'une catégorie sociale qui devrait changer de quartier si l'on voulait obtenir une répartition homogène de cette catégorie dans tous les quartiers de l'unité urbaine. Dans l'agglomération parisienne, cet indice a augmenté entre 1990 et 2015, passant de 32 % à 36 % pour les cadres et de 23 % à 27 % pour les ouvriers et employés. Dans les autres unités urbaines, la ségrégation résidentielle des cadre

Comment se répartissent cadres et ouvriers, immigrés d'Europe et d'ailleurs, ou encore logements sociaux, entre les quartiers de France métropolitaine ? Cette répartition est-elle plus inégale aujourd'hui qu'il y a 25 ans ? Dans cette étude, accompagnée d'un outil de visualisation inédit, France Stratégie passe au crible les 55 unités urbaines de France métropolitaine de plus de 100 000 habitants entre 1990 et 2015, à partir de données du recensement. Résultat : la ségrégation résidentielle est stable pour ce qui est de la catégorie sociale, en légère baisse pour ce qui est de l'origine migratoire, et en baisse plus sensible pour ce qui est du logement social. Si certains quartiers comptent aujourd'hui une part plus élevée de cadres ou d'immigrés d'origine extra-européenne, ce n'est en général pas le résultat de leur plus grande ségrégation mais simplement le reflet de la hausse de leurs effectifs dans la population. La ségrégation résidentielle désigne l'inégale répartition dans l'espace urbain de différentes catégories de population. Elle peut résulter de choix individuels, motivés par exemple par la recherche d'un entre-soi, ou de phénomènes de relégation, liés notamment au prix des logements. Catégorie sociale : des cadres plus inégalement répartis que les ouvriers et employés, mais des niveaux de ségrégation globalement stables En moyenne, les cadres et chefs d'entreprise sont, comme en 1990, plus inégalement répartis que les ouvriers et employés. L'indice de ségrégation mesure la part des membres d'une catégorie sociale qui devrait changer de quartier si l'on voulait obtenir une répartition homogène de cette catégorie dans tous les quartiers de l'unité urbaine. Dans l'agglomération parisienne, cet indice a augmenté entre 1990 et 2015, passant de 32 % à 36 % pour les cadres et de 23 % à 27 % pour les ouvriers et employés. Dans les autres unités urbaines, la ségrégation résidentielle des cadre

"Dans le cadre du cyle de séminaire "Fractures, Identités, Mixités", France Stratégie vous invite à participer au séminaire "Inégalités territoriales : quelles fractures, quelles réponses ?"."

"Dans le cadre du cycle de séminaires « Fractures, Identités, Mixités », France Stratégie vous invite à participer au séminaire « Ghettos communautaires : quelles fractures, quelles réponses ? »."

"Le département de naissance d'un individu joue fortement sur l'ascension sociale des enfants d'origine populaire. France Stratégie souligne que l'éducation, en particulier l'obtention d'un diplôme de l'enseignement supérieur, est elle aussi une variable clé pour augmenter les chances d'ascension sociale. "

Pierre Mirabaud, président du conseil d'orientation de l'Observatoire des territoires (OT) du CGET, a présenté, le 18 mai dernier, le rapport 2017 aux journalistes lors d'une conférence de presse, au CGET. Hugo Bevort, directeur des Stratégies territoriales, et Benoît de Lapasse, chef du bureau de l'OT, ont mis en avant les principaux enseignements du rapport. À travers des fiches thématiques sur le logement, l'éducation ou encore les inégalités de revenus, le rapport permet de dépasser des idées réductrices comme celle de la fracture territoriale. L'édition 2017 du rapport propose ainsi un panorama des territoires, de leurs atouts et de leurs fragilités en six fiches thématiques : - les dynamiques de population ; - le vieillissement de la population et ses enjeux ; - les inégalités de revenus ; - le parc de logements ; - éducation et enseignement supérieur, approches territoriales ; - dynamiques de l'emploi transfrontalier en France et en Europe. Cet ensemble d'analyses dessine un portrait de la France et souligne la diversité des dynamiques territoriales. Au-delà de l'idée de fracture territoriale qui opposerait des territoires « gagnants » aux « perdants », des « centres » à des « périphéries », le rapport propose deux grilles de lecture de la France : la première identifie quatre ensembles régionaux : façade atlantique et méditerranéenne, Nord-Est et centre, Île-de-France et outre-mer ; la seconde rassemble les grands types d'espaces (métropoles, villes moyennes, espaces périurbains et ruraux).

Pierre Mirabaud, président du conseil d'orientation de l'Observatoire des territoires (OT) du CGET, a présenté, le 18 mai dernier, le rapport 2017 aux journalistes lors d'une conférence de presse, au CGET. Hugo Bevort, directeur des Stratégies territoriales, et Benoît de Lapasse, chef du bureau de l'OT, ont mis en avant les principaux enseignements du rapport. À travers des fiches thématiques sur le logement, l'éducation ou encore les inégalités de revenus, le rapport permet de dépasser des idées réductrices comme celle de la fracture territoriale. L'édition 2017 du rapport propose ainsi un panorama des territoires, de leurs atouts et de leurs fragilités en six fiches thématiques : - les dynamiques de population ; - le vieillissement de la population et ses enjeux ; - les inégalités de revenus ; - le parc de logements ; - éducation et enseignement supérieur, approches territoriales ; - dynamiques de l'emploi transfrontalier en France et en Europe. Cet ensemble d'analyses dessine un portrait de la France et souligne la diversité des dynamiques territoriales. Au-delà de l'idée de fracture territoriale qui opposerait des territoires « gagnants » aux « perdants », des « centres » à des « périphéries », le rapport propose deux grilles de lecture de la France : la première identifie quatre ensembles régionaux : façade atlantique et méditerranéenne, Nord-Est et centre, Île-de-France et outre-mer ; la seconde rassemble les grands types d'espaces (métropoles, villes moyennes, espaces périurbains et ruraux).

Les chances des enfants de classes populaires d'accéder à des postes qualifiés varient aujourd'hui du simple au double selon le département de naissance. La note analyse ces écarts entre les territoires et esquisse les politiques publiques à mettre en œuvre pour les réduire. Note d'analyse 36 - La géographie de l'ascension sociale (PDF - 2.35 Mo ) Document de travail - La géographie de l'ascenseur social français (PDF - 2.9 Mo ) Auteur(s) Clément Dherbecourt Les chances d'ascension sociale des individus d'origine populaire (soit les enfants d'ouvriers et d'employés) varient du simple au double selon leur département de naissance. L'ascenseur social fonctionne bien dans certaines régions - Île-de-France, Bretagne, Midi-Pyrénées - et mal dans d'autres - Poitou-Charentes, Picardie, Nord-Pas-de-Calais. Pour les individus d'origine populaire, la mobilité ascendante apparaît faiblement liée au dynamisme économique des territoires. Elle est en revanche fortement liée à l'éducation - en particulier à l'obtention d'un diplôme du supérieur. La massification de l'enseignement secondaire puis supérieur a certes favorisé globalement la mobilité sociale ascendante qui a augmenté au cours des dernières décennies, mais sans faire disparaître les « trous noirs » de l'éducation et de la promotion sociale. L'analyse économétrique tend à montrer qu'il ne s'agit pas d'un problème de rendement de l'éducation mais plutôt d'accès à l'éducation. Or les inégalités territoriales d'accès au supérieur sont restées inchangées jusqu'à aujourd'hui. Augmenter les chances de mobilité ascendante dans les territoires défavorisés suppose donc une démocratisation réelle de l'accès à l'enseignement supérieur là où celui-ci est le plus difficile. Au-delà des politiques visant une meilleure égalité des chances face à l'éducation en amont de l'université, cela peut passer

"Depuis le début du XXe siècle, la place des religions dans l'espace français a été affectée par cinq faits majeurs : le vote des lois relatives à la séparation des Églises et de l'État et à l'exercice public des cultes entre 1905 et 1907, la croissance de la diversité religieuse avec l'accueil successif de plusieurs vagues migratoires, l'urbanisation des périphéries des villes pour répondre à l'urgence démographique, les recompositions des religions traditionnelles avec le déclin des pratiques, et plus récemment, l'intensification des réseaux avec la croissance exponentielle des sites en ligne qui provoquent un repositionnement des acteurs locaux, qu'ils soient politiques, sociaux ou religieux. Après 1945, les adeptes de l'islam, du judaïsme et du bouddhisme ont fortement augmenté, notamment dans les banlieues des grandes villes, dans un contexte hexagonal d'émancipation individuelle et de déchristianisation. L'observation montre que l'implantation de ces religions résulte largement des conditions socio-économiques de l'immigration et que leur pouvoir d'attraction dépend de la présence locale d'un centre communautaire, sinon de la puissance des liens construits sur une mémoire partagée. En termes spatiaux, il est clair que les vieux quartiers ouvriers des villes et les grands ensembles d'habitat social ont joué un rôle primordial, mais non exclusif, dans l'accueil de ces formes d'expression religieuse. Pour les catholiques, les banlieues en croissance ont été considérées dès les années 1930 comme de véritables « terres de mission », ce qu'elles sont devenues ensuite pour les musulmans et les évangéliques. Le phénomène de "réveil", récurrent dans le protestantisme dès le XVIIe siècle, aurait touché tout spécialement les quartiers sensibles des agglomérations françaises et les populations modestes. Mais aujourd'hui, les ménages issus de l'immigration, loin d'abandonner leurs pratique

Comme dans la plupart des économies développées, la décennie passée a été marquée en France par un dynamisme important des métropoles, qui concentrent l'activité à haute valeur ajoutée et les populations qualifiées. Ce dynamisme est un atout pour le pays. Mais les inégalités entre territoires se sont accentuées à différents niveaux : - contrecoup de la désindustrialisation, la moitié nord-est du pays connaît une évolution défavorable ; - les ressorts de croissance font défaut dans beaucoup de villes moyennes et de territoires ruraux ; - le développement des métropoles s'accompagne de fortes inégalités en leur sein. Les politiques publiques ont permis jusqu'ici d'atténuer les inégalités de revenus grâce à la protection sociale et à un surcroît de dépenses vers certains territoires (zones rurales, DOM). Toutefois, elles n'ont pas réussi à améliorer durablement la capacité des régions en crise à profiter de la croissance et à créer des emplois. Les écarts de chômage sont très persistants. Sur le plan de l'égalité des chances et de l'accès aux services, les écarts ne se résorbent plus. Les récentes réformes territoriales (loi MAPTAM et loi NOTRe notamment) induisent des changements majeurs dans l'organisation des territoires. Ces changements auront des effets positifs s'ils s'accompagnent d'une clarification des objectifs de la politique territoriale, d'une définition plus précise des compétences des acteurs et d'un renforcement des politiques sectorielles de l'État dans les territoires en difficulté. Il s'agit donc de s'appuyer sur les métropoles pour constituer des moteurs de croissance profitant à l'ensemble des territoires.

Dans quelle mesure le niveau de vie d'une personne dépend-il du lieu où elle a grandi ? Rarement étudiée, cette question a pourtant d'évidentes implications en matière de ciblage des politiques publiques. On tente ici d'y répondre sur un segment particulier de population, les enfants d'ouvrier ou d'employé, étudiés sur les cohortes nées entre 1970 et 1988. On constate d'abord, sans surprise, que leurs perspectives de revenus à l'âge adulte augmentent avec le niveau de richesse du territoire d'origine : la région la plus riche et la région la moins riche - Îlede-France et Nord-Pas-de-Calais - sont aussi celles qui présentent le plus grand écart de revenus - 260 euros par mois, soit 16 % du niveau de vie médian des enfants d'ouvrier ou d'employé de ces générations. Mais certaines régions au niveau de richesse intermédiaire - Auvergne, Franche-Comté, Limousin - o rent à ces enfants d'origine modeste qui y ont grandi des perspectives de revenus plus favorables qu'aux résidents de ces territoires. Se combinent ici plusieurs facteurs comme l'accès à l'enseignement supérieur ou le taux de mobilité vers des régions à plus haut niveau de vie, facteurs dont l'importance fluctue selon les territoires. En revanche, les régions les plus pauvres - LanguedocRoussillon, Corse et Nord-Pas-de-Calais - o rent des perspectives de niveau de vie faibles, en particulier pour les non-diplômés restés dans la région, avec un taux de départ également faible.

Pour agir sur la cohésion des territoires, l'État et les acteurs locaux doivent avoir une compréhension partagée des enjeux. Lors de la 2e Conférence nationale des territoires, le 14 décembre, a été présentée la première pierre de cette ambition : 16 indicateurs, cinq études et une grande synthèse pour construire, dans les mois à venir, une vision partagée et des priorités d'action. La cohésion des territoires ne se limite pas à un événement à l'agenda politique. C'est aussi une vision, qui fait de la co-construction avec les acteurs territoriaux une condition de réussite. Et une ambition pragmatique : être à la hauteur des enjeux territoriaux et sociétaux qui engagent l'avenir du pays en renforçant son unité. C'est pour répondre à cette ambition que Jean-Benoît Albertini, commissaire général à l'égalité des territoires, et Jean-Luc Rigaut, président de l'Assemblée des communautés de France (AdCF), ont présenté un projet de baromètre. Un diagnostic partagé de la cohésion des territoires C'est tout l'enjeu du baromètre de la cohésion des territoires, établi autour de six enjeux qui participent de la cohésion territoriale : réduction des inégalités, développement soutenable, qualité de vie, capacité de développement, capital social et coopération entre les territoires. C'est pour les caractériser, au sein et entre les territoires, que le CGET - avec l'appui de son Observatoire des territoires - propose de mettre en place un baromètre régulier. Ce projet développera une approche statistique d'observation, sous la forme de fiches thématiques (ordonnées autour des six questions clés, évoquées ci-dessus) afin de contribuer à la construction d'un diagnostic partagé sur l'état de la cohésion du territoire national, les priorités collectives, les stratégies d'action, mais aussi l'identification des moyens et des responsabilités pour mettre en œuvre ces objectifs.

"Les moins de 25 ans issus de familles africaines éprouvent plus de difficultés que les autres à faire des études et à décrocher un emploi stable, selon une étude de France Stratégie."

"Les jeunes descendants d'immigrés, en particulier les descendants d'immigrés africains (y compris le Maghreb), sont touchés par les difficultés d'insertion professionnelle (taux de chômage élevé, instabilité de l'emploi, etc.) qui s'expliquent notamment par : un milieu socioéconomique plus modeste ; des parcours scolaires plus difficiles, un moindre accès à l'apprentissage ; une concentration spatiale au sein de quartiers et communes cumulant les difficultés économiques et sociales des phénomènes de discrimination pour l'accès à l'emploi et au logement. " Note en téléchargement sur la page

"Les chances d'ascension sociale des individus d'origine populaire (soit les enfants d'ouvriers et d'employés) varient du simple au double selon leur département de naissance. La note analyse ces écarts entre les territoires et esquisse les politiques publiques à mettre en œuvre pour les réduire."

"Pour le commissaire général de France Stratégie, la métropolisation est "une chance" et il ne faut pas la rater. Auditionné à l'Assemblée sur une récente étude sur les inégalités territoriales, Jean Pisani-Ferry a appelé à revoir les politiques d'accompagnement des territoires en déclin et préconisé des instruments beaucoup plus forts, sans vraiment préciser lesquels. En revanche l'étude, elle, préconise clairement de rompre avec "la politique traditionnelle d'aménagement du territoire"... pour investir davantage dans les grandes métropoles. "

Pour agir sur la cohésion des territoires, l'État et les acteurs locaux doivent avoir une compréhension partagée des enjeux. Lors de la 2e Conférence nationale des territoires, le 14 décembre, a été présentée la première pierre de cette ambition : 16 indicateurs, cinq études et une grande synthèse pour construire, dans les mois à venir, une vision partagée et des priorités d'action. La cohésion des territoires ne se limite pas à un événement à l'agenda politique. C'est aussi une vision, qui fait de la co-construction avec les acteurs territoriaux une condition de réussite. Et une ambition pragmatique : être à la hauteur des enjeux territoriaux et sociétaux qui engagent l'avenir du pays en renforçant son unité. C'est pour répondre à cette ambition que Jean-Benoît Albertini, commissaire général à l'égalité des territoires, et Jean-Luc Rigaut, président de l'Assemblée des communautés de France (AdCF), ont présenté un projet de baromètre. Un diagnostic partagé de la cohésion des territoires C'est tout l'enjeu du baromètre de la cohésion des territoires, établi autour de six enjeux qui participent de la cohésion territoriale : réduction des inégalités, développement soutenable, qualité de vie, capacité de développement, capital social et coopération entre les territoires. C'est pour les caractériser, au sein et entre les territoires, que le CGET - avec l'appui de son Observatoire des territoires - propose de mettre en place un baromètre régulier. Ce projet développera une approche statistique d'observation, sous la forme de fiches thématiques (ordonnées autour des six questions clés, évoquées ci-dessus) afin de contribuer à la construction d'un diagnostic partagé sur l'état de la cohésion du territoire national, les priorités collectives, les stratégies d'action, mais aussi l'identification des moyens et des responsabilités pour mettre en œuvre ces objectifs.

"Aulnay-sous-Bois, une des communes les plus touchées par les émeutes de 2005, refait parler d'elle avec l'affaire Théo. En 2006, nous y avions avec quelques collègues (V. Cicchelli, J. de Maillard, S. Misset), à la demande du Conseil d'analyse stratégique (le prédécesseur de l'actuel France stratégie), réalisé une enquête de terrain pour essayer de mieux comprendre les ressorts de ce mouvement (voir la revue Le Débat, n°145, 2007). L'affaire Théo, les réactions qu'elle a suscitées montrent que rien n'a changé depuis 10 ans, ou alors en pire."

"Le rôle que doivent jouer les métropoles dans le rebond économique de la France aux yeux des décideurs politiques est désormais bien établi. Parce qu'elles concentrent les ressources clés de l'innovation (industries, services aux entreprises, laboratoires de recherche, établissements d'enseignement, organismes de financement, etc.), les métropoles constituent le creuset de la compétitivité des entreprises sur les marchés mondiaux et la vitrine du « site France » pour attirer les investisseurs étrangers. L'objet de cet article [1] n'est pas de discuter de la pertinence de cette vision, déjà abordée par ailleurs [2], mais d'interroger l'idée selon laquelle l'enjeu économique pour les métropoles tiendrait aujourd'hui, pour l'essentiel, à des questions de compétitivité et d'attractivité. Nous attirons l'attention sur le fait que l'effet d'entraînement des richesses captées à l'extérieur sur l'économie locale est loin d'être automatique : en économie ouverte, les richesses peuvent s'évader du territoire aussi vite qu'elles y sont entrées. Ce constat incite à faire du bon fonctionnement du circuit économique local un enjeu de premier plan pour le développement économique des métropoles."