Group items tagged

En octobre 1999, à Tampere en Finlande, les chefs d'État ou de gouvernement européens posaient les jalons de la politique européenne de l'asile. Ils y affirmaient les principes structurant de cette politique à savoir « le droit absolu de demander l'asile », « l'application intégrale et globale de la Convention de Genève » et le respect du « principe de non-refoulement ». Presque 22 ans après, les espoirs forgés en Finlande ont disparu. Lorsque le président de la République française a annoncé le 16 août 2021 « la déstabilisation de l'Afghanistan risque également d'entraîner des flux migratoires irréguliers vers l'Europe (…) Nous devons anticiper et nous protéger contre des flux migratoires irréguliers importants qui mettraient en danger ceux qui les empruntent, et nourriraient les trafics de toute nature », il n'a pas seulement, tout comme ses prédécesseurs, renié les engagements de Tampere au regard du droit d'asile, il a aussi validé un glissement à l'œuvre depuis des années faisant du contrôle des flux migratoires l'axe central des politiques nationales et, par conséquent, de la politique européenne. Pour le dire simplement, les dirigeants européens sont passés en moins de 20 ans de l'objectif de construire un espace européen de protection, pour les personnes fuyant les guerres et les persécutions, à la construction d'un espace protégé, basé sur le renforcement toujours plus important de la frontière extérieure et la tentation de transférer aux pays tiers la gestion des migrations sans toujours considérer la part déjà prise par ces pays dans l'accueil des populations déplacées. Comment en sommes-nous - collectivement - arrivés là ? Plusieurs éléments peuvent, sans prétendre à l'exhaustivité, l'expliquer. Tout d'abord, le développement en parallèle des politiques d'asile et de gestion des frontières a abouti à un paradoxe qui perdure. Les États européen

Parmi les nombreux défis auxquels fait face l'Union européenne, la gestion de l'actuelle « crise migratoire » apparait centrale et renvoie à des questionnements plus généraux sur la place des immigrés et des minorités ethniques dans les institutions politiques. Dans cette Note d'analyse, POUR LA SOLIDARITÉ - PLS s'interroge sur les liens entre intégration et participation politique en Europe. Cette Note d'analyse s'inscrit dans les interrogations permanentes sur les liens entre intégration et participation politique. L'intégration a lieu lorsque la personne ou le groupe participe aux structures économiques, politiques et juridiques avec les autres groupes ethniques ou culturels. Ce concept est à manier avec la plus grande prudence et doit impérativement être différencié de son usage social et politique. La participation politique est une notion assez vaste, elle recouvre la participation électorale, la participation à des partis politiques, mais aussi la participation associative. Dans le cadre de cette note, PLS se concentre sur la participation politique électorale des populations issues de l'immigration. Partant d'exemples empiriques quant au fonctionnement du système et des institutions politiques dans la reconnaissance politique (plus précisément la jouissance des droits politiques) des minorités issues de l'immigration, un raisonnement plus général sur les liens entre résidents, citoyens et État - dans un contexte marqué par la mondialisation économique et la mobilité croissante des personnes - sera développé. POUR LA SOLIDARITÉ - PLS veut ainsi offrir au lecteur des éléments théoriques pour lui permettre de mieux appréhender l'actualité en l'insérant dans un cadre conceptuel plus large, et l'inviter à agir en faveur d'une citoyenneté plus inclusive, tournée vers l'avenir et reposant sur la solidarité universelle.

Depuis plusieurs années la politique migratoire de l'Europe est incapable d'apporter des réponses efficaces et humanistes à l'accueil et la protection des populations migrantes. Au lendemain des élections européennes, POUR LA SOLIDARITÉ-PLS lance le signal d'alarme sur les conséquences de cette politique désastreuse et appelle les politiques à prendre leurs responsabilités. À travers cette note d'analyse POUR LA SOLIDARITÉ-PLS décrypte et dénonce la politique d'accueil européenne qui va à l'encontre des principes européens, entrainant la violation des droits fondamentaux et la précarisation des migrant.e.s. La création de l'agence Frontex pour la gestion de la question migratoire européenne marque un tournant fortement sécuritaire. Dans cette lignée, la politique d'externalisation conduite cherche à tout prix le refoulement des migrant.e.s aux portes de l'Europe. Dans cette nouvelle Note d'analyse PLS, une attention particulière est portée au partenariat euro-marocain, qui met à jour les dessous d'une politique qui passe sous silence la condition humaine de populations fragilisées. L'accueil et l'intégration des populations réfugiées est pourtant un devoir de chaque État membre et citoyen.ne européen.ne. Une donnée simplement terrifiante : en 2017, plus de 3.100 hommes et femmes migrant.e.s sont mort.e.s ou disparu.e.s en Méditerranée.

"Les députés ont appelé, mercredi, à mettre davantage l'accent sur la migration et la sécurité et à plus de souplesse dans la politique européenne de voisinage (PEV) révisée, après que la chef de la politique étrangère Federica Mogherini et le commissaire en charge de la politique de voisinage Johannes Hahn aient présenté leurs propositions pour une nouvelle politique européenne de voisinage en commission des affaires étrangères du PE."

"Au cours de la dernière décennie, et à la suite de ce qu'on appelle la « crise migratoire », la littérature sur l'engagement politique des diasporas s'est considérablement étoffée. De nombreux articles et ouvrages ont été publiés sur les diasporas en tant qu'acteurs politiques transnationaux, sur les politiques d'immigration et d'intégration des pays d'accueil, sur la manière dont les pays d'origine tentent de gérer et même de contrôler leurs diasporas, ou encore sur les politiques migratoires des organisations internationales, notamment de l'Union européenne. Le concept de diaspora est l'objet de nombreux débats, mais la plupart des définitions se concentrent sur les facteurs principaux suivants : une dispersion volontaire ou involontaire ; une mémoire et un mythe concernant le pays d'origine ; une relation ambiguë avec le pays d'accueil ; une volonté d'assurer la paix et la prospérité dans le pays d'origine ; le thème du retour, même si celui-ci n'aura pas nécessairement lieu ; et enfin, une conscience et une solidarité diasporiques, qui s'expriment notamment dans l'existence d'organisations représentant la diaspora. Un groupe de migrants peut donc se constituer en diaspora si, avec le temps, il développe ces éléments organisationnels et culturels, à partir desquels une identité diasporique commune peut se développer."

"Des majorités de droite sont aux commandes de la plupart des gouvernements nationaux en Europe. Derrière ces victoires électorales se pose la question de la conversion profonde des Européens aux valeurs de la droite. Les résultats des différents scrutins ne nous renseignent que partiellement sur le système des préférences politiques, tant les facteurs qui entrent en considération lors d'un vote sont pluriels - incapacité à choisir, vote sanction, désir d'alternance… Or les désordres de la société contemporaine modifient en profondeur nos croyances individuelles et nos systèmes de valeurs : multiplication et enchevêtrement de crises mondiales, déploiement de la globalisation, vieillissement démographique, hausse de l'immigration, accroissement du sentiment d'insécurité suscité par les phénomènes de délinquance et le terrorisme islamiste, recomposition de l'espace médiatique, etc. Une telle situation, révélatrice d'un basculement historique sur le continent européen, appelle à un effort d'observation. Les données analysées dans cette étude, tirées de la douzième vague du Baromètre de la confiance politique du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), dont la Fondation pour l'innovation politique est partenaire, visent ainsi à contribuer à une meilleure appréhension des ressorts de l'inclinaison à droite qui semble s'opérer au sein de l'opinion dans quatre grandes démocraties européennes : la France, l'Allemagne, l'Italie et le Royaume-Uni. Le diagnostic d'un déplacement vers la droite de la société se fonde ici sur l'assimilation de valeurs à la culture de droite, dont le nationalisme via la question identitaire, le libéralisme économique et le libéralisme politique indexé à l'individualisme."

"a journée de décryptage ""Espace sahélo-saharien : complexité et enjeux géo-politiques" s'est déroulée le 13 mars 2015 à Lyon, avec le soutien de Grand Lyon, la métropole et du Conseil régional Rhône-Alpes. Elle a donné à comprendre l'approche historique et géopolitique de l'espace sahélo-saharien : une zone de liens et d'échanges mais aussi de fossés et de fractures multiples. Pour mieux comprendre les situations politiques actuelles, les intervenants ont apporté des clés de lecture sur les interactions existantes entre la question des ressources et le développement économique, politique mais aussi la militarisation ou les questions migratoires. Moins abordé dans les médias et les discours politiques, le thème des ressources a constitué le fil conducteur de la journée, qu'elles soient minières, énergétiques ou agricoles, les ressources représentent en effet un enjeu majeur pour la région. Les thèmes des régimes de sécurité, de la vulnérabilité alimentaire et des mobilités ont également été abordées et ont aidé à comprendre comment des injonctions européennes ou encore les crises politico-militaires qui génèrent des contrôles croissants des personnes migrantes et des populations locales contribuent à entraver les circulations dans cet espace sahélo-saharien."

En France, les politiques énergétiques se heurtent systématiquement à l'opposition entre énergies renouvelables et nucléaire, le développement de celles-là correspondant forcément au déclin de celui-ci. Les récents débats présidentiels, plus passionnels que rationnels, l'ont une nouvelle fois démontré. Mais, au fond, quel objectif notre politique de l'énergie doit-elle poursuivre ? L'Accord de Paris conclu en décembre 2015 a réaffirmé que la priorité devait toujours aller à l'action en faveur du climat. L'objectif que les Nations Unies se sont communément fixé est d'ailleurs ambitieux : afin de contenir la hausse des températures sous les 2°C à la fin du siècle, les émissions de gaz à effet de serre (GES) doivent être réduites de 40 à 70 %. Pour tenir cet engagement, les politiques de l'énergie doivent viser à réduire les émissions de GES à moindre coût tout en garantissant notre sécurité d'approvisionnement. C'est la condition pour que la transition vers une économie sobre en carbone soit économiquement soutenable et politiquement envisageable. Il est donc nécessaire de s'attaquer à ce défi avec une approche rationnelle, qui fasse reposer notre politique de l'énergie sur des constats objectifs et non sur des préférences subjectives. Si notre ambition consiste effectivement à lutter contre le changement climatique, alors notre premier horizon doit être de réduire les émissions de GES. Cette note identifie les actions à entreprendre prioritairement.

"L'élection d'un nouveau Président du Parlement le mardi 17 janvier symbolise l'arrivée à mi-mandat des parlementaires élus en France et dans l'UE en mai 2014. C'est l'occasion pour l'Institut Jacques Delors, en partenariat avec le Mouvement Européen-France et sur la base de données VoteWatch, d'analyser à nouveau les votes exprimés par les élus français sur 20 enjeux emblématiques soumis à leur approbation (investiture de la Commission Juncker, TTIP, secret des affaires, Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes…). Ces fiches d'information permettent de mettre « des visages sur les clivages » politiques qui structurent la vie démocratique du Parlement européen, et qui ne sont pas mécaniquement figés par le clivage droite-gauche ou la nécessité de soutenir un gouvernement, comme au niveau national. Elles conduisent à constater l'existence de majorités politiques à géométrie variable, comme lors de la période 2009-2014, réparties en trois catégories principales : - Des « majorités de coalition » rassemblant les conservateurs, les sociaux-démocrates et les libéraux (qui votent la même chose dans 70% des cas), avec l'appoint ponctuel d'autres forces politiques, devenu de plus en plus nécessaire compte tenu de la plus faible importance numérique de ces trois groupes politiques (exemples des votes sur la répartition des réfugiés ou encore l'harmonisation des charges sociales et des salaires des travailleurs détachés…) - Des « majorités de confrontation » opposant les conservateurs aux sociaux-démocrates, avec l'appoint ponctuel des libéraux, des verts, de la gauche radicale ou des eurosceptiques (exemples des votes sur le renouvellement du glyphosate ou la possibilité pour les employeurs d'interdire les signes religieux au travail…) - Des « majorités de consensus » ralliant la quasi-totalité des élus français au Parlement européen, de Marine Le Pen à Jean-Luc Mé

"La force des images presque insoutenables vues ces derniers jours ne pourra trouver son sens que si elle conduit à sortir des discours et de l'émotion pour mettre en place une vraie politique migratoire. « Pour passer du cœur à la raison », en somme, comme l'a justement dit Mgr Dominique Rey."

"UN CONSTAT L'immigration en France est majoritairement familiale. Trop rare, l'immigration économique (9 % des entrées) est également trop faiblement qualifiée. Elle ne répond pas aux besoins de notre pays, alors que de nombreux secteurs recherchent des talents étrangers. La France n'a pas suffisamment joué sa carte dans la compétition internationale pour attirer des talents. Par défaut de gouvernance et par crainte de confondre l'immigration des talents avec l'immigration en général, elle est aujourd'hui à la traine par rapport à ses concurrents européens. LA FRANCE A BESOIN DE TALENTS ! Face à cela, la Boîte à idées formule 10 propositions pour une politique d'immigration professionnelle qui réponde réellement aux besoins économiques du pays. Cette politique permettra de donner la priorité aux talents et renforcer l'intégration par le travail. Avec ces propositions, la Boîte à idées s'engage en faveur de trois mesures phares : 1. Un pilotage renforcé de la politique d'immigration professionnelle, dans le cadre du vote annuel d'objectifs chiffrés par le Parlement en fonction des motifs d'admission et des catégories de titres de séjour. La gouvernance de cette nouvelle politique d'immigration professionnelle devra associer plus étroitement les acteurs de l'économie. 2. La création d'une Agence « France Talents », chargée d'une mission de promotion et d'attractivité à destination des talents internationaux. 3. La simplification radicale du système de titres de séjours, avec la mise en place d'un titre de séjour unique reposant sur un système à points, afin que le séjour des étrangers répondant à des compétences professionnelles recherchées soit encouragé. "

"Mgr Jean-Paul Jaeger est évêque d'Arras, dans le Pas-de-Calais, depuis 1998. Il suit avec attention l'évolution de la situation des migrants de Calais et veille à ce que leur dignité soit respectée. Pour lui, cette crise humanitaire doit être résolue par le pouvoir politique avant tout."

"Les associations d'aide aux migrants déplorent « un texte dangereux », quand à gauche on dénonce une rupture avec la politique migratoire de la France. Pour l'historien Gérard Noiriel, cette réforme s'inscrit surtout dans la continuité d'une politique de fermeture des frontières."

"La politique d'immigration d'Emmanuel Macron a suscité la colère d'une partie de la gauche. On se souvient notamment de la une du Nouvel Obs avec des barbelés, et ce titre: «Bienvenue au pays des droits de l'homme». De nombreux politiques accusent Macron de mener une politique plus sévère que celle de Nicolas Sarkozy. Est-ce vraiment le cas?"

"Sur le terrain, les acteurs de l'hébergement d'urgence s'inquiètent du manque d'humanité et de pragmatisme du gouvernement concernant les migrants. Une politique qui divise les chrétiens. Enquête."

"Dans une interview à l'agence Reuters, le pape critique vivement la politique de l'administration Trump de séparation des familles à la frontière mexicaine. Entre autres sujets brûlants, comme la politique italienne, les négociations avec la Chine ou la promotion des femmes au Vatican."

"Des hommes et des femmes s'automutilent ou tentent de se suicider dans les centres de rétention administrative (CRA). D'autres se révoltent face à la violence et aux humiliations. Des lignes rouges ont été franchies par le gouvernement dans sa politique d'expulsion à tout prix. Adressons un message clair au ministre de l'Intérieur : "Monsieur Castaner, votre politique d'enfermement en rétention a franchi la ligne rouge"."

La France n'a jamais semblé aussi divisée qu'aujourd'hui. Des plateaux de télévision aux réseaux sociaux, dans la rue et parfois même dans nos familles, les polémiques s'enchaînent et les désaccords politiques se transforment en détestations. Les Français déplorent que les moments d'unité du pays soient de plus en plus passagers. Sommes-nous devenus irréconciliables ? Experts, politiques, sont nombreux à le croire, mais pas nos concitoyens : ils ont conscience du danger que font courir ces divisions à l'avenir du pays. C'est le constat que nous tirons d'une grande enquête menée tout au long de l'année 2019 avec l'Institut de sondage Kantar, auprès de 6000 personnes. Plus de huit Français sur dix pensent qu'on doit se serrer les coudes et faire face aux problèmes ensemble. Ni l'entre-soi ni le chacun pour soi ne sont une solution : nous avons besoin d'écrire l'avenir ensemble. Pour Destin Commun, cette étude est un point de départ : elle est à la disposition de ceux qui cherchent à faire émerger une communauté de destin. Né en 2017, notre laboratoire d'idées et d'actions veut contribuer à bâtir une société plus soudée, dont les membres sont convaincus que ce qui les rassemble est plus fort que ce qui les divise. Notre rapport confirme que nous vivons comme les branches d'une famille éloignée, avec des valeurs, des codes et des grilles de lecture parfois radicalement différents. Certes, les bulles dans lesquelles nous vivons ne sont pas étanches : il arrive que des fronts communs surgissent et que des coalitions de circonstance se nouent. Du mouvement des Gilets Jaunes aux marches pour le climat, des voix parfois très éloignées les unes des autres s'entendent et se font entendre ensemble. Mais nous avons des difficultés à prendre en compte des aspirations et des intérêts qui ne sont pas les nôtres. Nous avons tendance à parler à la place des autres et à projeter sur eux nos propre

La France n'a jamais semblé aussi divisée qu'aujourd'hui. Des plateaux de télévision aux réseaux sociaux, dans la rue et parfois même dans nos familles, les polémiques s'enchaînent et les désaccords politiques se transforment en détestations. Les Français déplorent que les moments d'unité du pays soient de plus en plus passagers. Sommes-nous devenus irréconciliables ? Experts, politiques, sont nombreux à le croire, mais pas nos concitoyens : ils ont conscience du danger que font courir ces divisions à l'avenir du pays. C'est le constat que nous tirons d'une grande enquête menée tout au long de l'année 2019 avec l'Institut de sondage Kantar, auprès de 6000 personnes. Plus de huit Français sur dix pensent qu'on doit se serrer les coudes et faire face aux problèmes ensemble. Ni l'entre-soi ni le chacun pour soi ne sont une solution : nous avons besoin d'écrire l'avenir ensemble. Pour Destin Commun, cette étude est un point de départ : elle est à la disposition de ceux qui cherchent à faire émerger une communauté de destin. Né en 2017, notre laboratoire d'idées et d'actions veut contribuer à bâtir une société plus soudée, dont les membres sont convaincus que ce qui les rassemble est plus fort que ce qui les divise. Notre rapport confirme que nous vivons comme les branches d'une famille éloignée, avec des valeurs, des codes et des grilles de lecture parfois radicalement différents. Certes, les bulles dans lesquelles nous vivons ne sont pas étanches : il arrive que des fronts communs surgissent et que des coalitions de circonstance se nouent. Du mouvement des Gilets Jaunes aux marches pour le climat, des voix parfois très éloignées les unes des autres s'entendent et se font entendre ensemble. Mais nous avons des difficultés à prendre en compte des aspirations et des intérêts qui ne sont pas les nôtres. Nous avons tendance à parler à la place des autres et à projeter sur eux nos propre

"On a reproché au pape François d'avoir été trop politique à Marseille. Politique, oui, car il représente une Église « animée par le désir de s'occuper de l'homme ». En vérité, il a tenu un discours qui fera date, véritable manifeste pour les chrétiens et tous les hommes de bonne volonté sur la question migratoire"