Group items tagged

"Les évêques et délégués européens responsables de la pastorale des migrants se retrouvent du 13 au 15 juillet à Stockholm en Suède. Les discussions auront pour thème le lien entre flux migratoires et perception de l'opinion publique."

Les opinions des Français sont parfois très marquées par leur appartenance à un territoire. Les données du Baromètre d'opinion de la DREES 2017, qui interroge 3 000 personnes, laissent apparaître certains de ces contrastes. Pour les mettre en évidence, une typologie des communes françaises ad hoc a été élaborée : elle montre qu'en 2017, huit habitants des grands centres urbains sur dix estiment que notre système de sécurité sociale apporte un niveau de protection suffisant, contre deux tiers de ceux des campagnes isolées. Les opinions relatives à l'accès aux soins ou à l'intégration des étrangers divergent aussi entre les grands centres et les territoires qui en sont les plus éloignés. Les trois quarts des habitants des campagnes isolées estiment que le nombre de médecins spécialistes à proximité de chez eux est insuffisant, contre un tiers dans les grands centres. Six personnes sur dix des campagnes isolées ou des petits centres urbains déclarent qu'il y aurait trop de travailleurs immigrés en France, contre quatre sur dix dans les grands centres. Les habitants des « banlieues », qu'elles soient plutôt favorisées ou défavorisées, se distinguent par une vision plus optimiste de leur propre situation.

"À l'heure où Emmanuel Macron lance un débat sur l'immigration, il n'est peut-être pas inutile de se pencher sur les opinions des Français sur le sujet. L'immigration est un thème qui attise les passions et l'impression qui ressort du débat médiatique et politique est que la France est divisée en deux camps irréconciliables sur cette question. Par ailleurs les succès électoraux du Rassemblent National auprès des classes populaires instillent l'idée que cette partie des Français est massivement acquise au discours anti-immigré de ce parti. Mais sur tous ces points finalement, comme sur beaucoup d'autres concernant l'immigration, on prend rarement la peine d'examiner les faits. Pourtant, plusieurs enquêtes permettent de se faire une idée assez précise des opinions des Français."

Face aux drames occasionnés par les récents naufrages survenus en Méditerranée, l'opinion publique française est très partagée sur l'attitude à adopter. 47% des personnes interrogées par l'Ifop pour Dimanche Ouest France estiment ainsi que les pays européens devraient « renforcer les contrôles aux frontières et lutter contre l'immigration clandestine en provenance du sud de la Méditerranée » contre 46% qui souhaiteraient que l'accent soit mis sur une « aide au développement et à la stabilisation des pays du sud de la Méditerranée afin de fixer sur place les populations », 7% penchant pour le développement des programmes d'aide et d'accueil. Bien que le nombre de victimes soit impressionnant et que des images terribles aient tourné en boucle dans la plupart des médias ces dernières semaines, les Français se montrent aujourd'hui très rétifs à la mise en place de structures d'accueil et penchent soit pour un renforcement de la lutte contre l'immigration clandestine soit pour une aide au développement.

"La question de l'immigration n'a jamais été autant à l'agenda politique des démocraties européennes que depuis que la crise migratoire, sensible dès le début des années 2010, a explosé sous le coup de l'accentuation des flux de réfugiés syriens venant de Turquie et du Liban et de l'aggravation des conflits en Libye, en Érythrée, en Afghanistan et au Kurdistan. Cette crise, dans ses prémisses comme dans son épanouissement, semble avoir un effet sur l'opinion publique européenne ainsi que sur le renforcement politique et électoral des nationaux-populismes en Europe."

L'enquête Ifop réalisée pour Valeurs Actuelles fait apparaître un durcissement de l'opinion publique sur la question de l'immigration par rapport à il y a quelques années. Ainsi, en avril 2006, soit un an avant la précédente élection présidentielle, 62 % des personnes interrogées pensaient qu'il « fallait passer d'une immigration subie à une immigration choisie », elles sont aujourd'hui 86 % à formuler cette opinion soit 24 points de plus. De la même façon, la progression atteint 27 points sur l'item « On en fait plus pour les immigrés que pour les Français » (40 % en avril 2006 contre 67 % désormais). Et quand on compare avec une enquête de février 2007, les évolutions sont également importantes et convergentes. Seuls 37 % des Français pensent que « l'immigration est une chance pour la France » (contre 49 % en février 2007) et 24 % (soit un recul de 21 points) que « les pouvoirs publics luttent efficacement contre l'immigration clandestine ».

"'avais lu le chiffre, mais je le retrouve, obsédant ! Cinquante et un millions ! Oui, il y a en ce moment cinquante et un millions de personnes qui errent sur les routes, chassées de leurs pays, d'abord par la guerre. Les principaux pays concernés : d'abord la Syrie, qui compte neuf millions de déracinés, dont 2,5 qui ont quitté le territoire national. Mais il ne faudrait pas oublier l'Afghanistan avec 2,6 millions de réfugiés. Je dois ces données à Sylvie Kauffmann dans une chronique du Monde, qui voudrait rappeler l'Union européenne à ses responsabilités. Parce qu'elle est, dit-elle, « havre de l'État de droit ». Oui, bien sûr ! Mais économiquement, ce havre ne se porte pas si bien, puisqu'on qualifie aujourd'hui l'Europe de lanterne rouge pour le taux de croissance mondial. Et on sait que les gouvernements, à l'écoute de leurs opinions publiques, sont des plus réticents à la perspective de toute extension de l'immigration étrangère."

Face aux drames occasionnés par les récents naufrages survenus en Méditerranée, l'opinion publique française est très partagée sur l'attitude à adopter. 47% des personnes interrogées par l'Ifop pour Dimanche Ouest France estiment ainsi que les pays européens devraient « renforcer les contrôles aux frontières et lutter contre l'immigration clandestine en provenance du sud de la Méditerranée » contre 46% qui souhaiteraient que l'accent soit mis sur une « aide au développement et à la stabilisation des pays du sud de la Méditerranée afin de fixer sur place les populations », 7% penchant pour le développement des programmes d'aide et d'accueil. Bien que le nombre de victimes soit impressionnant et que des images terribles aient tourné en boucle dans la plupart des médias ces derniers jours, les Français se montrent aujourd'hui très rétifs à la mise en place de structures d'accueil et penchent soit pour un renforcement de la lutte contre l'immigration clandestine soit pour une aide au développement. Les opinions sur cette épineuse question sont structurées par un triple clivage qui est à la fois générationnel, social et partisan. On constate ainsi que la priorité à l'aide au développement des pays de départ augmente avec l'âge : 38% seulement parmi les moins de 35 ans, 43% parmi les 35-49 ans, 47% auprès des 50-64 ans et 56% chez les 65 ans et plus. A l'inverse, le renforcement des contrôles aux frontières est majoritairement cité par les moins de 35 ans (54%) alors que cette option ne recueille que 37% parmi les seniors. Tout se passe comme si cette tranche d'âge restait largement acquise à l'idée, vulgarisée depuis de très nombreuses années, que l'aide au développement constituait la meilleure réponse aux flux migratoires alors que les jeunes générations y adhèrent désormais beaucoup moins et attendent beaucoup plus de fermeté aux frontières. On retrouve également sur ce sujet

"Chaque jour ou presque, les opinions publiques européennes sont confrontées à deux séries de chiffres : d'un côté, celui des nouveaux migrants (...)(...)"

Alors que des migrants africains arrivent par milliers sur les côtes italiennes, la question de leur accueil divise fortement les opinions publiques européennes. Ainsi, 81 % des Italiens, dont le pays se trouve en première ligne, se disent favorables à ce que les migrants soient répartis dans les différents pays européens et que leur pays en accueille une partie. Les Britanniques, dont le pays constitue une destination privilégiée par les migrants, sont, quant à eux, très massivement hostiles : 32% seulement étant favorables à l'accueil d'une partie de ces personnes. Les Français campent également sur des positions très proches (36% de favorables à la répartition des migrants et à l'accueil sur leur sol d'une partie d'entre eux). Les Hollandais apparaissent très divisés sur cette question : 47% favorables et 53% d'opposés et les Allemands, dont l'économie tourne à plein régime avec un taux de chômage proche du plein emploi, sont très majoritairement favorables à 69%. Cette bienveillance peut en outre s'expliquer par la prise de conscience collective que la démographie allemande vieillissante nécessite le recours à une main d'œuvre étrangère nombreuse.

"Comment les opinions publiques européennes réagissent-elles à l'arrivée de migrants sur les côtes italiennes et grecques ? Quelles perceptions ont-elles du profil des migrants et de leur nombre ? Comment les citoyens des différents pays de l'Union européenne (UE) envisagent-ils les solutions mises en place par leur gouvernement ? Pour y répondre, la Fondation Jean-Jaurès et la Fondation européenne d'études progressistes (FEPS) ont confié à l'Ifop la réalisation d'une grande enquête d'opinion dans sept pays européens - France, Allemagne, Italie, Espagne, Pays-Bas, Danemark, Grande-Bretagne -, menée auprès d'un échantillon de 1000 à 1100 personnes par pays"

"Débordée par l'afflux de migrants et de plus en plus contestée par son opinion publique fustigeant une politique trop laxiste en la matière, la Suède a annoncé un renforcement de ses contrôles aux frontières couplé à un durcissement de la réglementation en matière de droit d'asile."

"La crise des migrants ébranle l'Europe. En Allemagne, Angela Merkel affronte une opinion publique de plus en plus hostile. L'analyse de l'intellectuel néerlandais Thierry Baudet."

"Pris en étau entre la montée d'un islam revendicatif et la défense laïque, beaucoup de catholiques se perçoivent comme une minorité menacée. Pour séduire cette communauté droitisée, FN et LR se livrent une course à la calotte. Entretien avec le directeur du département Opinion publique à l'IFOP. "

"Dans un entretien accordé au site Causeur, le directeur du département Opinion publique à l'IFOP indique que les catholiques pratiquants sont globalement assez rétifs à l'accueil des migrants."

" Post navigation < f w Perspectives Comment l'Etat-providence a fait de nous des xénophobes adminle17 janvier 2018/Pas de commentaires Ce 14 janvier est « journée mondiale du migrant et du réfugié ». Cela devrait être l'occasion de rappeler que 170 000 enfants non accompagnés ont demandé l'asile en Europe en 2016. Cette situation alarmante ne rencontre pourtant que l'indifférence des opinions publiques (voire leur hostilité). La faute à l'Etat-providence"

"Nouvelle saisine du CESE Depuis 2015, les migrations à destination de l'Union européenne (UE) se sont accrues, notamment suite au développement et à l'amplification de conflits dans plusieurs zones, ou à l'augmentation des phénomènes de dérèglement climatique. Près d'un million et demi de personnes sont arrivées depuis cette date et, en 2016, 1,2 million demandes d'asile ont été enregistrées dans l'UE. Ces migrations se font le plus souvent dans des conditions extrêmement dangereuses : recours à des filières criminelles de passeurs, insécurité, réseaux de criminalité, violences sexuelles… En 2016, ce sont plus de 5 000 personnes qui sont mortes en Méditerranée. (...) Le CESE s'est prononcé sur le sujet des migrations pour la dernière fois en octobre 2015 avec l'avis « Migrations internationales : un enjeu planétaire ». L'évolution rapide de la situation l'amène donc à travailler à nouveau sur ce sujet à travers un avis qui s'intéressera au parcours des demandeur.se.s d'asile arrivant dans l'UE, quelle que soit l'issue de leur demande. Le CESE portera une attention particulière aux femmes, qui, dans ce contexte, sont souvent plus vulnérables. De plus, au regard des besoins de protection particuliers qu'ils peuvent avoir, l'avis examinera également la situation des mineur.e.s non accompagné.e.s et de leur accueil. Le CESE souhaite traiter ce sujet en analysant les différentes étapes du parcours des demandeur.euse.s d'asile, les causes de leur départ, leur voyage, leurs conditions de vie (alimentation, logement, accès aux soins), les difficultés rencontrées dans leurs démarches, et ce, tout au long de l'accueil et de l'intégration. Les technologies de l'information et la numérisation constituent un enjeu spécifique et nouveau dont il faudra tenir compte. La situation des demandeur.euse.s d'asile dont la demande a été refusée sera par ailleurs analysée. Une attention par

On prête à l'ancien président du Conseil européen, Herman Van Rompuy, l'idée selon laquelle la Commission d'Ursula von der Leyen aurait devant elle trois tâches principales : la mise en route de la transition écologique, la relance de l'économie européenne après la crise sanitaire et l'apport de solutions durables à la crise migratoire ouverte en 2015. De ces trois défis, le troisième pourrait être celui qui porte les enjeux les plus lourds pour l'unité politique de l'Union Européenne et pour sa raison d'être en tant que communauté de valeurs. Vu sous cet angle, il faut saluer la publication le 23 septembre dernier de la communication programmatique, souvent reportée, qui propose un « nouveau Pacte sur la migration et l'asile » de l'Union Européenne. Le projet en avait été annoncé comme une priorité de la nouvelle présidente dès juillet 2019 et l'adjectif « nouveau » laissait entendre un changement de méthode. Cependant le sujet était perçu comme particulièrement clivant, prenant à rebrousse-poil des opinions publiques préparées à de nouvelles augmentations du chômage en 2021. Il fallait attendre que le Conseil européen ait refait son unité autour d'autres questions majeures, à l'instar du plan de relance « Next Generation EU », pour ouvrir à nouveau le dossier de la conception d'une politique commune des migrations et de l'asile

Les perceptions des Européens sur l'immigration diffèrent selon les sujets sur lesquels ils sont interrogés. Une majorité d'entre eux estime que les immigrés enrichissent la vie culturelle de leur pays d'accueil et qu'ils ne prennent pas les emplois des travailleurs nationaux. En revanche, leurs opinions sont plus négatives sur les questions de sécurité et de protection sociale. Concernant ces deux aspects, plus la part des immigrés dans la population est grande, plus les perceptions sont négatives. En revanche, plus la part des deuxièmes générations est élevée, plus les natifs ont une perception positive de l'immigration. L'origine géographique des immigrés n'est toutefois pas neutre : la présence immigrée d'origine non européenne, qu'elle soit de première ou de deuxième génération, est perçue plus négativement que celle d'origine européenne. Des craintes qui semblent ainsi façonnées par le niveau d'intégration économique et sociale des immigrés. Mais des craintes qui sont aussi reliées à l'affiliation politique des personnes interrogées : inexistantes à gauche et à l'extrême gauche, et d'autant plus élevées que l'affiliation des répondants se situe à droite de l'échiquier politique.

"Ce livre est à lire, bien sûr. Il est à étudier même. Il nécessite néanmoins pour cela de bonnes clefs de lectures. Je n'en partage ni la méthodologie, ni les conclusions ; que cependant son auteur, avant que je ne le critique, soit remercié publiquement de ce pavé jeté dans la mare."