Group items tagged

"as en France. En Autriche, en Allemagne, en Islande, des habitants souhaitent la bienvenue aux réfugiés. Des Allemands déploient des banderoles « Wilkommen » dans les stades. Mais pas en France. En Allemagne, le chef du gouvernement, Angela Merkel, chancelière de droite, interpelle l'Europe sur son âme. Mais pas en France. En France, le Président de la République et le Premier Ministre, de gauche, se terrent dans le silence. Les Universités d'Eté n'ont pas vraiment résonné d'appels à la fraternité. La droite est, elle, au mieux pusillanime, au pire hostile. En Autriche, l'Eglise, par la voix du Cardinal Schönborn a lancé un appel vibrant au réveil des conscience. « Cela suffit. Assez de mort, assez de souffrance, assez de persécution. Nous ne pouvons plus continuer de détourner le regard de ce qui est en train d'arriver », a-t-il repris sur Twitter. Mais pas en France. Dans toute l'Europe, les quotidiens font leur Une de la photo déchirante du petit Ayan Al Kurdi, mort avec son frère, échoué sur une plage de Turquie. Mais pas en France. La France titre sur les tracteurs. La presse française commente les Unes des autres. Non, pas en France. La France se tait et se terre.1"

Sur la question migratoire, la France occupe une position singulière, souvent mal perçue dans les débats publics. Alors que certains estiment que notre pays a tourné le dos à l'accueil, d'autres, au contraire, considèrent que trop de personnes entrent en France de manière légale, soit parce qu'elles ont un droit acquis au séjour, en particulier dans le cadre du regroupement familial, soit pour y demander l'asile. Or, en 2015 et 2016, les migrants eux-mêmes portaient sur notre situation économique une appréciation négative que ne contrebalançaient pas les avantages que peut offrir notre pays une fois le statut de réfugié obtenu. C'est pourquoi, lors de leur entrée massive en Europe en 2015, le choix de la France n'a pas été spontanément privilégié. Ce n'est donc pas en raison d'une politique plus stricte que les flux vers la France ont été plus faibles. De même, ce n'est pas en raison d'une politique plus laxiste que ces flux sont récemment devenus plus importants. En effet, la France est actuellement le pays où les demandes d'asile augmentent très fortement, alors même que la plupart des États de l'Union européenne connaissent sur ce plan une forte baisse. En 2017, la France a été le deuxième pays d'Europe à accorder le bénéfice de la protection au titre de l'asile, derrière l'Allemagne, soulignant une fois encore le caractère singulier de la France en matière de migrations. Cette note a été écrite par Didier Leschi, préfet et directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII).

Sur la question migratoire, la France occupe une position singulière, souvent mal perçue dans les débats publics. Alors que certains estiment que notre pays a tourné le dos à l'accueil, d'autres, au contraire, considèrent que trop de personnes entrent en France de manière légale, soit parce qu'elles ont un droit acquis au séjour, en particulier dans le cadre du regroupement familial, soit pour y demander l'asile. Or, en 2015 et 2016, les migrants eux-mêmes portaient sur notre situation économique une appréciation négative que ne contrebalançaient pas les avantages que peut offrir notre pays une fois le statut de réfugié obtenu. C'est pourquoi, lors de leur entrée massive en Europe en 2015, le choix de la France n'a pas été spontanément privilégié. Ce n'est donc pas en raison d'une politique plus stricte que les flux vers la France ont été plus faibles. De même, ce n'est pas en raison d'une politique plus laxiste que ces flux sont récemment devenus plus importants. En effet, la France est actuellement le pays où les demandes d'asile augmentent très fortement, alors même que la plupart des États de l'Union européenne connaissent sur ce plan une forte baisse. En 2017, la France a été le deuxième pays d'Europe à accorder le bénéfice de la protection au titre de l'asile, derrière l'Allemagne, soulignant une fois encore le caractère singulier de la France en matière de migrations. Didier Leschi est préfet et directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII).

"Pour mieux cerner l'apport économique des étudiants étrangers à la vie du pays, Campus France a mené une étude en ligne auprès d'un échantillon représentatif de 4 200 étudiants. Le terrain a été confié à l'institut BVA qui a développé une plateforme permettant de répondre au questionnaire en français, en anglais, en espagnol et en chinois. Afin de corriger les écarts avec la population de référence, un redressement a été effectué sur 4 critères retenus pour leur pertinence : origine géographique de l'étudiant (9 zones), type d'établissement supérieur fréquenté (6 types), niveau d'études (4 niveaux), bénéficiaires de bourses du gouvernement français (2 profils). Les principaux enseignements de cette étude : - Un bilan économique qui est globalement favorable à la France - Une dépense importante pour chaque étudiant, qui demande des efforts financiers - La majorité d'entre eux (65 % à 85 %) deviennent à l'issue de leur séjour d'études des consommateurs et prescripteurs : de produits français ; d'études en France ; de relations avec les entreprises françaises ; de tourisme en France. La plupart des non francophones terminent leur séjour en ayant nettement progressé dans la maîtrise de la langue française et souhaitent garder des contacts avec la France. Au total, il apparaît nettement qu'en accueillant les étudiants étrangers, l'État français bénéficie d'une importante entrée de flux financiers générant un solde financier positif. Accueillir des étudiants étrangers est donc pour la France une source de richesses immédiates, mais aussi une source de prospérité économique et d'influence diplomatique à long terme. Retrouvez en pièce jointe une note avec le détail et la synthèse des résultats de l'étude."

"La moitié de la population des immigrés d'âges actifs (15-64 ans) est arrivée en France avant 1998. Parmi ceux qui sont arrivés à l'âge de 15 ans ou plus, près de la moitié déclarent avoir émigré pour des raisons familiales. L'immigration se féminise au fil des années et les femmes sont désormais aussi nombreuses que les hommes à venir étudier en France. La population immigrée est de plus en plus diplômée, pour des raisons qui tiennent à la fois aux niveaux d'études plus élevés atteints par les parents et à la poursuite des études en France de personnes arrivées enfants ou comme étudiants. Quatre immigrés sur dix ne parlaient pas ou peu le français lors de leur premier emploi en France. Un tiers de ceux qui sont en emploi considèrent qu'ils sont surqualifiés. À caractéristiques égales, le sentiment de surqualification dans le premier emploi occupé en France est plus fort parmi les immigrés qui ne parlaient pas le français. Parmi les immigrés arrivés en France à l'âge de 15 ans ou plus, un tiers de ceux devenus français ont acquis la nationalité dans les cinq ans qui ont suivi leur arrivée. "

"La Commission européenne a présenté son plan global sur l'immigration ce mercredi. Elle invite la France à accueillir 9.127 migrants en deux ans. 9.127 migrants à accueillir en France Il y a quelques semaines, Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, affirmait vouloir instaurer un système de quotas d'accueil pour les migrants demandeurs d'asile dans le but de soulager l'Italie, la Grèce et Malte après la série de naufrages. A l'issue du plan global de la Commission européenne, et selon des informations recueillies par Le Monde, il serait demandé à la France d'accueillir 9.127 migrants d'ici deux ans. Ces migrants seraient divisés en deux répartitions : sur 40.000 Syriens et Erythréens (24.000 actuellement présents en Italie et 16.000 en Grèce), la France pourrait en accueillir 6.752 (4.051 en Italie et 2.701 en Grèce). Soit 16.88%. Dans un second temps, sur les 20.000 autres réfugiés de l'ONU, 2.375 pourraient trouver refuge en France, soit 11.87%. 21 autres pays sont également concernés, parmi lesquels l'Allemagne, la Belgique, ou encore l'Espagne. L'Allemagne serait le pays le plus accueillant avec 11.849 migrants (8.763 et 3.086, soit près de 20% de la totalité des migrants à répartir au sein de l'Union). En revanche, la notion de «quota» serait délaissée, et il deviendrait préférable de désormais parler de «clé». Cependant, les critères restent les mêmes : nombre d'habitants, PIB, taux de chômage, nombre de demandeurs d'asile déjà reçus ainsi que le nombre de réfugiés déjà présents."

"De 2004 à 2012, 200 000 immigrés sont entrés chaque année, en moyenne, sur le territoire français. Compte tenu des décès et des départs, la population immigrée a crû en moyenne de 90 000 personnes par an. Début 2013, elle représente 8,8 % de la population française. De 2004 à 2009, les entrées en France sont restées stables, puis ont augmenté, de 2009 à 2012, en raison essentiellement de l'afflux d'Européens. Le profil des immigrés qui entrent chaque année en France évolue au cours de la dernière décennie. La part des femmes continue d'augmenter, dans la lignée d'un mouvement datant du milieu des années 1970. Celle des personnes originaires d'Europe se renforce : près de la moitié des immigrés entrés en France en 2012 sont nés dans le continent contre un tiers dix ans auparavant. L'immigration d'origine européenne est majoritairement portugaise, britannique, espagnole, italienne ou allemande. Depuis 2008, malgré la hausse du niveau de diplôme, la part des immigrés déclarant occuper un emploi l'année de leur arrivée en France est stable. Elle varie toutefois fortement selon le pays d'origine. Six nouveaux migrants sur dix vivent en famille l'année de leur arrivée en France, qu'ils aient migré ensemble ou rejoint un membre de leur famille précédemment installé. "

"Depuis plus de vingt ans, La Lettre de la Citoyenneté publie une enquête barométrique pour suivre dans le temps le regard des Français concernant le droit de vote des étrangers résidant en France pour les élections locales et européennes. Dans son état actuel, la loi ouvre aux ressortissants de l'Union Européenne le droit de vote aux élections municipales et européennes se déroulant en France, mais cela ne concerne pas les résidents étrangers issus de pays n'appartenant pas à l'Union Européenne. La vague 2013 du baromètre avait été réalisée quelques heures après l'annonce par François Hollande de l'extension du droit de vote aux élections municipales et européennes à tous les étrangers résidant en France après les élections municipales de 2014, conformément à l'engagement pris par le candidat du Parti socialiste pendant la campagne de l'élection présidentielle de 2012. À l'inverse, ce sujet était moins présent dans l'agenda politique lors de réalisation de l'édition 2014 de l'enquête. En 2015, si ce sujet n'est plus évoqué directement par l'exécutif, les déplacements de populations vers l'Europe ont remis la question de la place de « l'étranger » en France au centre du débat public. Que retenir de cette enquête ? Une fois informé que les étrangers des pays de l'Union Européenne résidant en France ont le droit de vote aux élections municipales et européennes, un Français sur deux (50%) se déclare favorable à l'extension de ce droit aux étrangers non-membres de l'Union Européenne vivant dans le pays. Ce chiffre correspond à une hausse (+3 points) par rapport à la dernière mesure réalisée en 2014, elle-même en recul de 12 points par rapport au 59% de Français favorables en 2011 (soit la proportion la plus élevée recueillie depuis le début de ce baromètre en 1994). "

"L'élection d'un nouveau Président du Parlement le mardi 17 janvier symbolise l'arrivée à mi-mandat des parlementaires élus en France et dans l'UE en mai 2014. C'est l'occasion pour l'Institut Jacques Delors, en partenariat avec le Mouvement Européen-France et sur la base de données VoteWatch, d'analyser à nouveau les votes exprimés par les élus français sur 20 enjeux emblématiques soumis à leur approbation (investiture de la Commission Juncker, TTIP, secret des affaires, Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes…). Ces fiches d'information permettent de mettre « des visages sur les clivages » politiques qui structurent la vie démocratique du Parlement européen, et qui ne sont pas mécaniquement figés par le clivage droite-gauche ou la nécessité de soutenir un gouvernement, comme au niveau national. Elles conduisent à constater l'existence de majorités politiques à géométrie variable, comme lors de la période 2009-2014, réparties en trois catégories principales : - Des « majorités de coalition » rassemblant les conservateurs, les sociaux-démocrates et les libéraux (qui votent la même chose dans 70% des cas), avec l'appoint ponctuel d'autres forces politiques, devenu de plus en plus nécessaire compte tenu de la plus faible importance numérique de ces trois groupes politiques (exemples des votes sur la répartition des réfugiés ou encore l'harmonisation des charges sociales et des salaires des travailleurs détachés…) - Des « majorités de confrontation » opposant les conservateurs aux sociaux-démocrates, avec l'appoint ponctuel des libéraux, des verts, de la gauche radicale ou des eurosceptiques (exemples des votes sur le renouvellement du glyphosate ou la possibilité pour les employeurs d'interdire les signes religieux au travail…) - Des « majorités de consensus » ralliant la quasi-totalité des élus français au Parlement européen, de Marine Le Pen à Jean-Luc Mé

"L'accueil des réfugiés syriens s'organise en Europe et notamment en France. Ce samedi matin, le ministre de l'Intérieur recevait 622 maires prêts à héberger des familles. L'objectif de cette réunion était de voir comment articuler l'action de l'État avec celles des collectivités territoriales. Des questions techniques mais essentielles pour garantir le meilleur accueil possible. La France s'est en effet engagée auprès de l'Union européenne et de ses partenaires à recevoir 24 000 personnes en deux ans. C'est beaucoup moins que l'Allemagne et c'est la preuve que la France, longtemps considérée comme une terre d'asile privilégiée n'est plus aussi prisée. Il faut dire que jusqu'à récemment, le gouvernement français s'était montré frileux face à l'accueil de réfugiés ou des migrants qui débarquaient essentiellement en Italie. Michel Croc, le président du JRS (Service jésuite des réfugiés) en France, revient sur ces évolutions avec Marie Duhamel."

"L'Insee a publié aujourd'hui une enquête chiffrée sur l'immigration en France. Les chiffres sont alarmants. Les chiffres alarmants de l'INSEE L'INSEE a publié une enquête chiffrée de l'immigration en France. Les résultats sont sans appel : entre 2004 et 2012, 200 000 immigrés sont arrivés chaque année en moyenne, soit environ l'équivalent de la population de la ville de Rennes. Au total, entre 2004 et 2012, c'est donc 1,6 million d'immigrés qui sont arrivés en France soit deux fois l'équivalent de la population de la ville de Marseille, deuxième ville la plus peuplée de France !"

"Selon un sondage CSA/CNCDH/Service d'information du Gouvernement réalisé du 6 au 12 décembre 2012 sur un échantillon national représentatif de 1029 personnes âgées de 18 ans et plus et rendu public le 21 mars 2013, 69% des individus interrogés trouvent qu'il y a trop d'immigrés en France. C'est 10 points de plus qu'en 2011 et 22 points de plus qu'en 2009."

"Dans son nouveau rapport « Redonnons son sens au droit d'asile ! », la Boîte à Idées constate qu'au gré de dysfonctionnements multiples et de détournements, l'asile, pourtant indissociable du rôle humanitaire de la France, est aujourd'hui en perte de sens. Conçu comme une procédure exceptionnelle pour accueillir des individus opprimés, il est aujourd'hui une voie d'accès de plus en plus convoitée par les demandeurs de séjour. La principale faille de l'asile en France est l'afflux croissant de demandeurs, alors que 81 % d'entre eux sont déboutés : il y a un décalage patent entre la demande d'asile et ceux qui ont besoin effectivement de bénéficier de cette protection.Par ailleurs, l'incapacité de la France à instruire dans des délais raisonnables cette demande croissante sature le dispositif de traitement et d'hébergement, et génère des coûts élevés (666 M€ en 2013). "

"Dans son nouveau rapport « Redonnons son sens au droit d'asile ! », la Boîte à Idées constate qu'au gré de dysfonctionnements multiples et de détournements, l'asile, pourtant indissociable du rôle humanitaire de la France, est aujourd'hui en perte de sens. Conçu comme une procédure exceptionnelle pour accueillir des individus opprimés, il est aujourd'hui une voie d'accès de plus en plus convoitée par les demandeurs de séjour. La principale faille de l'asile en France est l'afflux croissant de demandeurs, alors que 81 % d'entre eux sont déboutés : il y a un décalage patent entre la demande d'asile et ceux qui ont besoin effectivement de bénéficier de cette protection.Par ailleurs, l'incapacité de la France à instruire dans des délais raisonnables cette demande croissante sature le dispositif de traitement et d'hébergement, et génère des coûts élevés (666 M€ en 2013). "

"Dans le cadre de leurs « Matinales », points presse trimestriels instaurés depuis un an par la province de France de la Compagnie de Jésus, le Service jésuite des réfugiés (JRS, pour « Jesuit Refugee Service ») a dressé jeudi 4 décembre, le bilan de son action depuis huit ans. C'est en 2006 en effet que la province de France a lancé une équipe JRS - fondé en 1980 par le P. Pedro Aruppe, alors supérieur général de la Compagnie de Jésus, afin d'œuvrer prioritairement dans les situations d'urgence et là où personne d'autre n'intervient. « Nous avons fait le tour des nombreuses ONG qui travaillaient déjà avec les réfugiés, en leur demandant ce qu'elles ne pouvaient pas faire et qu'elles auraient souhaité faire », raconte le jésuite Paul de Montgolfier, directeur du JRS France."

Analyse du projet de loi relatif au droit des étrangers en France Annoncé dès le début du quinquennat, le projet de loi relatif au droit des étrangers en France, présenté au Conseil des ministres le 23 juillet 2014, a été inscrit tardivement à l'agenda parlementaire et devrait être discuté à l'Assemblée nationale courant 2015. Contrairement à la réforme de l'asile, adoptée par l'Assemblée nationale en décembre 2014, ce projet n'est pas dicté par l'obligation de transposer des directives européennes. S'il n'y avait aucune urgence à légiférer, une fois de plus, en matière de droit des étrangers, on aurait pu s'attendre à ce que ce projet de loi traduise au moins la volonté du gouvernement de prendre en compte les orientations suggérées par le rapport Fekl de 2013 pour « sécuriser les parcours » des personnes étrangères en France. Ce n'est pas le cas. Des trois priorités mises en avant dans ce rapport - renforcer le droit à séjourner des personnes migrantes ayant vocation à vivre en France, améliorer les conditions d'accueil en préfecture, rétablir des modalités équitables de contrôle par le juge de la procédure de rétention administrative - le projet de réforme n'en retient aucune.

Parlons de la France, de l'Europe et des migrants. Il n'est plus possible de parler de la France sans parler de l'Europe. Et il est tout à fait impossible de parler de l'Europe sans parler de la France. Enfin, comment parler sérieusement de l'Europe et de la France sans parler des migrants et des flux migratoires actuels et à venir ? Les migrants seront-ils un levier pour une Europe nouvelle où les nations se renforcent en s'unissant pour les intégrer ? Ou bien, les migrants seront-ils une peau de banane pour le vieux monde, la cause probable de son explosion et la fin des nations qui le composent ?

"En France, entre 2006 et 2016, la population a augmenté de 3,2 millions de personnes, dont un tiers d'immigrés. En 2015, le solde migratoire de la France s'établit à + 41 000 personnes. Les entrées d'immigrés (253 000) sont plus nombreuses que les sorties (66 000). Leur solde migratoire est ainsi positif (+ 188 000). À l'inverse, ce solde est négatif pour les personnes non immigrées (- 147 000). Stables aux environs de 300 000 jusqu'en 2010, les arrivées en France progressent depuis et atteignent 378 000 en 2016. Celles de 2017 sont également connues (370 000) ; 70 % d'entre elles concernent des immigrés. Parmi les personnes arrivées en 2017, une sur deux est née en France ou ailleurs en Europe."

La France n'a jamais semblé aussi divisée qu'aujourd'hui. Des plateaux de télévision aux réseaux sociaux, dans la rue et parfois même dans nos familles, les polémiques s'enchaînent et les désaccords politiques se transforment en détestations. Les Français déplorent que les moments d'unité du pays soient de plus en plus passagers. Sommes-nous devenus irréconciliables ? Experts, politiques, sont nombreux à le croire, mais pas nos concitoyens : ils ont conscience du danger que font courir ces divisions à l'avenir du pays. C'est le constat que nous tirons d'une grande enquête menée tout au long de l'année 2019 avec l'Institut de sondage Kantar, auprès de 6000 personnes. Plus de huit Français sur dix pensent qu'on doit se serrer les coudes et faire face aux problèmes ensemble. Ni l'entre-soi ni le chacun pour soi ne sont une solution : nous avons besoin d'écrire l'avenir ensemble. Pour Destin Commun, cette étude est un point de départ : elle est à la disposition de ceux qui cherchent à faire émerger une communauté de destin. Né en 2017, notre laboratoire d'idées et d'actions veut contribuer à bâtir une société plus soudée, dont les membres sont convaincus que ce qui les rassemble est plus fort que ce qui les divise. Notre rapport confirme que nous vivons comme les branches d'une famille éloignée, avec des valeurs, des codes et des grilles de lecture parfois radicalement différents. Certes, les bulles dans lesquelles nous vivons ne sont pas étanches : il arrive que des fronts communs surgissent et que des coalitions de circonstance se nouent. Du mouvement des Gilets Jaunes aux marches pour le climat, des voix parfois très éloignées les unes des autres s'entendent et se font entendre ensemble. Mais nous avons des difficultés à prendre en compte des aspirations et des intérêts qui ne sont pas les nôtres. Nous avons tendance à parler à la place des autres et à projeter sur eux nos propre

La France n'a jamais semblé aussi divisée qu'aujourd'hui. Des plateaux de télévision aux réseaux sociaux, dans la rue et parfois même dans nos familles, les polémiques s'enchaînent et les désaccords politiques se transforment en détestations. Les Français déplorent que les moments d'unité du pays soient de plus en plus passagers. Sommes-nous devenus irréconciliables ? Experts, politiques, sont nombreux à le croire, mais pas nos concitoyens : ils ont conscience du danger que font courir ces divisions à l'avenir du pays. C'est le constat que nous tirons d'une grande enquête menée tout au long de l'année 2019 avec l'Institut de sondage Kantar, auprès de 6000 personnes. Plus de huit Français sur dix pensent qu'on doit se serrer les coudes et faire face aux problèmes ensemble. Ni l'entre-soi ni le chacun pour soi ne sont une solution : nous avons besoin d'écrire l'avenir ensemble. Pour Destin Commun, cette étude est un point de départ : elle est à la disposition de ceux qui cherchent à faire émerger une communauté de destin. Né en 2017, notre laboratoire d'idées et d'actions veut contribuer à bâtir une société plus soudée, dont les membres sont convaincus que ce qui les rassemble est plus fort que ce qui les divise. Notre rapport confirme que nous vivons comme les branches d'une famille éloignée, avec des valeurs, des codes et des grilles de lecture parfois radicalement différents. Certes, les bulles dans lesquelles nous vivons ne sont pas étanches : il arrive que des fronts communs surgissent et que des coalitions de circonstance se nouent. Du mouvement des Gilets Jaunes aux marches pour le climat, des voix parfois très éloignées les unes des autres s'entendent et se font entendre ensemble. Mais nous avons des difficultés à prendre en compte des aspirations et des intérêts qui ne sont pas les nôtres. Nous avons tendance à parler à la place des autres et à projeter sur eux nos propre

"Pendant la crise sanitaire liée à la Covid-19, le nombre de décès a fortement augmenté en France, avec des différences marquées selon le pays de naissance des personnes décédées. Toutes causes confondues, les décès en mars et avril 2020 de personnes nées à l'étranger ont augmenté de 48 % par rapport à la même période en 2019, contre + 22 % pour les décès de personnes nées en France. La hausse a été la plus forte pour les personnes nées en Afrique (+ 54 % pour les décès de personnes nées au Maghreb, + 114 % pour celles nées dans un autre pays d'Afrique) ou en Asie (+ 91 %). Le pic des décès a été atteint fin mars-début avril, au même moment quel que soit le pays d'origine des personnes décédées. Pour toutes les origines, la hausse des décès a été plus forte pour les personnes âgées. Mais les décès ont aussi nettement augmenté avant 65 ans pour les personnes nées à l'étranger. En Île-de-France et dans le Grand Est, régions particulièrement touchées, la hausse des décès a été très marquée, aussi bien pour les personnes nées en France que pour celles nées à l'étranger."