Group items tagged

然而，就在北京奥运会前夕，二○○八年七月十一日国家新闻出版总署下达禁书令，禁止我的新着《真实的朝鲜》销售。从那一天起，《真实的朝鲜》一书在中国内地所有书店“下架”。《真实的朝鲜》原本在内地的新浪、搜狐、腾讯三大网站连载，从那一天起全部删除。所有网站关於《真实的朝鲜》的宣传材料全部遮罩。据说，这是为了营造奥运会期间的“国际和谐”气氛！在国务院办公厅下发的《关於加强奥运会期间网路资讯安全工作的紧急通知》，特地提到“叶永烈作品《真实的朝鲜》出了问题”。

查证”是要求文章的观点和事实来自有公信力的消息来源如出版物，所要求的并非是真实性，而显然许多出版物并没有去核查事实的真实性。“非原创研究”则导致如下情况：Jaron Lanier无法根据其第一手资料修正自己的维基百科条目，因此Jaron Lanier将维基百科称为“数字毛泽东主义”的一个实例。也就是说在维基百科，事实就是一致的观点。

在一个被加上特殊标签的“80后”里，韩寒已属独善其身的行列，超越了诸多同龄人的懦弱、势利、呆滞与虚伪，连《观察》这种“环视全球”级别的异见媒体也转载其博客作品《辱华》、《急死你世界记录》，由此可见其内在潜力。

”近年崛起的中国民间学者、网络人物，譬如韩立勇，也不得不如此承认韩寒：“在观念解放上，他很有贡献，他的声音不但可以刺激很多受众，同时也昭示给我。他们比上代人有更好的社会条件，而这样的社会条件给人的成长提供了各种可能。相比之下，意识形态的魑魅在他们身上存留的不多，他们很容易在以后的成长中从观念层面解放自己，成为个体。”

当代中国教育，已遭党文化渗透入骨，乃是党制教育、奴化教育的实质。近年来的教师工资遭拖欠、乱收费、学费杀人、教育高成本、学术腐败、学生群体事件、校园黑社会问题、卢雪松事件，以及秘密警察介入学生议政参政等，这一系列的敏感问题，都直接证实了权力束缚、限制、惩治、挖空、愚化教育的问题。

讲一个真实故事：韩国实施 “网络实名制”之后，当时我国相关部门有几批领导、专家特别去考察了。据他们其中一些人回来后介绍，韩国官员私下说，这一系统对控制网上信息的效果并不尽人意。崔真实自杀正是韩国网络实名制欠完善典型案例。     而从中国网络内容处于层层有序管理下的现实情况看，中国网络事实上处于全球最严格的管理之下。如果谁想在中国网络内容上捣蛋，不管是网页上、QQ群上、短信上，都不太容易成功。

琼•玛尔提丝2002年至2003年在CCTV工作了一年半时间，她在比较中西媒体时说：如果美国官员要求CNN停止报导这个事情，CNN马上就会报导：今天有人打电话要求我们停止这个报导。许多美国政府的官员经常抱怨媒体的报导不真实。很明显，美国的媒体不受政府控制。 CNN当然也会犯错误，但归根结底它代表的是自由和公众的利益，不是美国政府。水门事件的水落石出，不就是美国新闻自由的杰作吗？ 瞧瞧，什么是独立媒体？什么是新闻记者？那些谩骂CNN的网民是多么丑陋、愚昧和可悲！

“一名美国记者在战争时期有义务竭其所能地帮助他的国家打赢战争吗？”CNN著名的战地记者阿内特回答：“我认为他们（记者）的职责首先不是为美国效力，而在于告知公众（真相）。” 布坎南咄咄逼人：“如果你在战争中得到消息，伊拉克人的一次反攻即将发动，你会努力示意美国人吗？” 阿内特骄傲地回答：“不。我不是间谍，我是记者。我在以色列、美国或科威特都遵循同样的原则。在巴格达是因为我是CNN记者，它与美国政府没有隶属关系，谢天谢地。”

谩骂CNN的网民很丑陋、愚昧和可悲，因为，他们被狭隘激进的民族主义的毒害太深。同时，他们的愚昧和可悲就在于真的以为CNN是高尚的独立媒体，真的应该很新闻自由和公正，所以忿忿不平要讨得公道地给予批判。 他们与推崇CNN的某些人犯了同样的判断错误。

然而在几个星期后，张海雁被再次停职，直到今年2月，她被正式解职。加拿大联邦政府的内部备忘录显示，由一名皇家骑警退休警官领导的调查组，在经过对张海雁一年多的安全背景调查后，向加拿大政府建议，应该把张海雁视为可能危害加拿大国家安全的“不可靠人士”，予以解职，并指出了可能涉及法律纠纷的13项步骤。

作为总统候选人，在MySpace.com他比他的共和党竞争对手、参议员麦凯恩拥有4倍多的好友。而在Facebook，奥巴马有将近300万支持者，并拥有约10亿的e-mail地址庞大数据库。

最近由皮尤研究中所做的调查发现有33%的人从互联网上获取大部分消息2008年总统竞选信息，而在2004年比例仅在10%。

在上周那决定历史的投票结束后不到24小时里，奥巴马的交接团队推出了change.gov网站，承诺此将成为最新消息，活动和宣告的来源地并因此获悉参与奥巴马的决策过程。

我最难过、感情上最不舒服的一次经历，是在2002年戛纳电影节的时候，那一届带去的是《任逍遥》。放映后的记者会上，电影频道当时的一位主持人，她先用英文讲了一通，我没太听明白。然后她自己翻成了中文：我要在这里说这部电影完全是一个谎言，这是一部撒谎的电影。因为我们中国人根本不是这样生活的，我们很多年轻人可以学电脑，用电脑，我们学英语，我们出国留学，到处都是中国留学生。我们的国门打开了，像我可以来采访戛纳电影节，为什么这个电影要把这样的生活拍出来，它是一个谎言。 　　这个主持人跟我没有关系，对我也没有成见，我相信也不是别人让她说这番话的，那是她真实的认识和感受。正因为是她真实的感受，对我来说就是一个很大的刺痛。因为我突然意识到，同样在一个国家里生活，我们已经到了不承认有别的现实，不承认有另外一种现实的地步。你至少应该是一个开放的心态，我们还承认有这样的人在这样地生活。就好像面对历史，我不是“右派”，我也没被打到过劳改营里边，但我们会承认这是历史，有一部分中国人这样生活过。对历史应该有一种开放性，我承认，我愿意去了解。对现实其实也需要有这样的心态，而不是很极端地把自己的现实变成整个国家唯一的现实，个人和他者之间没有任何关系。究竟是什么原因，造成了我们不认同、不相信有另外一种感受，另外一种生命经验，另外一种国家记忆？我觉得这是在工作中挺困扰我的一件事情。

这是中国恶劣的商业环境决定的,百度在其中扮演着受害者和加害者的双重角色,如果我们进一步追问这种扭曲的失信的唯利是图的环境来源于何处,那么网络监管的坏榜样是一个重要因素. 当所谓政治利益可以肆无忌惮剥夺人民的基本知情权,为了公司业绩股市价值而左右逢源瞒天过海又算得了什么呢. 我们应该继续追问下去,提出问题在于获得真实的答案,获得真实的答案在于积极行动以改变不正常的现实,可是我们只能止步于在各自的心里明白,沉默寡言,这是多数人的悲哀,非庶民的胜利.

中国庞大的网评员队伍，被网民讥讽为“五毛党”、“红马甲”和“红色先锋”。“红色先锋”一词比较好懂，而所谓“五毛党”，是指网评员发一则跟帖可以获得五毛钱酬劳。“红马甲”这个暗语，显然来源于赵本山小品中有关即使穿上马甲也不能伪装真实身份的那则笑料，意思是网评员大都不暴露其真实身份。文章认为，中共领导层相信，中国必须与外部敌对势力作斗争，也必须应对国内日趋精明的媒体受众所构成的挑战。 在这场斗争中，互联网是必争之地。

我嘱咐C每天写日记，记录自己的感受和心理变化。这原本是基于个人的关注，没想到後来却演变成公共事件。 截稿期将近，像许多杂志一样，我们临时决定换掉原有内容，改做地震专题，这时我收到了C的日记。和普通的“客观”报导不同，她的日记记录的是大规模死亡给人带来的心灵震撼，恐惧，绝望……这种心理真实触动了所有在後方、不能去灾区的编辑。它使人身临其境，它是一个记者“在现场”的证明。它区别于将情绪隐藏起来的“客观报导”，和对于救援力量的歌颂，简而言之，它包含的不是单一的情感。 这篇文章迅速在网上流传开来，有喜欢的，也有许多谩骂之词，这些已在意料之中，我也不以为意。让我惊讶的是许多人反对的理由。这篇文章或许还称不上优秀的报导，但是和市面上大部分报导相比，C的描写更像一个正常人的反应。可是在这时候，似乎选择站队是更重要的，似乎迅速的选择悲悯和救援是唯一正确的方法，而复杂的情绪、真实的感受变成了一种罪过。而我怀疑的是，未经思考的悲悯和壮烈是否经得起时间的考验。 有一位网友的评论说得很好：有两种灾难报导，一种让我们看到国家机器的强大，另一种让我们看到个体生命的脆弱。面对灾难，有些人需要通过认同国家机器分享强大的感觉，以此摆脱个体生命的脆弱感；也有一些人需要回到个体生命的维度去感受他人的痛苦，分担他人的风险。从受众心理的角度来看，上述两种报导显然都有其存在的合理性。你需要哪一种类型的报导，就看你是哪一种类型的人。

蒙古草原上无数的敖包是如何建起来的呢？我们容易以为是某个权势巨大的统治者下令建起来的。在如此地广人稀的土地上，把一个个行踪不定的游牧部落组织起来进行这样一个浩大的工程是不可能的。事实上，所有的敖包都是千百年来，人们自发建成的。在蒙古民族中有一种民间信仰：如果你看到了石头（在草原上石头是很稀少的），就是看到了你的“福气”，如果你拿着石头绕着别的石头走一圈，然后把它与别的石头放在一起，你就是在为自己增添福气。人人都愿意自己的福气尽可能地多，所以当一个人看到一块石头时就会捡起来，等看到别的石头时就把它放在那儿。这种信仰代代相传，草原上的石头堆（即敖包）就越来越多，每个敖包也越垒越高。就在一代又一代人为各自“谋福利”的过程中，一个服务于所有人（包括后代子孙）的导航系统就在广亵的蒙古草原上建成了。

在《国富论》中他这样写道：“每个个体既不打算促进公共利益，也不知道提升多少公共利益。他只在乎他自己的保障，自己的收益。个体被一只看不见的手所引导，最终达到的结果并非他自己的意图。个体通过追求自身的利益来促进社会收益，往往比他真正打算促进社会收益时更有效率。” “我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话。我们不说自己需要，而说对他们有利。”

（大家可以对我们的真实性进行验证：可以到校友录班级查查看有没有这些人的存在；看看证件上的相片是不是同一个人在不同时间照的相片；可以去校友录留留言看看时间；可以到亿唐网查查成绩；新闻暴光等等事实；这些证明材料已经足以证明我们的真实性，还是不放心的，可以选择完全考后付款）　

有的人说，西@方@媒@体之所以产生了@虚@假@报@道是因为中@国@政@府的封@闭，但这决不能成为虚@假@报@道的理由，戴志勇认为新@闻@的@底@线@止@于@真@实，在任何时候都是正确的原则。

顺便再谈谈为什么中国政府会选择封@闭@新@闻@渠@道，而不是充@分@开@放。有人会说，用更加开@放的姿@态，让西@媒早点进入现场获取正确的报道，看到实际的@暴@力@行@动，从而用真实的报道来代替错@误的报@道。 这个观点从逻辑上是正确的，西@媒之所以出现大量的不@实@报@道是因为没有报道渠道，不了解发生的真实情况，只好根据猜测和流言编造故事。但人们显然低估了事态的复杂性，政@府面临的困局是：如果过早开@放媒@体，有可能意味着更加混乱。

我承认自己从小到大耳濡目染了红色教育，所以在此事上也许我没有站在一个客观的角度上来想问题，尽管我尽量的想让自己在一个客观的角度上想问题，我一直想告诉自己美国人爱国应该叫做爱国主义，中国人爱国就应该叫做狭隘的民族主义这个话是有根据的，嗯，我想让自己信服，但是没有人提供给我一个证据，我一直想知道中国在奥运这件事上做错了什么，但是人们告诉我是因为中国不民主，北京申办成功的时候为什么不出来…..还有很多事情我也想不清楚了，所以我累了，我也不想想了，我女朋友短信来了，于是我舒服点了……想想自己真狭隘…

　站在这样一个角度，我们反思一下这次的事件前后，就会发现，我们听到那么多政府的声音、网民的声音、海外媒体的声音、流亡藏人的声音，惟独不能听到生活于那片土地的那些普通藏人的真实的声音。我相信，他们的感受一定比我们复杂得多，痛苦得多，他们关于自己，一定有许多话要述说。然而，我们大家几无例外，对这种声音的缺席丝毫不以为意。这正常吗？ 　　　　　　作为一个共同体，我们应该创造机会让他们表达他们真实的声音，学会倾听他们，——即使它初听起来可能有点刺耳。因为他们是和我们一样平等的公民，在这个问题上，没有民族界限。而惟有把西藏问题首先看作内部治理问题，我们才会对此予以足够重视。 　　　　　

日本、台湾的手作杂货类书在近年很受欢迎，而中国现在也跟着这股潮流；但由本土作者原创制作的采访全球手作艺人的书，也许至今我们是唯一的一本。在各种台版或日版的引进书的比较下，我们自信：毫不逊色。