Group items tagged

伍皓对宪法和法律的宣传也比较外行。比如他说的“知情权、参与权、表达权、监督权也是宪法赋予公民的基本权利”就不对头。十七大的确提出要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，但这只是执政党的文件中的提法，不是法律用语，也不是法律规范。我国现行宪法中并没有“知情权、参与权、表达权、监督权”的提法，并没有说这些权利是公民的基本权利。宪法关于公民的基本权利的有关规定主要是“言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”“通信自由”“批评和建议的权利”“提出申诉、控告或者检举的权利” “进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”。这些基本权利规定虽然涉及主要的表达权及部分的监督权，却完全不涉及知情权，也几乎不涉及参与权。伍皓是误把党的文件中的提法当作了宪法中的提法。

    这是一条明显悖理的法条，可却堂而皇之地载在我国刑法上。如果严格执行，则中国许多国民将被定罪。而模糊执行，则给某些别有用心的人，进行选择性合法伤害 提供法律依据。在改革开放30年后的今天，中国有太多人每天都在和境外交流信息，而信息自由是明载于《联合国人权宣言》里的。这样明显侵犯人权的法条应该 立即从法律中剔除。并且，应该审查过去立法中，有没有其它侵犯人权的类似条款。这对国民来说，非常重要。因为在没有人权保障的国家里，人人都有可能随时成 为权力的牺牲品。

2001年1月17日，最高人民法院对"情报"做了司法解释，即"关系到国家安全和利益，尚未公开或依照规定不宜公开的事项"（由此亦可知，"情报"不属 国家秘密，否则就无须再对"情报"做解释了）

　　 由是可见，在我国现行法律中，"情报"是一个十足的空白概念，它象一个突然从坟墓里钻出来的阴影，或者象一个猪、牛、狗杂交的怪胎，无人知道是个什么东西。

为什么网络上的人一边倒地支持瓮/安暴动的暴徒们？为什么一边倒地相信少数别有用心者的煽动而不相信政府？ 政府为什么要封锁消息？为什么要疯狂删贴？为什么CCTV和新华网不敢报道暴徒如此愤怒的真正原因？为什么我们不能在CCTV看到死难者家属的血泪控诉？

他们因为无法知道真相而无法为自己做出有利的选择，他们会因为得到被筛选的信息而变成被利用耍弄的工具和武器，他们的正义感和愤怒会被引导到那些根本应该是他们同盟的那些人身上去。一个被信息封锁的人只是一颗导弹或一个机器人，遥控器握就在宣传机构的手中。

网络起义并不是一件违法的事情。根据宪法，公民有言论的自由。根据物权法，服务器和网站是私人财产，不得被任意侵犯。网警如果认为某个贴子违反法律，他们有权对发贴人提出公诉，法院可以对某人的行为进行审判，发贴人应该对他们的言论负责。但是在我们看来，网络警察没有资格删除别人的言论，言论是否违法只有法院有权宣判，网络警察有什么资格代庖法官的审判？很多事实证明，那些被他们删除的言论，并不是违反国家法律的。他们用野蛮的办法限制他人的自由，才是违反宪法。

　　如果脱离群众，不去解决群众的问题，农民就要打扁担，工人就要上街示、、威，学生就要闹事。凡是出了这类事，第一要说是好事，我就是这样看的。　　　　要允许工人罢、、\工，允许群众示\\威。游\\行\\示威在宪法上是有根据的。　　　　以后修改宪法，我主张加一个罢\\工\\自\\由，要允许工人\\罢\\工。　　　　这样，有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在，在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了，别的方面的矛盾又突出出来了，新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万，国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好，脱离群众，不是艰苦奋斗，那末，工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕，不要滋长官僚主义作风，不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义，不去解决群众的问题，骂群众，压群众，总是不改，群众就有理由把他革掉。我说革掉很好，应当革掉。　　　　　　　　（《在中国\\..共\\产\\\\党\\第八届中\\央\\委员会第二次全体会议上的讲话》，一九五六年十一月十五日）

我不知道外国记者里有多少有这种小家子气意识--你丫越是不让知道越不让我采访我越是要写，越是要写你怕被我写的东西，而且写得越坏越好。他们在国外没遇到过这种畸瘤，在国内却不得不硬着头皮打交道，深恶痛绝。 中国政府 曾经号称过在奥运前夕要放开媒体，任何外国媒体到地方采访，只要当事人同意，无需经过外办批准。当然，这个誓言，跟他们很多以前的保证一样，是一股貌似温 馨的屁。这个不用我多说了，外国记者在华有个类似俱乐部的组织，出过一篇报告，里面有他们翔实的在各地受到的遭遇。

每天我们收到的长的要命的邮件里，凡是新华社啊China Daily的新闻，基本上是唱颂歌的英文版，反过来只要是外国记者写的文章，除了极少数，大部分的注意力，都放在环境污染啊，强制拆迁啊，土地纠纷啊，官员腐败啊，西臧新江啊，这些CPC憋了一肚子火恨不得压之藏之而后快的东西上。

问题是，中国人，有没有权利，知道他们所居住的中国大地上发生的一切事情？

我国政府在面对无数次国际社会对我国人权状况的指责声中时，均表现出像似一个无辜的、受尽了委曲、没人理解的乖好孩子一样，每次都以文山字海的报告去向别人解释我们美好的制度及完善的法律。可事实一次又一次地告诉了我们现时的、真实的状况是怎样的！21世纪的今天，就在这个国际化大都市的广州，我们美好的制度竟然没能让这名“人民警察”对“人权”及《宪法》精神产生有丝毫半点的畏惧感，竟可使他胆大妄为地在光天化日之下手持武器，肆意羞辱一名中华人民共和国“普通”公民，其他地方又会如何呢？反而，本人却不乏惶恐。我们的执政者和政府有没有真正约束过执法人员的行为，在制度上有没有给予了他们可以违反法律的暗示。

美国宪法公认最重要的三个字是卷首第一、第二和第三个字：WE, THE PEOPLE。这是整篇宪法的基石。这个制度的主人，政府的主人，是人民。如果政府违背民意，人民有颠覆它的权利，包括组织民兵、拿起武器。 这些天赋、自然的民权，在某国却被阉割。不光是ZANG人，你汉人有过那些权利么？没有正常渠道诉求的民众，转向非正常渠道。这当然是政府的责任。看到有人要求“体谅政府”，责难媒体“偏袒”ZANG人，偏责政府。就觉得，如今的时代会有这样的思维，匪夷所思，ONLY IN THE people's REPUBLIC OF CHINA。问一下汉人们：ZANG人所遭遇的，你难道没有也遭遇过？政府拥有大量权力、资源，如果不被严格监视，‘过分’责难，那是很可怕的。至少美国人这样认为。对政府的监督，‘宁可错怪，不可放过’。政府没有理由感到冤屈，民众也不会因此罹罪。因为民众是主子。媒体‘过责’政府，不管是中国还是美国政府，皆天经地义，因为它是代表政府的主子-人民，来执行监督。

乔治·华盛顿大学(George Washington University)国家安全档案馆(National Security Archive)首席法律顾问梅雷迪思·富克斯(Meredith Fuchs)

设在华盛顿的美国科学家联合会(Federation of American Scientists)的高级研究员史蒂文·阿夫特古德(Steven Aftergood)

警察是上午给我打的电话，当时问我：“你在哪里？”我不希望自己的住处或办公室变成他们的“执法”场所，于是很大度地说：“我去你们办公室吧。”网上看来的故事，许多被喝茶的人似乎很忌讳去公安局。但我不在乎，在哪里喝都一样。

我就客气些，不暴露他们的名字。给我打电话的那个，称为“皮夹克”吧，年约四十（后来他告诉我他69年出生），主要由他询问。另一个要大几岁，主要做记录，就称为“记录者”吧。

如果让我给几千个签 名 者分类的话，我会分为三类：第一类是“知名群体”，有一定知名度，也就有了影响力，官方会比较紧张；第二类是“被侵权群体”，如拆 迁 户、下岗工人、失地农民等，合法权益受到直接侵犯，情绪不稳定，容易出事，官方也很紧张；第三类就是我这样的“普通人群体”，既没啥影响力，也没有直接利益被侵害，情绪比较稳定，在官方那里从无“前科”，相对来说最不受重视。如果我无声无息，可能连这喝茶的机会都可免了；但我既然接受了外媒采访，这茶就非喝不可了。

又一次，缺少对宪法起码的尊重，蔑视公民的基本权利，背离司法公正的愿望，扰乱正常的法制程序。体制的衰败源自于程序的衰败，程序的扭曲支持了体制的扭曲，相辅相成。杨佳的生和死都躲不过程序问题，这样的审判是为了什么，审判了谁，这可会是杨佳所预料到的。

关于做精神病鉴定，翟律师在表面上做了所谓“人格障碍”的辩护。翟律师应该知道，即使法院没有当庭驳回，此辩护如果成立，仍不可能作为杨佳免除刑事责任的依据。不难看出，用心良苦的翟律师本人才是真正具有“人格障碍”的人，不是间歇性，而是永久性的。

中国作为一个共产党大国，现在勇敢地实事求是地踩出了政治改革的第一步。旧宪法的问题并不是错误，而是空话太多，不解决实际问题，很多地方是挂羊头卖狗肉，０８宪章的问题不但是共产党不会同意，就是共产党同意了，也是与中国现在情况脱离太远，无法实现。新０９宪章勇敢地面对中国实际情况，发扬说真话的精神，充分照顾共产党的既得利益，是一部具有现实意义的宪章。

今年是中国立宪百年，《世界人权宣言》公布60周年，“民主墙”诞生30周年，中国政府签署《公民权利和政治权利国际公约》10周年。在经历了长期的人权灾难和艰难曲折的抗争历程之后，觉醒的中国公民日渐清楚地认识到，自由、平等、人权是人类共同的普世价值；民主、共和、宪政是现代政治的基本制度架构。抽离了这些普世价值和基本政制架构的“现代化”，是剥夺人的权利、腐蚀人性、摧毁人的尊严的灾难过程。21世纪的中国将走向何方，是继续这种威权统治下的“现代化”，还是认同普世价值、融入主流文明、建立民主政体？这是一个不容回避的抉择。

我们先看看当时中国政治有些什么特点。概括地说，大约有九个方面：1、一党专政，多党共存；2、党国同构，以党代政；3、权力集中于中央和最高统治者个人；4、领导职务实行终身制；5、权力的转让以领导人指定的方式进行；6、政治权力不受宪法的约束和制衡；7、政治权力的合法性来源是暴力式的革命；8、国家机器和意识形态控制着社会的所有方面。9、依靠政治动员的方式实现高度的社会参与。我们姑且把这种制度用新的词汇概括出来，我用了“家长式的威权体制”。 ( http://www.tecn.cn )

在讲民主党派时，大家可能还知道另一种情况，就是无党派人士。实际上，中国不但有这几个党派，还有一个不是党派的党派，叫无党派人士。你们在座的可能有很多人认为自己是无党派人士。我原来也这么想，实际上这是错误的。因为无党派人士是有“党性”的，他必须要通过统战部认可。去年我去贝克利做演讲时，开玩笑说自己是“无党派非人士”就是这个意思。 ( http://www.tecn.cn

注意这不是直接关于宪法的调查，而是关于08宪章的调查。 由于传言08宪章的发起人刘晓波先生和某些签名者被拘捕，所以第一个问题是为她/他们和其她/他类似境遇的人而设。但是在正式问题之前，我们需要搜集您的个人信息。

　　［宪法］第35条长期被践踏，是中國一切灾难的根源；长期以来，没有民办的报刊、电台、电视台和出版社，人民无法自由充分地批评政府的错误和腐败倾向；受害者(包括潜在的)也无法组织起来追查根源和索取赔偿；不管人民感受到问题多么严重，也很难以举行示威游行的方式表达出来；没有民选的议员和法定反对黨为人民专业地清理腐败的疑点，老百姓遭了难只得独自艰难地上告上访受尽煎熬，……于是给腐败分子和黑心厂主创造了为所欲为的乐园般的环境，无论是破坏环境和生态，还是伤害人民的健康都不担心会受到惩罚.

所以绿色奥运的第一步，是告诉你咱北京就没垃圾。

第二步是装出北京的交通也很好的模样。汽车也单双号运行了，到处交通管制。啥，怎么上班？那咱管不着。

过去听说，但凡有人申请游行，多半会以妨碍交通为由不让上街，这说明我们政府还是特关心老百姓交通权的。现在为了奥运，倒不在乎了，这说明奥运这东西规格蛮高的，有多高呢，怎么也有三四层楼那么高吧，至少是在宪法之上的。

两件事,可以看到国家法律的软弱,权力的傲慢和无能,新闻媒体的虚伪,看到人权和民权的悲惨现状.杨佳案是举世瞩目的要案,可还是这样的不透明,这样的怠慢歪曲,这样的无视宪法和公理.可以想象那些更边远的,更无助的,更没有人知的人们的处境.还有那些勇猛的无论是爱国的还是反华的王八们,你妈逼都藏哪去了,只有地震了才能让你们掉泪?

中国是世界上为网络封锁投入资金最多, 监控最严厉的国家。中国政府动用大量人力物力封锁，监控网上关于人权、自由、民主的言论以及信仰自由的信息，对互联网实施严密监控。 中国的网络监控制度目前是世界上最严厉的网络控制制度。 但是网民们已经开始使用宪法和法律中关于保障人权与公民基本自由的条款为武器，奋起维权，一点一点地扩展网民的言论表达和信息自由空间。比如像贺卫方、浦志强、萧翰、许志永致书新浪博客，要求新浪博客公开解释删贴的理由。 也有网民尝试通过法律手段突破禁制。中国政府为了加强对互联网的控制，先后出台了等行政法规，对网络媒体尤其是民办网络媒体严加限制，动辄给予处罚、查禁甚至取缔。但民办网络媒体和广大网民决不会听之任之、任其宰割，他们已经要求有关部门审查这些法规的违宪性。许多网民投入揭露网络控制的真实面目，呼吁国际社会广泛关注，对中国政府施加压力，迫使其收敛明目张胆的封网行径。如“世纪中国”、“爱琴海网”被关闭或查封后，中国知识界与广大网民曾共同发出强大的抗议声浪，使得其在国际上的形象受到很大挫伤。

呼吁国家领导人，责成中纪委、中央政法委、最高检、最高院、公安部、司法部成立联合调查组，介入杨佳案起因、审判内幕等违法作为的调查，整顿上海市公、检、法，扫清与国家对立、无视国法的地方势力，维护国家法制统一和宪法权威地位。

杨佳案并没有结束，对杨佳的宣判，表达了舞弊者蔑视法律尊严的愿望。污浊的灵魂决定了猥亵的命运，他们最终没有逃出背叛人民的逻辑，对权力的滥用和对法律的蔑视。应该提醒他们，这一次，他们依然会因为愚蠢而付出代价。