Group items matching

in title, tags, annotations or url

Thomas Friedman revient sur le nouveau livre d'Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee : "le deuxième âge de la machine". Nous voudrions tous nous en prendre à l'automatisation robotique et logicielle, qui après avoir pris la place des emplois des cols bleus, commence à s'en prendre à ceux des cols blancs, explique Friedman. Pour les 2 auteurs, le premier âge de la machine était celui de la machine à vapeur, l'âge où les machines ont remplacé les muscles humains, et où l'homme et la machine pouvaient encore travailler de concert, d'une manière complémentaire. Mais désormais, nous commençons à automatiser les tâches cognitives, à nous reposer sur des machines capables de prendre de meilleures décisions que l'homme. L'homme devient un substitut de la machine. Alors que la machine à vapeur doublait de performance tous les 70 ans, la puissance cognitive des machines est exponentielle... "Mettez tous les progrès ensemble et vous pourrez voir que notre génération aura plus de pouvoir pour améliorer (ou détruire) le monde qu'avant, en s'appuyant sur beaucoup moins de personnes et beaucoup plus de technologie." Reste que cela nécessite de repenser les contrats sociaux, car le travail est essentiel pour l'identité et la dignité de la personne et de la stabilité sociale. Et les auteurs de suggérer de baisser les impôts sur le travail humain pour le rendre moins cher que le travail numérique, que nous réinventions l'éducation pour faire la course avec les machines, que nous promotions l'esprit d'entreprise, et même garantir un revenu de base à chaque Américain. Nous ne sommes pas seulement dans une crise de l'emploi induite par la récession, nous sommes dans un ouragan technologique qui n'a de cesse de transformer notre société.

The Economist revient sur la publication du livre "Les plus intelligents enfants du monde : comment y arrivent-ils" d'Amanda Ripley. Dans les classements internationaux, la Pologne a fait des progrès spectaculaires en matière d'éducation. Pas si simple d'apprendre à ses élèves à penser de façon critique. Pour Andreas Schleicher, le scientifique qui est derrière le classement Pisa, mémoriser des connaissances n'est pas savoir résoudre des problèmes. Dans ce domaine, la Finlande , la Corée, le Japon et le Canada obtiennent systématiquement de meilleurs résultats que l'Allemagne, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis ou la France. Dans les meilleurs pays, les cours de mathématiques s'avèrent plus sophistiqués et plus adaptés au monde réel. Les bons résultats de la Pologne semblent dû au travail de Miroslaw Handke, l'ancien ministre de l'éducation et son programme de réforme scolaire. L'exigence et les fortes attentes sont mieux récompensées que le contraire. Parquer les mauvais élèves entre eux n'est pas une solution dans les pays où l'éducation fonctionne le mieux.

Gary Marcus, professeur de psychologie à l'université de New York et qui prépare un livre sur l'avenir du cerveau, pointe le rapport que vient de publier le National Institutes of Health américain sur l'avenir des neurosciences, qui est la première étape importante dans l'élaboration de l'initiative Brain lancée par le président Obama pour "révolutionner notre compréhension de l'esprit humain et de découvrir de nouvelles façons de traiter , prévenir et guérir les troubles du cerveau". Un rapport qui évalue l'état des neurosciences. Pour relever le défi de la complexité du cerveau, le rapport propose 9 enjeux afin de comprendre comment le cerveau perçoit le monde et dirige les actions. Pour progresser, nous devons apprendre à combiner les connaissances de la biochimie moléculaire avec celle de la cognition et de la psychologie cognitive. La clé repose dans l'interdisciplinarité. Reste que les progrès de l'intelligence artificielle par exemple, reposent pour l'instant surtout sur l'informatique, la psychologie et la linguistique, plus que des neurosciences qui cherchent, par le biais de ce rapport à s'imposer. Cela pourrait changer un jour... Mais rien n'est moins sûr. Sommes-nous sur la bonne piste pour comprendre le cerveau ?

La technologie nous a promis de nous aider à mieux travailler ensemble, mais force est de constater qu'elle n'y arrive pas toujours, malgré ses indéniables progrès, estime Glen Hiemstra de Futurist.com. Si les technologies ont démultiplié nos outils de communication, elles n'ont pas facilité la collaboration. Yahoo s'est félicité des résultats du retour du travail dans l'entreprise : http://www.fastcoexist.com/3020930/yahoo-says-that-killing-working-from-home-is-turning-out-perfectly Une étude de Cornerstone OnDemand, suggère que les employés préfèrent la communication en face à face et en présentiel quand ils doivent travailler sur des innovations... Alors que nos outils de collaboration sont devenus si pervasifs, pourquoi fonctionnent-ils si mal ? Dès l'origine, les recherches sur la collaboration médiée par la technologie montrait qu'elle était utile pour la routine, les choses pratiques et les tâches de coordination impersonnelles, mais pas pas adaptée pour les interactions complexes, le travail hautement personnel...

Pour Dean Baker, l'opinion veut que la hausse des inégalités aux Etats-Unis soit un effet secondaire malheureux du progrès technologique qui aurait éliminer des dizaines de millions d'emplois de la classe moyenne. Un moyen bien commode pour se dédouaner et en appeler à l'éducation pour améliorer les compétences de ceux qui ont perdu leur emploi. Mais les données ne donnent pas raison à cette fable. Depuis 2000, la hausse de l'emploi a surtout eut lieu dans les professions à bas salaires. Pour Dean Baker, la technologie n'est pas responsable de cette transformation, mais il faut plutôt la chercher dans la dérèglementation qui a favorisé les baisses de salaire des plus nombreux et les hausses de ceux qui sont au sommet de l'échelle, l'affaiblissement des syndicats, la concurrence internationale... L'inégalité est avant tout le résultat d'une politique. Elle n'est pas liée à l'éducation, à un manque de compétence... Plus de compétences n'apportera d'ailleurs pas une solution miracle.

En cartographiant la manière dont les brevets se citent les uns les autres, les chercheurs ont mis à jour comment les technologies s'imbriquent et comment les nouvelles technologies émergent.