Group items tagged

"J'ai déjà gagné", déclare Edward Snowden en une du Washington Post. Le quotidien américain publie une interview de l'ancien consultant de l'Agence nationale de sécurité à l'origine des fuites sur le programme de surveillance américain. Snowden déclare que sa mission est accomplie : "Je n'aspirais pas à changer la société. J'aspirais à donner à la société une chance de décider si elle voulait changer"...

"Snowden devient ainsi la huitième personne à avoir été inculpée sur la base de l'Espionage Act sous la présidence d'Obama, selon Firedoglake. Ces huit inculpations représentent plus du double des inculpations totalisées par tous les présidents précédents réunis. " Pour Glenn Greenwald, le journaliste vedette du Guardian qui a révélé l'affaire Prism, les demandes de poursuite judiciaire de Washington sont peut défendable. Snowden n'a pas pratiqué d'acte d'espionnage, n'a pas vendu de secrets ni ne s'en ait servi pour son usage personnel.

"Le Washington Post et The Guardian ont rapporté jeudi que le renseignement américain utilisait deux programmes secrets : l'un permettant la récolte depuis 2006 des données d'appels téléphoniques aux Etats-Unis via l'opérateur Verizon, et d'autres vraisemblablement ; l'autre, nommé Prism, visant à intercepter les communications d'internautes étrangers se situant hors des Etats-Unis sur neuf grands réseaux sociaux, dont Facebook. Le NSA américain a demandé l'ouverture d'une enquête pénale sur l'origine des fuites. Celles-ci accusent Edward Snowden, qui, dans un entretien pour le Guardian, a expliqué son geste : "Je suis prêt à sacrifier tout cela parce que je ne peux, en mon âme et conscience, laisser le gouvernement américain détruire la vie privée, la liberté d'Internet et les libertés essentielles pour les gens tout autour du monde avec ce système énorme de surveillance qu'il est en train de bâtir sécrètement". Snowden a trouvé refuge à Hongking. Washington devrait proposer une requête d'extradition, pour ce nouveau "soldat Manning".   Le scandale Verizon, qui a éclaté après les révélations du Guardian sur la saisie automatique des centaines de millions de données téléphoniques de citoyens américains, pourrait bien constituer la première étape d'une série de révélations sur les pratiques d'espionnage des communications opérées dans le plus grand secret par l'Etat américain. Le quotidien britannique affirme, en effet, dans son édition de vendredi 7 juin, que l'Agence nationale de sécurité américaine (NSA) et le FBI ont ainsi accès aux serveurs de neuf géants américains de l'Internet, dont Microsoft, Yahoo!, Google et Facebook, pour y surveiller les activités d'étrangers, rapporte encore leMonde en détaillant l'affaire : http://abonnes.lemonde.fr/ameriques/article/2013/06/07/le-fbi-a-acces-aux-serveurs-des-geants-d-internet_3425810_3222.html

Nos sociétés démocratiques sont confrontés à deux options depuis l'affaire Snowden : faire comme si de rien n'était ou tenter de réparer les protocoles, construire de meilleurs systèmes de chiffrages et faire passer de nouvelles lois pour surveiller la NSA. La surveillance n'est qu'une nouvelle menace qui ne va cesser de se développer à mesure que les systèmes d'enregistrements et de collecte vont devenir plus omniprésents. Réagir suppose de remettre en question le récit idyllique de la société de l'information, où la croissance peut durer éternellement, puisqu'il n'y a pas de limites à la quantité de données pouvant être produite, collectées, échangées. Comment ne pas faire un parallèle avec la croissance économique ? Et notamment ceux qui souhaitent de nouveaux indicateurs pour évaluer les politiques publiques. "Nous avons besoin de nouveaux modèles pour penser notre sortie du déficit démocratique que Snowden a révélé", estime Morozov. Utiliser le concept de décroissance permet de se rendre compte qu'il n'y a pas d'alternative au toujours plus d'information... Quel épouvantails agiter pour faire prendre conscience du danger ? Les décroissant agitent celui du réchauffement climatique, mais ceux de l'attention, de la santé personnelle, sont des préoccupations individuelles plus que collectives. Peut-être est-ce la disparition de l'esprit démocratique de notre système politique estime Morozov. Le problème actuel n'est pas le manque de contrôle sur nos données individuelles, estime Morozov, mais que les systèmes politiques et économiques modernes peuvent se dispenser des individus.

Pour Jérémie Zimmermann de la Quadrature du Net, Wikileaks à ouvert la boîte de Pandore, Snowden a changé le monde et les journalistes n'ont pas fait leur travail. Bienvenue dans le deep state, l'Etat profond, l'Etat dans l'Etat... En tant que citoyen et Nation, nous devons reprendre le contrôle de ces institutions !

Google, Microsoft, Yahoo et Facebook ont intenté un procès au gouvernement américain pour desserrer les contraintes juridiques sur les détails de leur coopération avec la NSA quant à la collecte de données personnelles. Pour eux, la transparence est le remède à la méfiance généralisée à l'encontre de l'industrie des technos américaine suite aux révélations d'Edward Snowden. La raison ? La baisse des contrats passés avec l'industrie technologique américaine depuis les révélations de Snowden. Google et Facebook ont annoncé vouloir crypter certaines de leurs données pour rendre le trafic web moins sensible aux grandes oreilles de la NSA. L'exigence de transparence devrait inciter les acteurs de la technologie à offrir des services avec plusieurs niveaux de confidentialité.

Les bénéfices des données personnelles pour les consommateurs sont évidents, pas les coûts. ce n'est pas seulement la NSA qui est cassée, estime Morozov, mais, ce qui révèle les abus de pouvoir de la NSA n'est pas un ensemble de cas isolés qui pourraient être corrigés par la mise à jour de quelques lois, par un contrôle plus stricte de l'espionnage, par la construction d'outils mieux capables de défendre notre vie privée ou en rendant les grandes entreprises de technologies plus transparentes... Toutes ces choses peuvent être faites, mais seront-elles efficaces ? Le principal n'est-il pas de trouver les moyens de lutter contre la tendance de fond, à savoir le fait que nos renseignements personnels - plutôt que l'argent - devienne notre principal moyen de payer des services et demain des objets que nous utilisons tous les jours... Ce qui échappe à Snowden, à ses détracteurs comme à ses partisans, est que nous vivons une transformation du capitalisme, où nos données personnelles deviennent le principal moyen de paiement et la démocratie la principale victime. Pour rester pertinent, le débat sur la surveillance doit être lié à un débat sur le capitalisme. Les agences de renseignement espèrent pouvoir un jour classer les enfants yéménites en fonction de leur propension à faire sauter des avions, sans voir que la source de leur mécontentement pourrait être l'utilisation excessive de drones pour tuer leurs parents. Reste que cette question n'est pas à l'ordre du jour. Il est plus simple pour Washington comme pour la Silicon Valley de croire le récit simpliste qui nous explique que nous avons besoin de nouvelles lois, de nouveaux outils, de plus de transparence.

Formidable reportage multimédia synthétique sur les révélations d'Edward Snowden et leurs enjeux.

Jérémie Zimmerman de la Quadrature du Net revient sur les révélations d'Edward Snowden : "Il y a de toute façon une différence entre les interceptions ciblées se faisant sous contrôle de l'autorité judiciaire dans le cadre d'une enquête précise et les interceptions massives qui sont réalisées en toute impunité, surtout lorsqu'elles concernent les citoyens non américains. Le chiffon rouge de la "cyberguerre", tout comme la menace terroriste servent d'épouvantail aux autorités pour décrocher des budgets militaires monstres et faire voter des lois toujours plus intrusives, donnant à la NSA et au FBI des pouvoirs quasi illimités, sans aucune forme de contrôle par les citoyens. La question est d'autant plus préoccupante lorsque ces pouvoirs s'étendent aux citoyens non américains, qui ne sont donc pas protégés par la Constitution américaine."

Pour Ross Douthat, les révélations d'Edward Snowden doivent nous rappeler les propos de Bruce Schneier : ce n'est pas que l'Internet a été pénétré par l'état de surveillance, c'est que l'Internet, en effet, est un état de surveillance. Mais relativise Ross Douthat, pouvons nous projeter dans l'état policier totalitaire d'Orwell pour autant ? Si ce modèle est utile pour comprendre comme l'internet de la surveillance va agir dans les systèmes autoritaires, l'est-il pour l'Amérique ? L'Amérique n'est pas en train de se transformer en l'Allemagne de l'Est. "Pour nous, l'âge de la surveillance est plus susceptible de dériver vers ce Alexis de Tocqueville décrit comme "despotisme doux" ou ce que James Poulos, le chroniqueur de Forbes, a surnommé "l'état policier rose. "Notre gouvernement va profiter d'extraordinaires pouvoirs potentiellement tyranniques, mais la plupart des citoyens seront suivis sans se sentir persécuté ou sous la contrainte." Plutôt qu'un climat de peur omniprésente, la surveillance a surtout un effet sur les marges du discours politique. Pour nombre d'Américains, l'abandon de sa vie privée pour la surveillance va ressembler à un compromis raisonnable, surtout quand il n'y a aucune alternative, autre que la déconnexion. "Assurez-vous simplement que vous n'avez pas quelque chose à cacher", conclut un peu facilement l'éditorialiste. Sauf que nul ne sait ce qu'il doit cacher car nul ne sait que montre le programme. Et que ce que l'on peut révéler aujourd'hui, sera-t-il ce qu'on devra cacher demain ? Intéressant, mais il est un peu facile finalement de légitimer aussi facilement la surveillance. 

Le statisticien William M. Briggs revient sur le fait que la plupart des gens n'ayant rien à cacher, ne se sentant coupables de rien, n'expriment pas vraiment de crainte face aux écoutes dont ils pourraient être l'objet. Mais nul n'est innocent aux yeux de son ennemi, rappelle William Briggs. Vous avez acheté un livre sur le Moyen-Orient, fait un appel téléphonique à proximité d'une mosquée, une mauvaise blague après un incident, vous avez rejoint une organisation du Tea-Party locale, renouvelé votre adhésion à la NRA... Donc vous pourriez vous auto-radicaliser... Tout peut se retourner contre vous, et c'est peut-être encore plus le cas à l'ère des corrélations. "L'information est un pouvoir : il est la pierre angulaire de la politique". Jusqu'à présent, la perquisition devait être motivée par une cause probable, soutenue par un serment ou une affirmation. Désormais, une recherche "raisonnable", une cause "probable" suffit. Dans la masse de données que chacun d'entre nous produit, nous pouvons toujours trouver quelque chose si on le cherche. Finalement, le plus surprenant, c'est que malgré ses algorithmes, ses espions, ses corrélations, Edward Snowden est passé inaperçu !

Olivier Ertzscheid revient sur Prism et les révélations d'Edward Snowden sur les écoutes dont nous sommes les victimes. Une affaire qui pointe l'impasse dans laquelle nous conduit l'idéologie de la transparence. Pour Olivier Ertzscheid, le contrôle des Etats a toujours existé. Son renforcement et son omniprésence est à la fois conjoncturelle (nous avons accès à des tonnes de données plus facilement) et structurelle (il est le pendant de la perte de contrôle sur la société). A la question politique du contrôle s'ajoute celle, plus éthique, de la bienveillance. Dans une société au sein de laquelle l'essentiel des écosystèmes informationnels sont consubstantiellement des dispositifs de sur-veillance qui instrumentalisent à leur seul profit des logiques de sous-veillance, la question de la bienveillance dans le pilotage desdits systèmes doit être posée avec force et détermination. Il n'est plus temps de se perdre en conjectures sur la capacité desdits acteurs ou systèmes à réguler eux-mêmes l'empathie ou le respect de la vie "privée" dont ils pourraient nous donner gage.

"Ces programmeurs sont maîtres dans l'art d'examiner des systèmes complexes pour trouver comment améliorer leur fonctionnement. A leurs yeux, la société n'est souvent qu'un système complexe comme les autres, nécessitant des améliorations, et cela les conduit parfois à tirer des conclusions aux antipodes de la sagesse populaire."

Snowden a révélé ce que beaucoup d'entre nous suspections : Google contrôle complètement le web. Nos données et nos communications sont dans les mains des sociétés de la Silicon Valley. Qui les arrêtera ?

Le journaliste Glenn Greenwald à l'origine de l'affaire Snowden expliquait à la dernière conférence du Chaos Computer Club tout ce qu'il avait du apprendre pour sécuriser ses données et combien l'affaire Snwoden semble avoir changer quelque chose dans le journalisme et les pratiques des gens, plus qu'il n'en changera dans le comportement de nos gouvernants. "L'état de surveillance, par sa nécessité, par son existence même, engendre la conformité, car lorsque les êtres humains savent qu'ils sont susceptibles d'être surveillés, même s'ils ne sont pas toujours observés, les choix qu'ils font sont beaucoup plus limités, beaucoup plus limités et se rapprochent beaucoup de l'orthodoxie que lorsqu'ils sont dans une sphère privée sans entrave ni surveillance. L'objectif affiché de la NSA et le GCHQ est, comme en attestent les exemples historiques récents, d'éliminer la vie privée et placent cet objectif au sommet de leur liste de priorités. Ce serait un signe fort qui garantirait le fait que les êtres humains ne puissent plus se soustraire aux décrets dont ils sont les émetteurs."

Les groupes marginalisés connaissent depuis longtemps la surveillance. Les bénéficiaires des aides sociales sont souvent la cible de programmes de surveillance intrusifs, les travailleurs les plus pauvres sont les plus surveillés en entreprise, les immigrants sont les premières cibles de la collecte de données biométriques, notamment parce qu'ils ont moins le pouvoir politique d'y résister... "Les personnes marginalisées sont dans la position peu enviable d'être à la fois sur la pointe de la surveillance et coincées dans ses eaux dormantes." La pratique de la surveillance est inégale, elle doit être considérée comme une question collective, une question de droit civil avant que d'être vue comme une question d'invasion de la vie privée. Les technologies de surveillance sont d'abord testées et conçues dans les "environnements faibles" : les pauvres, les régimes dictatoriaux, les pays éloignés... La résistance à la surveillance n'est pas le fait que de ceux qui ont quelque chose à cacher. Tout le monde résiste à la surveillance, car ce n'est pas une question de vie privée, c'est une question de contrôle, d'autodétermination, d'autonomie. La plupart du temps, nous ne pouvons pas nous désengager d'un programme de surveillance : si vous ne signez pas, vous n'aurez pas accès aux services d'aides. En fait, estime Virginia Eubanks, chercheuse au Département d'études de la femme, du genre et de la sexualité de l'université d'Albany et auteur de "Digital Dead End : fighting for social justice in the information age", la protection des données n'est pas le problème. La fin de la vie privée est, pour la plupart des gens, déjà avérée... La vie privée est la pierre angulaire de la démocratie, comme le rappelle la "Constitution internet" qu'est en train de mettre en place le Brésil - http://direitorio.fgv.br/civilrightsframeworkforinternet. Nous devons nous inquiéter quand un gouvernement s'engage dans une forme ou une autre de survei

"La privacy n'a pas disparu, elle s'est transformée. De droit individuel, elle est devenue une négociation collective. Une négociation entre les Etats, les entreprises et les acteurs de la société civile pour décider qui a le droit d'accéder aux données personnelles et à quelles fins. Une négociation entre les utilisateurs mêmes, pour avoir le droit de décider chaque jour ce qu'ils vont partager et avec qui. Les révélations d'Edward Snowden, l'ancien employé de la CIA qui a dévoilé le système de surveillance de la masse par la National Security Agency, ont montré que la vie privéeest encore, douloureusement, au centre du débat public. Le « DataGate » a également été instrumental pour mettre en évidence l'ambiguïté et la duplicité de Facebook, tantôt complice, tantôt victime de la NSA. Se multiplient désormais les pressions contradictoires de la part des gouvernements nationaux qui d'une part imposent de révéler et d'autre part de protéger les données personnelles de leurs citoyens. Facebook risque dans les prochaines années d'être déchiré par ces tensions politiques et juridiques, auxquelles jusqu'à présent l'entreprise a réagi en niant l'évidence. Ces tensions pourraient, en dernière instance, représenter des signes avant-coureurs de son déclin culturel." Antonio Casilli.

Depuis l'affaire Snowden, estime Fabrice Epelboin, aucune mesure n'a été prise en faveur de la vie privée. Pire, avec la loi de programmation militaire, elle s'est dégradée : "il n'existe plus, à proprement parler, de vie privée en France". Or, quand le président de la République demande à la presse de respecter sa vie privée, comment ne pas constater une différence de traitement entre le politique et le citoyen ordinaire. Le problème est bien de savoir ce qu'il sera fait de la loi de programmation militaire, permettant à l'exécutif de surveiller la totalité des Français, quand Marine Le Pen sera au pouvoir... Pourra-t-elle l'utiliser pour décimer ses adversaires politiques en multipliant les scandales qui font les affaires de la presse ? Le PS n'a pas tiré les leçons des écoutes de l'Elysée et a ouvert une boîte de pandore, qu'il sera difficile de refermer. "Désormais, la seule et unique façon de protéger sa vie privée repose sur les capacités techniques de chacun" : seuls ceux qui comprennent et maîtrisent les technologies et leurs enjeux seront à même de disposer à l'avenir d'une vie privée.

La vraie leçon de l'affaire Snowden n'est pas la menace contre la vie privée, mais c'est la bataille perdue de la NSA contre le secret, estime l'éditorialiste Jeff Jarvis. "Ce n'est pas la vie privée qui est morte. C'est le secret qui se meurt. L'ouverture l'a tuer". Et le secret n'est pas la vie privée, comme le disait Gabriel Garcia Marquez. Il suffit pourtant d'un homme pour vaincre le secret.

Le Guardian vient de révélé, sur la base des documents Snowden, que l'agence de surveillance des télécommunications britanniques a intercepté de manière massive, entre 2008 et 2012 les images des caméras utilisées par les internautes dans les salons de tchat de Yahoo! Une interception sans distinction de plus. Signalons tout de même que 3 à 11% des images interceptées depuis ces caméras montrent des parties intimes et dénudées de gens... Les salons de tchat de Yahoo! ont défendu leur réputation.