Skip to main content

Home/ Commons.fi/ Group items tagged Commons

Rss Feed Group items tagged

Jukka Peltokoski

Up to half of all food is wasted: agri-industry and supermarkets are culpable... - 0 views

  • Between 30% and 50% of all food produced – 1.2-2 billion tonnes/year – is wasted or lost, a report by the Institution of Mechanical Engineers (IME) says. It argues that the waste is caused mainly by marketing techniques in rich countries, along with poor practice and/or insufficient investment in harvesting, storage and transportation.
  • The report, published last week, highlights the vast amounts of farmland, energy, fertilisers and water swallowed up by the production of food that is thrown away or left to rot.
  • in poor countries, “wastage tends to occur primarily at the farmer-producer end of the supply chain”. Inefficient farming, and poor transportation and infrastructure mean that food is “frequently handled inappropriately and stored under unsuitable farm site conditions”. Almost all of what reaches households is eaten, though.
  • ...7 more annotations...
  • it is the way food is produced and sold for profit, in a process controlled by agri-industrial giants and supermarkets – rather than food consumption or human population growth as such – that pushes at the earth’s natural limits.
  • food losses at one-third of what is produced, or 1.3 billion tonnes/year
  • In rich countries, farming practices are more efficient, transport and storage facilities are better, and much less food is lost between farm and shop. But then “modern consumer culture” takes over: supermarkets often “reject entire crops of perfectly edible fruit and vegetables at the farm” – e.g. 30% of the vegetable crop in the UK – because of its size or appearance.
  • 30% of what is harvested from the field never actually reaches the marketplace (primarily the supermarket) due to trimming, quality selection and failure to conform to purely cosmetic criteria”
  • the estimated average cost to households in the UK is £480/year per household.
  • The report suggests that it is not food production per se that is unsustainable, but production of food for the distorted market, i.e. the commodification of food. It is “market mechanisms” that deprive poor country farmers of the means to invest in basic infrastructure and “market mechanisms” according to which supermarkets trash millions of tonnes of good food.
  • ■ Average crop yields increased by 20% between 1985 and 2005, “substantially less than the often-cited 47% production increase for selected crop groups”; ■ Globally, only 62% of crop production by mass is for human food; 35% is for animal feed and 3% for biofuels. ■ The land devoted to raising animals – including pasture, grazing and animal feed production – is an “astonishing” three-quarters of the total, and “the amount of land (and other resources) devoted to animal-based agriculture merits critical evaluation”. ■ Most agricultural expansion is in the tropics, where “about 80% of new croplands are replacing forests”. “Slowing (and ultimately, ceasing) the expansion”, particularly in the tropics, is “an important first step” to sustainability. ■ Irrigation accounts for 70% of global freshwater withdrawals, which is “of particular concern”. ■ Fertiliser use, manure application and leguminous crops (which fix nitrogen in the soil) have “dramatically disrupted” the global nitrogen and phosphorus cycles.
Jukka Peltokoski

ZCommunications | Occupy Homes, One Year On And Growing Daily by Laura Gottesdiener | Z... - 0 views

  • On December 6, the one-year anniversary of the Occupy Homes movement, Meusa and Wheeler were only two among thousands of people who gathered for coordinated direct actions focused on the human right to housing. Building on a year filled with eviction blockades, house takeovers, bank protest and singing auction blockades, the anniversary of Occupy Homes demonstrated that the groups were still committed to risking arrest to keep people sheltered. Yet, even more significantly, the day’s events demonstrated a crystallization of the movement’s central message: that decent and dignified housing should be a human right in the United States.
  • The actions appear to be snowballing. In Atlanta, Occupy our Homes took over a second house on December 8. In Minneapolis, the group opened up another house on December 23 in an action led by Carrie Martinez, who refused to celebrate Christmas with her partner and 12-year-old son in the car where they’d been living since their eviction in October.
  • Like the first Occupy Homes day of action on December 6, 2011, the events demonstrated a high level of coordination and communication among housing groups in various cities — this time drawing on the language and tactics that had been successful throughout the past year.
  • ...13 more annotations...
  • As the small crowd marched to Meusa and Wheeler’s new home, for instance, people chanted, “Empty houses and houseless people — match them up!” This was a refrain that echoes the rallying cry commonly used by J.R. Fleming, chairman of Chicago’s Anti-Eviction Campaign. (His wording is to match “homeless people with peopleless houses.”)
  • Similarly, in Woodland, activists covered Alma Ponce’s lawn with tents — an allusion to the fall 2011 occupations that has also been used in eviction blockades in Alabama and Georgia over the last year.
  • With the continued onslaught of foreclosures across the United States, the question remains: How much will these movements have to scale up to make structural changes, rather than just individual changes?
  • “Housing is a human right, not for the banks to hold hostage,” Michelene Meusa said a few days after the action, when, at M&T Bank’s request, the Atlanta Police Department arrested her and three others for criminal trespassing. When she refused to leave, she made an explicit comparison between her civil disobedience and the actions of the civil rights movement.
  • The shift towards a human-rights framing of the housing movement and away from following the Occupy movement’s focus on economic unfairness — i.e., “Banks got bailed out, we got sold out” — is significant. The human rights framework is often more powerful in movements led by people of color, drawing strength, as Meusa did, from the civil rights era and cutting through the class divisions that plague housing in a way that movements focused only on mortgage loan modifications cannot.
  • One important shift evident on the anniversary is that Occupy Homes groups have started rallying more and more behind a rights-based framework to explain why they are pursuing direct action.
  • Housing organizing during the Great Depression provides some instructive parallels. The economic devastation since 2008 has been quite similar to what the nation experienced throughout that period. In 1933, for example, banks foreclosed on an average of 1,000 homes every day. In 2010, the rate of displacement was comparable: The average number of foreclosures was more than 2,500 homes a day, and the population has increased two-and-a-half fold.
  • The scale of housing organizing during the early 1930s, however, dwarfs what we have seen so far today. Crowds of hundreds, and sometimes even thousands of people, mobilized to stop evictions in New York, Chicago, Detroit, Gary, Youngstown, Toledo and other urban centers, mostly under the direction of the Communist Party. As in much of current housing organizing, women were often on the front lines. Masses of these women filled the streets as others climbed to the roofs and poured buckets of water on the police below. Women beat back the police officers’ horses by sticking them with long hat pins or pouring marbles into the streets. If the police were successful in moving the family’s furniture out to the curb, the crowd simply broke down the door and moved the family’s belongings back inside after the police had left.
  • Rural communities also formed anti-foreclosure organizations, combining the fight for housing with the fight for fair wages, especially in the sharecropping South. Hundreds of thousands of farmers came together to form anti-eviction and tenants-rights groups
  • This movement achieved substantial legislative gains. Housing policy became a major part of the New Deal, culminating in the National Housing Act of 1934, which established the Federal Housing Administration (FHA) to provide affordable loans to spur homeownership, and the Housing Act of 1937, which established public housing authorities across the country.
  • the establishment of public housing systemically changed the landscape and ideology around housing in the United States and was “one of the most successful federal programs in the 20th century,” according to Damaris Reyes, the executive director of the public housing advocacy group Good Old Lower East Side.
  • By this measure, the Occupy Homes network and aligned housing movements still have light-years to go — a reality that many organizers acknowledge. Yet the conditions have changed since 1930s, suggesting that what we need are not massive federal construction and lending programs, but rather a shift in the way housing rights are perceived and enacted in the U.S. Rather than coping with the scarcity of the 1930s, the United States now confronts vast, unprecedented wealth and gaping economic inequality — a condition that is perhaps best illustrated by the fact that there are upwards of a dozen empty and unused houses for every homeless person in the nation.
  • With more than enough wealth and roofs to provide safe and dignified homes for the country’s population, the challenge today is to demonstrate that this situation of desperate need coexisting with wasted excess is not one we need to accept.
Jukka Peltokoski

Taistelu koodin vapauttamiseksi - 0 views

  • Avoimen lähdekoodin historia juontaa juurensa toisen maailmansodan ajoilta.
  • Nykyinen avoimen lähdekoodin ajattelu ei ole aivan uutta. Itse asiassa tietokoneiden alkuaikoina se oli yleisesti vallalla oleva käytäntö. Alkuaikojen ohjelmoijat ajattelivat tekevänsä tiedettä. Tieteen tuloksien pitää olla universaalisti jaettavissa.
  • Tällaisessa avoimen lähdekoodin ympäristössä toimi esimerkiksi C-ohjelmointikielen kehittänyt Dennis Ritchie,
  • ...16 more annotations...
  • Tällaiseen avoimen lähdekoodin ympäristöön saapui Richard Stallman, joka aloitti työn MIT:n tekoälylaboratoriossa vuonna 1971. Stallmanin ohjelmointiprojekteista kenties tunnetuin on Emacs-tekstieditori, jonka suosio on jatkunut 1970-luvulta näihin päiviin asti.
  • Monet ohjelmistojen valmistajat alkoivat 1980-luvun vaihteeseen mennessä suhtautua lähdekoodiin kuin yksityisomaisuuteen ja lopettivat sen toimittamisen ohjelmien mukana. Stallman tahtoi vuonna 1980 muokata uuden lasertulostimensa ohjelmistoa, mutta Xerox ei antanutkaan hänelle lähdekoodia. Tämän ja vastaavien kokemuksien vuoksi Stallmanista tuli avoimen lähdekoodin puolesta kampanjoiva aktivisti.
  • Vuonna 1983 Stallman perusti GNU-projektin, jonka päämääränä oli luoda avoimeen lähdekoodiin perustuva käyttöjärjestelmä. Hän perusti myös Free Software Foundationin ajamaan vapaaohjelmien aatetta juridiselta ja poliittiselta kannalta.
  • Free Software Foundationin määritelmän mukaan vapaan ohjelmiston täytyy täyttää neljä ehtoa, alkaen ehdosta nolla, koska tietokoneet aloittavat laskemisen nollasta: Vapaus ajaa ohjelma, mistä tahansa syystä (vapaus 0). Vapaus tutkia ohjelmaa, ja muutella sitä tarpeidesi mukaan (vapaus 1). Lähdekoodin saatavuus on ennakkoehto tälle. Vapaus jakaa kopioita uudestaan, jotta voit auttaa naapuriasi (vapaus 2). Vapaus jakaa uudestaan kopioita ohjelman parannelluista versioista (vapaus 3). Tämä antaa koko yhteisölle hyödyn tehdyistä muutoksista. Pääsy lähdekoodin pariin on ennakkovaatimus tälle.
  • Vuonna 1991 suomalainen Helsingin yliopiston opiskelija Linus Torvalds julkaisi internetissä GPL-lisensoidun Linux-kernelin, josta tuli GNU-projektin ohjelmiin yhdistettynä toimiva kokonainen käyttöjärjestelmä, jota pitäisikin Stallmanin mukaan kutsua GNU/Linuxiksi eikä pelkästään Linuxiksi.
  • Keskeisistä avoimen lähdekoodin ideologeista tulee mainita vielä kolmas epädiplomaattinen herrasmies, Eric S. Raymond. Jos Stallman on lähinnä punavihreä aktivisti ja Torvalds pragmaattisesti suuntautunut henkilö, on Raymond yleisiltä poliittisilta mielipiteiltään ollut lähellä oikeistolibertarismia
  • Raymond perusti Stallmanin Free Software Foundationin kanssa kilpailevan Open Source Initiativen. Molemmat suuntaukset ajavat avointa lähdekoodia, mutta Stallmanin vapaaohjelmistot ovat jossain määrin ideologisempi idea kuin Raymondin pragmaattisempi käsite avoimen lähdekoodin ohjelmistot. Raymondin pyrkimyksenä oli pudottaa suurin osa 1960-lukulaisuudesta pois, jotta liike-elämän olisi helpompi innostua avoimesta lähdekoodista.
  • Raymond on myös kirjoittanut erään merkittävimmistä avoimen lähdekoodin ideologiaa yleisesti käsittelevistä kirjoista, The Cathedral and The Bazaar. Katedraalimallissa lähdekoodi on saatavilla, mutta se tarjoillaan ylhäältäpäin ohjelmistojulkaisujen mukana. Basaarimallissa lähdekoodi on jatkuvasti tarjolla internetissä, ja sen muokkaamiseen on helppo osallistua.
  • Lähdekoodin eli tiedon ilmainen jakaminen tuo mieleen sosialismin, mutta ehkä on sopivampaa verrata sitä tieteen etiikkaan.
  • Tieteellinen kommunismi viittaa siihen perinteiseen käsitykseen, että tieteen tulosten täytyy olla avoimia ja koko tiedeyhteisön käytettävissä. Koska ohjelmistoja luotiin alun perin juuri julkisissa tutkimuslaitoksissa, on luonnollista, että tämä ajattelu periytyi tieteestä suoraan ohjelmistotuotantoon. Vasta myöhemmässä vaiheessa ohjelmat alettiin nähdä suljettuna ja yksityisomisteisena ilmiönä.
  • Rinnastukset poliittiseen sosialismiin ontuvat myös siinä mielessä, ettei yksikään avoimen lähdekoodin keskeinen puolestapuhuja ole varsinaisesti liiketoimintaa vastaan.
  • Osittain sekaannus johtuu siitä, että englanniksi sana »free» tarkoittaa sekä ilmaista että vapaata. Niinpä suomeksi avoin lähdekoodi on vapaata, muttei aina ilmaista. Englanniksi käsitettä joudutaan selittämään esimerkiksi sanomalla, että avoin lähdekoodi on »free as in freedom, not free as in free beer.»
  • Markkinataloutta avoin lähdekoodi ei siis vastusta. Jossain määrin sitä voidaan kuitenkin pitää anarkistisena. Peruslähtökohtana on se, että jos joku ei pidä tavasta, jolla jotain projektia hoidetaan, hänellä on mahdollisuus perustaa projektista oma versionsa, eli forkata siitä oma versionsa.
  • Anarkismista huolimatta avointa lähdekoodia luonnehtii myös meritokraattisuus. Tyypillisesti käytössä on valistuneen diktaattorin malli. Vaikka projekti pyörisi hyvinkin anarkistisesti, voi sen perustajalla, ahkerimmalla tai taitavimmalla jäsenellä olla lopullinen veto-oikeus päätöksiin.
  • Kuitenkin avointa lähdekoodia kehitetään paljon myös täysin hierarkkisesti organisoituneissa yrityksissä, joten anarkismiakaan ei voida pitää kattavana tunnuspiirteenä. Keskeisimmäksi tunnuspiirteeksi nousee juuri tieteen ihanteen kaltainen tiedon jakaminen.
  • Google on tukenut jatkuvasti avoimen lähdekoodin hankkeita, vaikka sen liiketoiminnan ytimessä olevat hakualgoritmit lienevät kaikista liikesalaisuuksista salaisimpia. Facebookin tapauksessa lähdekoodin avoimuus ei ehkä ole kovinkaan tärkeää, koska avoimen lähdekoodin projektit pystyvät helposti luomaan vastaavan palvelun, olennaisinta on hallitseva markkina-asema ja se mitä Facebook tekee käyttäjiensä luovuttamilla tiedoilla. Avoimen lähdekoodin näkökulmasta pahin vaihtoehto ei ole Microsoft, jonka hallinta keskittyy käyttöjärjestelmän tasolle. Sellainen on ennemmin vertikaalisesti koko tuotantoketjuaan kontrolloiva Apple.
Jukka Peltokoski

Europe's Left after Brexit | Yanis Varoufakis - 0 views

  • This article
  • addresses left-wing critics of DiEM25 claiming that DiEM25 is pursuing the wrong objective (to democratise the EU) by means of a faulty strategy (focusing at the European rather than at the national level).
  • The question is not whether the Left must clash with the EU’s establishment and current practices. The question is in what context, and within which overarching political narrative, this confrontation should take place. Three are the options on offer.
  • ...39 more annotations...
  • Option 1: Euro-reformism
  • One (fast receding) option is the standard variety of euro-reformism, practised typically by social democrats who argue for ‘more democracy’,
  • dynamic analyses
  • The EU’s institutions are incapable of being reformed through the standard process of inter-governmental deliberations and gradual treaty changes.
  • Option 2: Lexit
  • This (Lexit) option raises concerns regarding its realism and probity. Is its agenda feasible? In other words, is it a realistic prospect that, by (in Kouvelakis’ words) calling for referenda to leave the EU, the Left can block “the forces of the xenophobic and nationalist Right from winning hegemony and diverting the popular revolt”? And, is such a campaign consistent with the Left’s fundamental principles?
  • the EU was constructed intentionally as a democracy-free zone designed to keep the demos out of decision-making
  • Option 3: DiEM25’s proposal for disobedience
  • the Left should demand common minimum wages in exchange for its support for the Single Market
  • xenophobic Right
  • do they truly believe that the Left will win the discursive and policy war against the fossil fuel industry by supporting the re-nationalisation of environmental policy?
  • Given that the EU has established free movement, Lexit involves acquiescence to (if not actual support for) its ending and for the re-establishment of national border controls
  • Instead, DiEM25 proposes a pan-European movement of civil and governmental disobedience with which to bring on a surge of democratic opposition to the way European elites do business at the local, national and EU levels.
  • national parliaments and governments have power
  • a progressive national government can only use this power if it is prepared for a rupture with the EU troika.
  • a clash with the EU establishment is inescapable.
  • wilfully disobeying the unenforceable EU ‘rules’ at the municipal, regional and national levels while making no move whatsoever to leave the EU.
  • Undoubtedly, the EU institutions will threaten us
  • Only through this pan-European network of rebel cities, rebel prefectures and rebel governments can a progressive movement become hegemonic in Italy, in Greece, in England, indeed anywhere.
  • It is the difference between: (A) Clashing against the EU establishment in a manner that preserves the spirit of internationalism, demands pan-European action, and sets us fully apart from the xenophobic Right, and (B) Walking hand-in-hand with nationalisms that will, inescapably, reinforce the xenophobic Right while allowing the EU to portray the Left as populists insufficiently distinguishable from Nigel Farage, Marine Le Pen etc.
  • The Left’s traditional internationalism is a key ingredient of DiEM25, along with other constituent democratic traditions from a variety of political projects (including progressive liberalism, feminist and ecological movements, the ‘pirate’ parties etc.).
  • DiEM25 proposes a rebellion to deliver authentic democracy at the levels of local government, national governments and the EU.
  • This leftwing objection to DiEM25’s call for a pan-European movement is interesting and puzzling. In effect, it argues that democracy is impossible on a supranational scale because a demos must be characterised by national and cultural homogeneity.
  • The Left, lest we forget, traditionally opposed the bourgeois belief in a one-to-one relationship between a nation and a sovereign parliament. The Left counter-argued that identity is something we create through political struggle (class struggle, the struggle against patriarchy, the struggle for smashing gender and sexual stereotypes, emancipation from Empire etc.).
  • in order to create the European demos that will bring about Europe’s democracy
  • Consider the profound difference between the following two situations: The EU establishment threatening progressive Europeanist governments with ‘exit’ when they refuse to obey its authoritarian incompetence, and Progressive national parties or governments campaigning alongside the xenophobic Right for ‘exit’.
  • The question for Europe’s Left, for progressive liberals, Greens etc. is, now, whether this struggle, this project, should take the form of a campaign to leave the EU (e.g. Lexit) or, as DiEM25 suggests, of a campaign of civil, civic and governmental disobedience within but in confrontation with the EU
  • to those who berate DiEM25 and its call for a pan-European democratic movement as utopian, our answer is that a transnational, pan-European democracy remains a legitimate, realistic long-term goal, one that is in concert with the Left’s time honoured internationalism. But this objective must be accompanied by pragmatism and a precise plan for immediate action:
  • Oppose any talk of ‘more Europe’ now
  • Present Europeans with a blueprint (a comprehensive set of policies and actions) of how we plan to re-deploy Europe’s existing institutions
  • ensure that the same blueprint makes provisions for keeping internationalism alive in the event that the EU establishment’s incompetent authoritarianism causes the EU’s disintegration
  • “The EU will be democratised. Or it will disintegrate!”
  • We cannot predict which of the two (democratisation or disintegration) will occur. So, we struggle for the former while preparing for the latter.
  • DiEM25’s Progressive Agenda for Europe will be pragmatic, radical and comprehensive. It will comprise policies that can be implemented immediately to stabilise Europe’s social economy, while:
  • affording more sovereignty to city councils, prefectures and national parliaments, proposing institutional interventions and designs that will reduce the human cost in case the euro collapses and the EU fragments, and setting up a democratic Constitution Assembly process that enables Europeans to generate a European identity with which to bolster their reinvigorated national cultures, parliaments and local authorities.
  • Conclusion:
  • The EU is at an advanced stage of disintegration. There are two prospects. The EU is not past the point of no return (yet) and can, still, be democratised, stabilised, rationalised and humanised The EU is beyond the point of no return and incapable of being democratised. Therefore, its disintegration is certain, as is the clear and present danger of Europe’s descent into a postmodern version of the deflationary 1930s
  • So, what should progressives do?
  • Campaign vigorously along internationalist, cross-border, lines all over Europe for a democratic Union – even if we do not believe that the EU can, or ought to, survive in its current form Expose the EU Establishment’s authoritarian incompetence Coordinate civil, civic and governmental disobedience across Europe Illustrate through DiEM25’s own transnational structure how a pan-European democracy can work at all levels and in all jurisdictions Propose a comprehensive Progressive Agenda for Europe which includes sensible, modest, convincing proposals for ‘fixing’ the EU (the euro even) and for managing progressively the EU’s and the euro’s disintegration if and when the Establishment brings it on.
Jukka Peltokoski

The incomplete, true, authentic and wonderful history of May Day - Peter Linebaugh - 0 views

  • Indeed, the native Americans whom Captain John Smith encountered in 1606 only worked four hours a week. The origin of May Day is to be found in the Woodland Epoch of History.
  • people honored the woods
  • Trees were planted. Maypoles were erected. Dances were danced. Music was played. Drinks were drunk, and love was made. Winter was over, spring had sprung.
  • ...28 more annotations...
  • Monotheism arose
  • Merry Mount became a refuge for Indians, the discontented, gay people, runaway servants, and what the governor called "all the scume of the countrie."
  • it was always a celebration of all that is free and life-giving in the world. That is the Green side of the story. Whatever else it was, it was not a time to work.
  • Therefore, it was attacked by the authorities. The repression had begun with the burning of women and it continued in the 16th century when America was "discovered," the slave trade was begun, and nation-states and capitalism were formed.
  • The people resisted the repressions. Thenceforth, they called their May sports, the "Robin Hood Games." Capering about with sprigs of hawthorn in their hair and bells jangling from their knees, the ancient charaders of May were transformed into an outlaw community, Maid Marions and Little Johns.
  • Thus began in earnest the Red side of the story of May Day. The struggle was brought to Massachusetts in 1626.
  • Thomas Morton settled in Passonaggessit which he named Merry Mount. The land seemed a "Paradise"
  • With the proclamation that the first of May At Merry Mount shall be kept holly day
  • The Puritans
  • the Puritans were the imperialist, not Morton, who worked with slaves, servants, and native Americans
  • May Day became a day to honor the saints, Philip and James, who were unwilling slaves to Empire.
  • The Maypole was cut down. The settlement was burned.
  • On 4 May 1886
  • In England the attacks on May Day were a necessary part of the wearisome, unending attempt to establish industrial work discipline. The attempt was led by the Puritans with their belief that toil was godly and less toil wicked. Absolute surplus value could be increased only by increasing the hours of labor and abolishing holydays.
  • Two bands of that rainbow came from English and Irish islands. One was Green. Robert Owen, union leader, socialist, and founder of utopian communities in America, announced the beginning of the millennium after May Day 1833. The other was Red. On May Day 1830, a founder of the Knights of Labor, the United Mine Workers of America, and the Wobblies was born in Ireland, Mary Harris Jones, a.k.a., "Mother Jones." She was a Maia of the American working class.
  • The history of the modern May Day originates in the center of the North American plains, at Haymarket, in Chicago
  • in May 1886.
  • Virgin soil, dark, brown, crumbling, shot with fine black sand
  • a green perspective
  • The land was mechanized. Relative surplus value could only be obtained by reducing the price of food.
  • It became "Hello" to the hobo. "Move on" to the harvest stiffs. "Line up" the proletarians. Such were the new commands of civilization.
  • Thousands of immigrants, many from Germany, poured into Chicago after the Civil War. Class war was advanced
  • Nationally, May First 1886 was important because a couple of years earlier the Federation of Organized Trade and Labor Unions of the United States and Canada, "RESOLVED... that eight hours shall constitute a legal day's labor, from and after May 1, 1886.
  • Haymarket Square
  • Thomas Morton was a thorn in the side of the Boston and Plymouth Puritans, because he had an alternate vision of Massachusetts. He was impressed by its fertility; they by its scarcity. He befriended the Indians; they shuddered at the thought. He was egalitarian; they proclaimed themselves the "Elect". He freed servants; they lived off them. He armed the Indians; they used arms against Indians.
  • 176 policemen charged the crowd that had dwindled to about 200. An unknown hand threw a stick of dynamite, the first time that Alfred Nobel's invention was used in class battle.
  • All hell broke lose, many were killed, and the rest is history.
  • May Day, or "The Day of the Chicago Martyrs" as it is still called in Mexico "belongs to the working class and is dedicated to the revolution," as Eugene Debs put it in his May Day editorial of 1907.
Tero Toivanen

Occupy Eurooppa - 0 views

  • Sanalla ”vallankumous” on huono kaiku. Se viittaa liiaksi jyrkkään kahtiajakoon työvoiman ja pääoman välillä. Pääoma on nykyisin skitsofreenista, hajanaista ja kaikkialle levinnyttä.Myös prekaari työvoima on hajanaista, eikä sillä ole yhtä edustajaa tai puolustajaa. Siksi vallankumous perinteisessä mielessä, homogeenisten massojen voimannäytteenä yhtenäistä eliittiä kohtaan, ei ole mahdollinen, teeseissä analysoidaan.LUM ehdottaakin uudeksi vallankumoukselliseksi käsitteeksi mellakkaa (tumult). Kyse ei ole väkivallan ihannoinnista, vaan erilaisten kamppailujen näkemisestä yhtenäisenä mullistuksena. Mellakka on asioiden, kamppailujen, näkemysten ja kokemusten vallankumouksellista sekoittumista ja niistä oppimista.Uusien yhteiskunnallisten instituutioiden luominen, julkisen sektorin takaisinvaltaus ja yhteisen hyvän tuottaminen vaatii myös uudenlaista asennetta. Yläluokkaisen vasemmistolaisen ja vihreän eliitin, boheemien porvareiden (bopo), asenne ei juurikaan auta näissä kamppailuissa. Uudet kamppailut vaativat käsien likaamista konkreettisissa töissä, olivat nuo työt sitten hoivaa, rakentamista, koulutusta tai tiedontuotantoa.
Jukka Peltokoski

Tero Toivanen: Vertaismullistus mylvähtää - 0 views

  • elgialainen Michel Bauwens luotsaa kansainvälistä tutkimusyhteisöä P2P Foundationia, joka kokoaa yhteen teoreettista keskustelua ja vertaistuotannon käytännön kokeiluja. Hänelle vertaistuotanto tarkoittaa kumouksellista tuotantovoimaa, joka haastaa k
  • Koska vapaat yhteiset resurssit pienentävät tuotantokustannuksia merkittävästi, vertaistuotanto näyttäisi myös syrjäyttävän immateriaalioikeuksin suojatut ratkaisut.
  • Vertaistuotanto tapahtuu nyt kapitalistisen yhteiskunnan raameissa, mutta Bauwensin mukaan siinä on potentiaalia enempäänkin: yksityisomaisuuteen perustuvan kapitalismin jälkeen seuraava askel on yhteiseen perustuva vertaistalouden yhteiskunta.
  • ...8 more annotations...
  • e pakottaa kapitalismin kehittymään kohti tilaa, jossa nousee esille entisajan kommunismille tyypillisiä vaatimuksia, kuten perinteisestä palkk
  • Uuden ja vanhan järjestyksen välille syntyy jännitteitä. Bauwensin mukaan eräs keskeinen jännite muodostuu tietotyöläisten, ”kognitariaatin”, ja yritysryppäitä hallitsevan ”netarkisen” luokan välille.
  • Netarkia menestyy kontrolloimalla vertaistuotantoa ja puristamalla voittoa ihmisten vuorovaikutuksen eri muodoista.
  • Bauwens luottaa kuitenkin tietoiseen strategiaan vertaistuotannon edistämiseksi. Keskeistä on digitaalisen ja materiaalisen maailman vertaistoimijoiden yhteen saattaminen.
  • Bauwensin mukaan yhdessä toimivat vertaistuottajat, eli ”kommonerit”, ja osuuskunnat sekä yhteiskunnalliset yritykset kykenisivat kilpailemaan suuryrityksiä vastaan nopeudessa, innovaatiokyvyssä ja tuotantokustannuksissa.
  • Commonsit eli yhteiset resurssit eivät ole julkista tai yksityistä omistusta. Yhteisiä voivat olla esimerkiksi vapaat ohjelmistot, avoin data, yhteiset luonnonresurssit, osuuskunnat, yhteisviljelmät, kylätalot, talkoot, vallatut tilat tai katutaide.
  • Yhteisten resurssien alustaa ylläpitää ja suojaa usein jokin yhteisö. Yhteisö ei kontrolloi työvoimaa, kuten perinteisillä yrityksillä on taipumus. Tuotantoon osallistuvat niin yhteisten vahvistamiseen sitoutuneet vapaaehtoiset eli kommonerit kuin firmojen työntekijätkin.
  • Bauwensin visio1. Vertaistuotannossa arvon luomisen ytimessä ovat erilaiset yhteiset, joihin syntyvät innovaatiot tallentuvat. Ne ovat kaikkien jaettavissa ja kehitettävissä. Kuuluisin esimerkki on Wikipedia. 2. Voittoa tavoittelemattomat yhteisöt suojaavat yhteisiä resursseja yksityistämiseltä. Wikipediaa suojaa Wikimedia Foundation. 3. Yhteisen päälle rakentuu energinen talous. Siinä toimii yhteiskunnallisia yrityksiä, joiden juridiset rakenteet sitovat ne yhteiseen perustuvien yhteisöjen tavoitteisiin ja arvoihin. Toiminnan periaatteena tulee voiton tavoittelun sijaan olla sosiaalinen ja ekologinen kestävyys. 4. Sosiaalista tuotantoa ja ihmisten hyvinvointia vahvistamaan tarvitaan ”kumppanuusvaltio”, joka järjestää julkisia palveluja ja esimerkiksi universaalin perustulon.5. Poliittinen tuki vertaistuotannolle saadaan piraattien, vihreiden, vasemmiston ja edistyksellisten liberaalien koalitiosta. Näistä syntyy edistyksellinen enemmistö, joka järjestää yhdessä kommonerien kanssa yhteiseen perustuvan yhteiskunnan.
Jukka Peltokoski

Osuustoiminnalla voidaan luoda yhteistä vaurautta tulevaisuudessa | Taloussan... - 0 views

  •  
    Tapani Köpän mukaan Suomessa osuustoiminnallinen ajattelu on painunut marginaaleihin. Pertti Linkola kirjoitti viime viikon sunnuntaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla. Pertti Linkolan mukaan Suomessa voitaisiin ottaa mallia Tanskasta, jossa tuulivoimaa on rakennettu osuustoimintaperiaatteella. Energiatuotannon lisäksi laajaa hyvinvointia tuottavaa osuuskuntatoimintaa voitaisiin nähdä hyvinvointisektorilla. Tampereen seudun osuustoimintakeskuksen toiminnanjohtaja Immonen näkee, että osuuskunnat toimisivat julkisia palveluita täydentävänä toimijoina. Hänen mielestään suomalaisen hyvinvointivaltion palvelutuotanto ei jatkossa taivu niin monimuotoiseen tarjontaan kuin olisi kysyntää. Kauhukuva on, että hoivapalvelun tuottaminen on globaalin pääomasijoittajan käsissä. Siellä ei tiedetä, minkälaisia palveluita paikallisesti tarvitaan. Palvelujen tuottaminen on bisnestä, jossa pyritään voiton maksimointiin. Silloin palvelun laatu ja taso eivät ole sitä, mitä ne voisivat olla, Niina Immonen sanoo. Osuuskunta on myös oiva muoto yhteiskunnalliseen yrittämiseen, joka tähtää yhteiskunnallisten ja ympäristöongelmien ratkaisemiseen liiketoiminnan keinoin.
Tero Toivanen

New Left Review - Michel Aglietta: The European Vortex - 0 views

  •  
    michel aglietta Why has the Eurozone emerged as the new epicentre of the global financial crisis, when its origins-the famous subprime mortgages-were American? [1] And why, within Europe, has Greece proved to be the weak link?
Tero Toivanen

In this world, but not of this world - Gilles Dauvé | libcom.org - 0 views

  • An ecologically-reformed capitalism is impossible. Let us have no illusion about de-growth, non-growth or un-growth. Capitalism is escalation: it does not des-escalade. Self-control is not a capitalist habit or virtue.
  • Unfortunately, history knows no such insurmountable limit. Civilizations in fact change for social reasons. Capitalism can only be stopped by the proletarians' will and ability to transform it into something utterly different.
Jukka Peltokoski

OM:n Jauhiainen: Uusi osuuskuntalaki tulee käsittelyyn syksyllä | Taloussanomat - 0 views

  • Laki tulee eduskunnan käsiteltäväksi syksyllä, ja sen tarkoituksena on helpottaa osuuskuntatoimintaa.
  • Lainsäädäntöneuvos Jyrki Jauhiainen oikeusministeriöstä kertoo, että lakiuudistuksen takana on yksinkertaistaa osuuskuntalakia ja helpottaa osuuskuntamuotista yritystoimintaa. Nykyinen osuuskuntalaki on vuodelta 2001, ja sen pohjana on käytetty vuoden 1954 osuuskuntalakia ja vuoden 1978 osakeyhtiölakia. Nyt osakeyhtiölaki on uudistunut, ja osuuskuntalaki halutaan muuttaa vastaamaan soveltuvin osin osakeyhtiölakia.
  • Kun lait yhtenäistetään, esimerkiksi osakeyhtiölainsäädännön tunteva kirjanpitäjä, tilintarkastaja tai asianajaja voi neuvoa osuuskuntaa aiempaa helpommin.
  • ...3 more annotations...
  • – Ylipäätään osuuskuntien yrityskohtaisille tarpeille ja perustajien, jäsenten ja rahoittajien omalle harkinnalle on tarkoitus antaa enemmän arvoa uudessa laissa, Jauhiainen sanoo. – Esimerkiksi hoivapuolella ja it-alalla hyvänä parannusehdotuksena on pidetty suurimman sallitun erisuuruisen äänivallan käytön laajentamista.
  • Jos lakiesitys menee läpi, tulevaisuudessa osuuskunnan voi perustaa myös yksittäinen henkilö.
  • Lakiesitykseen voi tutustua oikeusministeriön internet-sivuilla.
Tero Toivanen

Four Futures - 0 views

  •  
    Frase considers the endgame of our current political struggles, locating future scenarios along two axes: scarcity versus abundance, and social hierarchy versus equality. This yields four possibilities: communism (abundance with equality), rentism (abundance with hierarchy), socialism (scarcity with equality), and exterminism (scarcity with hierarchy).
« First ‹ Previous 41 - 60 of 72 Next ›
Showing 20 items per page