Group items tagged

Les activités nouvelles dues à Internet génèrent de nombreuses questions juridiques. Comme toujours en cas d'apparition d'un objet nouveau de droit, un choix s'impose : soit l'on adopte des règles spécifiques, soit l'on adapte les règles existantes. La première démarche a souvent prévalu pour Internet au cours des dernières années. Existe-t-il pour autant un « droit d'Internet » ? L'expression implique un droit nouveau, spécifique, avec sa cohorte de juristes spécialisés. Or le droit d'Internet se saurait être considéré comme une branche du droit telle que le droit civil ou le droit commercial. Il n'est qu'un ensemble de normes juridiques applicables dans le cadre de cet objet particulier, ce qui lui confère une certaine spécificité.

Cool pour cette source. Dommage qu'elle ne soit accessible QUE pour les personnes disposant d'une authentification sur le CAS de l'UTT (et encore en externe dès fois cela fonctionne mal). J'ai bien eu l'idée d'aller voir dessus mais le jour aù j'ai essayé, impossible de me connecter sur les catalogues du SCD en mode hors campus. Bien joué Julie

C'est mon livre de chevet !! Enfin.. mon site de chevet ?! Dès que j'ai une question, que je veux en apprendre plus sur quelque chose je vais là. C'est incroyable tout ce qu'on trouve et c'est tellement bien expliqué. C'est fiable, c'est intéressant et en plus j'y ai accès tout le temps (à condition d'avoir accès à internet). Par contre, c'est vrai que pour ceux qui ne sont pas authentifier, c'est pas pratique. Je fais un pdf en mettant ce qui nous intéresse vraiment et je poste ça.

Présent dans nos ordinateurs et maintenant dans nos poches, le web est partout. Dans la sphère privée, mais aussi dans la sphère professionnelle, ce Big Bang numérique soulève certaines problématiques.

Effectivement c'est un article que je suis contente d'avoir lu. Ca me permet de me donner une infime idée des droits et devoirs concernant internet et le travail. Cela me rappelle aussi ce que j'ai appris au dernier forum des doctorants (et tu étais avec moi Clément, donc tu t'en souviens aussi ^^). C'était à propos de la fiabilité de tel ou tel employé. De plus en plus, les entreprises se rendent compte que les réseaux sociaux jouent un rôle non négligeable dans la publicité. Or la plupart d'entre elles (toujours selon le doctorant qui nous a présenté son travail), coupe TOUS les flux qui dirigent vers ces sites. C'est vrai qu'elles ne sont pas embêtées du coup, mais elles perdent une bonne occasion de se faire connaitre. L'objectif, j'y viens. C'est de déterminer quels employés sont assez fiables pour permettre le flux de leur page de passer. Alors c'était un peu complexe, et j'ai compris le principe et seulement quelques détails, mais sur le fond, il s'agissait de vérifier la "pertinence" des connaissances sur les réseaux sociaux. Maintenant, est ce que cela sera autorisé ou non ?

En effet c'est un article très intéressant que tu as trouvé qui soulève bien le problème de la cyber-surveillance et de m'intrusion de la vie privée dans le milieu professionnel. Jusqu'où chacun peut ou doit aller...

10 exemples où l'interdiction de l'anonymat détruirait la liberté d'expression sur Internet - Influence PC

Article (et commentaires très intéressants) qui permet de réfléchir à une vraie question, jusqu'à quel point doit-on garder l'anonymat sur internet ? Je pense que trouver un juste milieu entre liberté et "anarchie" doit être une des préoccupations majeures des mois à venir pour limiter au maximum les débordements.

Tout à fait d'accord l'anonymat sur internet ou mais jusqu'à où et surtout dans quel cas est il justifié de s'en servir...

INTERNATIONAL BUZZ INTERNET INTERNET Un virus informatique / AFP L'informatique, l'autre arme de destruction massive... Le spécialiste russe de la lutte antivirus Kaspersky a identifié une "cyber-arme" utilisée contre des pays tels que l'Iran, probablement au profit de l'Occident et d'Israël. Ce virus d'une nouveau genre est si sophistiqué qu'elle suppose le concours d'un Etat.

Le plus puissant des virus jamais créé infiltre un ordinateur, ses archives, peut envoyer des copies d'écrans, aller fouiller dans les ordinateurs non seulement du même réseau, mais aussi dans ceux des contacts de l'ordinateur infiltré, il s'attaque au appareils USB, et aussi au appareils bluetooth proche de la machine infectée. Trouvé : dans un daymail du site de RTL Fiabilité : RTL est la première radio de france, et offre un contenu fiable.

Le caractère relativement perpétuel des données mises à disposition sur Internet participe à une hypermnésie collective. L'inquiétude d'être "fiché" coïncide avec la divulgation très libérale d'informations parfois intimes.

Article publié sur le site le journaldunet et écrit pour Jean-Christophe Duton conseiller juridique au sein du Commissariat général à l'Investissement (CGI). Cet article est donc pour moi fiable. Je l'ai trouvé suite à une visite sur le site de la CNIL et à une recherche sur Google.

J'ai hésité à mettre un article dans le même genre (le droit à l'oubli numérique) mais il concernait les entreprises en non les particuliers. J'aurai du pousser mes recherches plus loin dans ce domaine (tant pis ^^). C'est vrai que le droit à l'oubli est un de nos droits dans nos responsabilités mais ce n'est pas facile à mettre en œuvre sur Internet (le domaine de recherche est vaste, cela coûte pas mal d'argent pour bien faire le ménage...). +1 pour ton article (désolé, une vieille habitude de forum ^^).

Les trois membres de la Commission de protection des droits de l'Hadopi ont publié dans une revue juridique de référence leur propre interprétation de la loi Hadopi, pour y affirmer sans l'ombre d'un doute que les abonnés pouvaient être avertis et sanctionnés pour défaut de sécurisation sans attendre que la Haute Autorité leur dise comment sécuriser. Or il s'agit d'une interprétation contestable au regard des textes, et de la volonté du législateur.

Un article de Numerama (par flux RSS) cocernant la loi Hadopi. 3 membres de la Commission de protection des droits de l'Hadopi demande que l'on juge les "coupable" même si Hadopi ne lui a pas proposé de solution pour sécuriser don réseau Internet pour éviter de nouvelle récidive. En clair si tu est néophyte en informatique, que quelqu'un utilise ta connexion Internet pour des téléchargement illégaux, qu'on te dis par 3 fois que tu as été chopé par Hadopi mais que Hadopi ne t'a pas donné de solutions pour mieux sécuriser ton accès Internet... et bien c'est tant pis pour toi ^^

exemple d'une charte informatique pour des élèves de primaire par exemple leur expliquant en grandes lignes leurs droits et devoirs. Trouvé grâce à mon moteur de recherche. Je trouve que cela résume bien les droits et devoirs sur internet ( certes très brièvement)

C'est vrai que c'est un des points de la responsabilité numérique que nous n'avions pas encore abordé. Les chartes informatiques sont un petit peu les garantes de l'utilisation des données numériques.

C'est vrai que c'est utile pour notre projet. En plus tu as trouvé un extrait qui est autorisé à la lecture. Ce n'est pas le cas de toutes chartes (informatique, graphique...) ce qui est plutôt normal.

article d'information sur l'évolution des droits d'internet avec les évolution de la loi, trouvé grâce à la base de données encyclopédie universalis.

Encore une fois c'est dommage que les personnes non abonnées ne puissent lire que des extraits. En plus l'article est assez récent. Vraiment dommage.

fichier pdf réalisé par une avocate de la cour de Paris sur les principes généraux du droit de la resposabilité et la responsabilité des acteurs d'internet. Trouvé à l'aide d'un moteur de recherche. Source fiable car pour l'éducation 

J'avoue ne pas avoir lu tout le PDF : c'est quand plutôt réservé à des étudiants de Droits mais on y apprend quand même des choses intéressantes sur nos droits et devoirs sur le réseau Internet (injures, respect de la vie privée...).

Je trouve que ce PDF est très intéressant, grâce à celui j'ai pu apprendre qu'il y avait différents réglementations (contenus et acteurs).

Site WEB officiel de la loi HADOPI.

Un lien important à mettre dans ce bookmark puisqu'il concerne nos responsabilités sur Internet et le WEB : le téléchargement illégal. Recherche sur un moteur de recherche (Google). Ce site est en relation avec les articles le concernant (voir le tag "Hadopi") d'où sa place ici.

Une étude de Consumer Reports centrée sur les habitudes des internautes américains inscrits sur Facebook souligne que près de 10% de ces derniers n'ont jamais paramétré la confidentialité de leur profil. Un fort pourcentage publie également des données sensibles de façon publique.

Je ne vais pas réexpliquer ma démarche de recherche et de validation déjà longuement évoquée dans mes anciens posts de ce groupe (c'est un peu lourd pour tout le monde maintenant ^^). C'est un article venant du site WEB Clubic (plateforme d'information sur l'informatique et les nouvelles technologies) signalé par flux RSS. Ce qui nous intéresse ici (voir le paragraphe surligné) c'est que la vie privée en Amérique est moins bien protégée qu'en Europe (une chance pour nous ;-) ).

Le pays est le deuxième au monde à inscrire la neutralité du net dans sa loi. En France, l'équipe du nouveau président avait souhaité faire de même pendant la campagne.

Article trouvé sur ecrans.fr, il est assez intéressant surtout pour le résumé de la neutralité du net en une image. Encore une fois, c'est une recherche dans google actualité qui m'a conduit à ce site que je visitais pour la première fois, néanmoins, il m'a paru assez fiable.

Bon article. C'est vrai que sur la neutralité du WEB dans le cadre de "Ne pas surveiller mes données" c'est pas vraiment ça avec les réseaux sociaux, les FAI... ^^

Ni Google ni la NSA n'ont l'obligation de dévoiler la nature précise des liens qui les unissent. La justice a considéré que les statuts spéciaux de l'agence de renseignement américaine couvraient également le partenariat tissé avec le moteur de recherche peu après les cyberattaques chinoises ayant visé plusieurs entreprises américaines.

Un article de Numerama (par flux RSS) qui nous apprend qu'il existe un accord entre Google et la NSA (Agence de sécurité national aux USA) pour faire des audits de façon à améliorer la sécurité de Google (mesure prise après une attaque très virulente en provenance de Chine contre de grosses sociétés de l'Internet, soi-disant). Comme l'indique le résume : "Ni Google ni la NSA n'ont l'obligation de dévoiler la nature précise des liens qui les unissent". En clair on ne sait pas ce que la NSA surveille sur nos compte Google. C'est notre vie privée qui encore une fois est surveillée, d'où la nécessité de mettre le moins d'informations privées de nous sur Internet.

Une jeune start-up russe baptisée Pirate Pay est depuis peu sous le feu des projecteurs, suite à la publication d'un entretien avec ses fondateurs sur le site Internet Russia beyond the headlines (RBTH). Ils promettent rien moins que d'empêcher le téléchargement illégal sur BitTorrent. La suite sur Clubic.com : Pirate Pay : les ayants droit sabotent BitTorrent http://www.clubic.com/the-pirate-bay/actualite-491268-pirate-pay-ayants-droit-sabotage-bittorrent.html#ixzz1wGUpKHOq Informatique et high tech

Article de Clubic (par flux RSS) concernant la création d'un moyen pour stopper les téléchargements illégaux grâce au protocole Bitorrent. Le principe est simple : brouiller les adresses IP des seeder pour forcer l'arrêt du téléchargement faute de sources introuvables. L'idée est bien pensée et risque de donner du mal au torrent publics (The Pirate Bay, MiniNova...). Disney et Sony Picture font déjà parti de leur client.

Depuis maintenant deux décennies, nous pianotons sur nos ordinateurs, téléphones, smartphones et, désormais, tablettes. Plus de huit internautes sur dix dans le monde sont membres d'un réseau social. Les plus branchés - 200 millions de personnes selon ComScore, spécialiste de la mesure d'audience sur Internet - tweetent informations et états d'âme en temps réel.

Un gros article du Monde (flux RSS) qui nous présente comment nous ne sommes pas consommateur d'un service du WEB mais bel est bien un produit : c'est nous l'argent des réseaux sociaux et autres services du WEB en vendant nos données personnelles aux plus offrants.

livre traitant de la sécurité de l'information sur internet. source fiable car il s'agit d'un livre. J'ai trouvé ce livre grâce à la base de donnée e-bulco

Heureusement qu'il y a l'aperçu Google Book ^^. Assez lourd à digérer mais intéressant (du moins l'extrait Google Book).

Comment en est-on arrivé là ? Quand tu as débarqué dans nos vies, fin 2007, on t'a d'abord regardé de biais. Tu avais 3 ans. Tu sentais le neuf. Tu venais des Etats-Unis. De Harvard. A quoi pouvais-tu bien servir ? Par curiosité, on a commencé à te fréquenter.

Contenu donné par mon abonnement aux flux RSS de ce site (Telerama) dans mon agrégateur de flux RSS (Google Reader). Un tag "TV" et "Nouvelles technologies" est apposés sur cette abonnement. Le filtrage des contenus concernant notre recherche sur nos responsabilités se fait par moi-même au moment de la lecture du titre et du texte associé à ce flux RSS dans un premier temps, puis de l'article complet dans un deuxième temps. Pour la pertinence des informations je me fie déjà au site WEB qui la publie (Telerama publie plutôt des informations générales moins ciblées sur l'informatique et Internet mais son contenu reste pertinent). Ensuite en lisant l'article complet, je regarde s'il fait mention de sources externes (avec un lien pour la/les vérifier souvent). En dernier, je suis abonné à plusieurs flux RSS dans le même domaine (Presse-Citron, Journal du Geek, PC INpact...) et souvent on retrouve le même article écrit différemment certes mais avec les même sources et les même informations. Ce qui me permet de bien définir la pertinence des informations que je poste dans ce groupe Diigo.

Publié le 07 mai 2012 , par Mathieu Chartier - mis à jour le 07 mai 2012 à 11h - dansLogiciels - Mots clés : Google, navigateurs Internet En contournant les protections de type "Do Not Track" des navigateurs, Google s'est attiré les foudres des régulateurs et devrait avoir à payer une lourde amende.

Contenu donné par mon abonnement aux flux RSS de ce site (PC World) dans mon agrégateur de flux RSS (Google Reader). Un tag "Informatique" et "Nouvelles technologies" est apposés sur cette abonnement. Le filtrage des contenus concernant notre recherche sur nos responsabilités se fait par moi-même au moment de la lecture du titre et du texte associé à ce flux RSS dans un premier temps, puis de l'article complet dans un deuxième temps. Pour la pertinence des informations je me fie déjà au site WEB qui la publie (PC world et encore un site d'actualité de l'informatique). Ensuite en lisant l'article complet, je regarde s'il fait mention de sources externes (avec un lien pour la/les vérifier souvent). En dernier, je suis abonné à plusieurs flux RSS dans le même domaine (Presse-Citron, Journal du Geek, PC INpact...) et souvent on retrouve le même article écrit différemment certes mais avec les même sources et les même informations. Ce qui me permet de bien définir la pertinence des informations que je poste dans ce groupe Diigo.

Que diriez-vous si, au cours d'un entretien d'embauche, votre futur employeur vous demandait vos codes d'accès Facebook afin de vérifier que vous ne lui cachez rien? Improbable? C'est pourtant une réalité dans certaines entreprises et administrations américaines qui poussent un cran plus loin la désormais classique "recherche Google" sur leurs futures recrues.

Trouvé sur le site officiel du Figaro. Cet article traite en soi d'un sujet qui peut sembler un chouille frivole, mais qui reste très très présent. Une fois de plus : méthode de recherche : google actualité "internet vie privée" Fiabilité : le Figaro à beau être souvent parti pris, il reste fiable.

Heureusement qu'en France notre vie privée est plus protégée par nos lois qu'aux Etats-Unis. Moi perso je ne donnerai jamais mes identifiants à quelqu'un même de ma famille : chacun cultive son jardin personnel et si on filtre les contenus de nos réseaux sociaux (certains contenus pour les collègues, d'autres pour les amis, d'autres pour la famille...) c'est bien pour une bonne raison.

Megaupload est un site internet fondé en 2005 par un informaticien allemand, Kim Schmitz, permettant à un internaute de mettre en ligne (d'uploader) un fichier sur les serveurs du site. Celui-ci pouvait rester public et disponible en streaming sous la forme d'un lien Megaupload accessible dans le monde entier, parfois en téléchargement.

C'est un bon article même si cela vient d'étudiant (comme quoi ^^). Les lois concernant la protection des droits d'auteur y sont bien expliquées (d'un autre côté il s'avère que le jugement de MegaUpload risque de finir par un non-lieu car il y a eu pas mal d'erreurs de procédure (comme par exemple le papier pour l'arrestation et la perquisition a été signé le lendemain de l'arrestation de Kim Schmitz) qui font que le FBI a surtout voulu marquer le coup). Par rapport a ton analyse de la fiabilité du site WEB je me permet de te faire une remarque (sans que tu ne le prenne mal ma filliote ^^) : un site WEB peut avoir une bonne réputation même s'il a des pubs sur sa page WEB. Pour certains blogs et sites WEB se sont ces pubs qui permettent le financement de l'hébergement (entre autre). Mais bravo pour avoir fait des recherches sur "les sources" du site WEB : tu peux avoir un site qui n'a aucune pubs mais dont la fiabilité laisse à désirer.

Oui parfois les étudiants sont surprenants^^ Merci pour le conseil des sources. Ne t'inquiète pas, je le vis bien ^^ je suis même contente que mon parrain se souci de mon apprentissage. J'aurais du préciser, que quand je disais pubs, je pensais surtout aux spams qui me promettent de gagner le gros lot, de prédire mon avenir, ou de me faire rne faire rencontrer l'homme de ma vie... ou pire les sites pornographiques. Je me dis qu'un site sérieux ne prendrais pas le risque de se dégrader de la sorte et choisirait d'autres sponsors. Ensuite mon analyse de la fiabilité, reste à perfectionner, certes :)