Group items tagged

"Le droit musulman classique, qui informe dans des mesures variables les droits étatiques des États musulmans contemporains (droit de la famille, droit constitutionnel, droit pénal), admet la liberté de culte et l'accorde aux communautés reconnues par l'islam (judaïsme, christianisme, zoroastrisme). Mais il sanctionne la liberté de pensée, de conviction ou de croyance si elle prend la forme d'un abandon de l'islam (apostasie) ou d'une doctrine considérée comme une hérésie. De plus, l'hérésie est généralement confondue dans le droit pénal avec l'apostasie au sens strict. La liberté de conscience ne fait pas partie de la terminologie juridique islamique. Dans le droit musulman, la notion de liberté de pensée recouvre la liberté de conscience."

"Les théoriciens du Grand Remplacement n'ont pas dû en revenir. Des années qu'ils s'évertuent à dénoncer l'islamisation rampante de la France, à dessiner le pays de demain avec des minarets et des haut-parleurs qui cracheraient cinq fois par jour, des couscous partout et la liberté nulle part, des femmes voilées et des chrétiens persécutés. Des années qu'on leur rit au nez quand ce n'est pas tout simplement des torrents d'invectives qui viennent leur rabrouer le clapet. Et voilà qu'une honorable personnalité du monde musulman, le porte-parole du Collectif contre l'islamophobie en France, sort du bois et annonce la couleur : la France pourrait revêtir la djellaba dans un avenir proche. Dans son livre, Islam, l'épreuve française, Élisabeth Schemla rapporte le propos qu'a tenu Marwan Muhammad à la mosquée d'Orly au mois d'août dernier : « Qui a le droit de dire que la France dans trente ou quarante ans ne sera pas un pays musulman ? Qui a le droit ? Personne dans ce pays n'a le droit de nous enlever ça. Personne n'a le droit de nous nier cet espoir-là. De nous nier le droit d'espérer dans une société globale fidèle à l'islam. Personne n'a le droit dans ce pays de définir pour nous ce qu'est l'identité française »."

"Des majorités de droite sont aux commandes de la plupart des gouvernements nationaux en Europe. Derrière ces victoires électorales se pose la question de la conversion profonde des Européens aux valeurs de la droite. Les résultats des différents scrutins ne nous renseignent que partiellement sur le système des préférences politiques, tant les facteurs qui entrent en considération lors d'un vote sont pluriels - incapacité à choisir, vote sanction, désir d'alternance… Or les désordres de la société contemporaine modifient en profondeur nos croyances individuelles et nos systèmes de valeurs : multiplication et enchevêtrement de crises mondiales, déploiement de la globalisation, vieillissement démographique, hausse de l'immigration, accroissement du sentiment d'insécurité suscité par les phénomènes de délinquance et le terrorisme islamiste, recomposition de l'espace médiatique, etc. Une telle situation, révélatrice d'un basculement historique sur le continent européen, appelle à un effort d'observation. Les données analysées dans cette étude, tirées de la douzième vague du Baromètre de la confiance politique du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), dont la Fondation pour l'innovation politique est partenaire, visent ainsi à contribuer à une meilleure appréhension des ressorts de l'inclinaison à droite qui semble s'opérer au sein de l'opinion dans quatre grandes démocraties européennes : la France, l'Allemagne, l'Italie et le Royaume-Uni. Le diagnostic d'un déplacement vers la droite de la société se fonde ici sur l'assimilation de valeurs à la culture de droite, dont le nationalisme via la question identitaire, le libéralisme économique et le libéralisme politique indexé à l'individualisme."

"Depuis quelques jours, certains en France revendiquent un nouveau droit, un droit « bien à nous », et que d'aucuns souhaiteraient même exporter, au nom de la prétendue vocation universelle de l'Hexagone: le « droit au blasphème », que l'on veut imprescriptible, inaliénable, et sans limite… La vraie liberté se mesurerait donc à la faculté de pouvoir, en toute impunité, dire à peu près n'importe quoi sur les religions."

"L'Assemblée a exprimé aujourd'hui son inquiétude concernant le fait que « la charia, y compris des dispositions clairement contraires à la Convention européenne des droits de l'homme, s'appliquait officiellement ou officieusement dans plusieurs États membres ». Elle s'est dite préoccupée par l'existence de tribunaux islamiques informels, citant notamment les 'conseils de la charia' au Royaume-Uni, ou encore des fonctions judiciaires exercées par les muftis en Grèce orientale, sans garanties procédurales satisfaisantes. L'APCE, favorable au principe de séparation de l'État et de la religion, a souligné que les déclarations islamiques sur les droits humains adoptées depuis les années 1980, dont les textes sont plus religieux que juridiques, ne conciliaient pas l'islam avec les droits humains universels - c'est notamment le cas de la Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en Islam de 1990, qui, bien qu'elle ne soit pas juridiquement contraignante, a une valeur symbolique et une importance politique."

Laïcité, voile, burqini, financement des mosquées, prêches radicaux, sorties scolaires, cantines, radicalisation dans les services publics, liberté de conscience et d'expression, revendications communautaristes : année après année, mois après mois, semaine après semaine, le « problème de l'islam » grandit en France sans qu'aucune réponse forte y soit apportée. Car oui, la France a un problème avec l'islam, qu'il est temps de regarder sans fard ni faux-fuyants. Telle est l'ambition de ce rapport : nommer ce qui ne va pas et proposer des pistes d'action simples, fortes et efficaces. Pour cela, il formule 35 propositions pour agir maintenant sur cinq axes. En finir avec les débats sur la laïcité : Bien des questions liées à l'islam se cristallisent autour du principe de la laïcité et de la loi de 1905. Or, le problème est double : la laïcité n'est nulle part définie clairement dans le droit français (ce qui conduit à une guerre des interprétations sans fin) et la pensée musulmane peine à appréhender la laïcité, étrangère à sa tradition. Voilà pourquoi nous proposons de clarifier les positions en proposant une définition explicite de la laïcité et en rendant cette définition juridiquement contraignante. Renforcer et appliquer le droit La France n'est pas désarmée devant les difficultés liées à l'islam et, surtout, les revendications communautaristes de certains. Elle dispose d'un appareil juridique qu'il lui suffit d'appliquer avec fermeté et d'amender à certains égards. A commencer par la loi de 1905 qu'il convient de respecter strictement. S'il existe effectivement certains points d'incompatibilité entre l'islam et la loi de 1905, ce n'est pas à elle de s'adapter. Par ailleurs, pour un certain nombre de difficultés concrètes (financement des lieux de culte, cantines scolaires, contrôle des prêches, abattage rituel, contournements du droit), il est temps d'appliquer et

"Recensé : François Saint-Bonnet, À l'épreuve du terrorisme. Les pouvoirs de l'État, Paris, Gallimard, 2017, 176 p., 18 €. Cet ouvrage inscrit les réponses contemporaines face au terrorisme djihadiste dans l'histoire longue de la pensée politique. Le livre, et c'est là son originalité, combine enquête généalogique sur les logiques de guerre sainte et réflexion juridique sur l'organisation des pouvoirs de l'État face au terrorisme. L'intuition de l'auteur est que la prétendue nouveauté du terrorisme djihadiste nous empêche d'identifier les traits constitutifs de l'État moderne, qui ont pourtant permis à l'Europe de sortir des guerres de religion, notamment grâce aux transformations de l'État à partir des Lumières. Ces transformations seraient désormais devenues des obstacles dans la lutte contre le terrorisme, ce qui justifierait un retour aux formes originaires de la raison d'État. Le problème est clairement énoncé : Que peut l'État de droit contre ceux qui ne respectent aucun droit ? Comment combattre, légalement, le terrorisme qui balaie toute forme de légalité ? Sommé de n'abandonner ni le respect des droits fondamentaux ni l'impératif de sécurité des citoyens, nos dirigeants doivent pourtant faire des choix. (p. 10)"

Presse Nouvel Obs CHARLIE HEBDO. Le droit au blasphème, un nouveau droit de l'Homme ? ACY - Vu le 21/09/2012

"La question hautement symbolique de l'interdiction du voile islamique intégral dans les lieux publics en France sera débattue le 27 novembre à la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), saisie par une porteuse du niqab de 23 ans. Cette jeune Française, qui souhaite garder l'anonymat et n'a divulgué que ses initiales, S.A.S., conteste l'interdiction qui stipule que « nul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage ». La loi, votée fin 2010, prévoit pour les contrevenants une amende maximale de 150 euros et/ou un stage de citoyenneté. La jeune femme considère que cette règle viole ses droits fondamentaux. Sa requête a été déposée à la Cour européenne le jour même de l'entrée en vigueur du texte, le 11 avril 2011. "

"Le 8 mars, les pays du monde entier célébrent la Journée internationale des droits des femmes visant notamment à promouvoir l'égalité homme - femme dans leurs législations respectives. Des années sont passées, des mouvements féministes ont également milité ardemment sans pour autant que l'on constate le résultat escompté : l'égalité d'accès à l'emploi est disparate et plus complexe pour les femmes qui peuvent être très largement discriminées pour multiples raisons mais également les grands conseils d'administration peinent parfois à adopter une législation égalitaire entre les deux sexes. Au début de cette Journée, en tant que musulmans, nous nous sommes interrogés sur l'importance des femmes dans l'islam. Cette importance est évidemment accordée par le Coran mais également par les récits rapportés du Prophète de l'islam qui nous apportent des éclaircissements considérables sur les droits des femmes. Le Coran part du postulat qu'il existe une égalité en droit des femmes et que la seule différence qui existe entre un homme et une femme se fonderait sur les qualités spirituelles. "

"Les 1er et 2 octobre 2015, le premier vice-président de la Commission européenne, en charge d'une meilleure réglementation, des relations interinstitutionnelles, de l'État de droit et de la Charte des droits fondamentaux, M. Frans Timmermans, en coopération avec la commissaire européenne en charge de la justice, des consommateurs et de l'égalité entre les femmes et les hommes, Mme Věra Jourová, organise le premier Colloque annuel sur les droits fondamentaux dans l'UE."

"Un rapport du Conseil des droits de l'homme sur la liberté de religion ou de conviction qui risque de « créer davantage de conflit » et de « compromettre encore les droits que ce Conseil devrait promouvoir et protéger » : c'est ce que craint Mgr Ivan Jurkovic, déplorant « la décision de limiter le sujet » aux cas d'islamophobie qui ignore le « contexte général de persécution de toutes les personnes de foi »."

Cyrille Duvert, avocat et professeur de droit, fait paraître « Le foulard et la balance - Une histoire juridique de l'islam en France » (Passés Composés). Une synthèse éclairante de la rencontre du droit français et de l'islam."

"Il aura fallu l'article du New York Times et, avant cela, les affaires du « burkini » et les réactions internationales pour qu'en France on puisse donner la parole à ceux qui voudraient faire entendre une version apaisée de la laïcité et dénoncer les dérives d'un laïcisme frénétique, qui compte désormais interdire le foulard ou les insignes islamiques dans l'espace public et criminaliser ainsi, sur le long terme, le voile. Ce courant où se rejoignent les féministes éradicatrices, la droite populiste, l'extrême droite pure et dure française et européenne et nombre d'intellectuels laïcistes étouffe littéralement la voix des laïques modérés comme Jean-Louis Bianco, Jean Baubérot, Michel Wieviorka, Etienne Balibar et des féministes ouvertes comme Françoise Gaspard et Christine Delphy, entre autres."

"En 2011, une femme est condamnée en Autriche pour blasphème après avoir critiqué Mahomet lors d'une conférence. Elle décide en 2012 de saisir la Cour Européenne des Droits de l'Homme pour réviser la décision de son procès. En attente du verdict de la Cour qui devrait être rendu courant 2016, le Centre Européen pour le Droit et la Justice publie ses observations sur le cas « E.S. »."

"La Cour européenne des droits de l'Homme va se pencher mercredi, pour la première fois, sur la loi française interdisant le port d'un voile intégral en public et sa compatibilité avec les droits fondamentaux. Elle consacrera une audience publique à la requête d'une Française de confession musulmane affirmant que cette interdiction est discriminatoire, qu'elle viole ses droits à la liberté de religion, d'expression, de réunion et au respect de sa vie privée."

"Les Républicains organisent jeudi une journée de travail consacrée à l'islam. Peu d'électeurs musulmans donnent leurs voix aux partis de droite. Entre fermeté au niveau national et tentation communautaire au plan local, la droite ne sait pas sur quel pied danser."

"PROPOSITION DE LOI relative au respect du principe de laïcité dans le cadre scolaire, EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La France est une République laïque au terme de l'article 2 de la Constitution. Elle l'est par tradition depuis la Révolution et par vocation dans la mesure où la laïcité est le corollaire naturel des principes de liberté et d'égalité qui fondent notre modèle républicain. L'article X de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas la loi ». Le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 affirme que « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme ». La France est, en outre, signataire de la Convention internationale des droits de la femme qui dispose, en son article V, que les États signataires s'engagent à « modifier les schémas et modèles de comportements socioculturels de l'homme et de la femme en vue de parvenir à l'élimination des préjugés et des pratiques coutumières ou de tout autre type, qui sont fondés sur l'idée de l'infériorité ou la supériorité de l'un ou de l'autre sexe ou d'un rôle stéréotypé des hommes ou des femmes ». La laïcité, appliquée à l'école, transcrit un idéal de liberté. Elle garantit la liberté de conscience en dehors des dogmes officiels et des religions. L'élève peut vivre, penser, juger et décider en écoutant sa propre conscience. Face aux particularismes religieux qui entraîneraient l'absentéisme spécifique des élèves dont les croyances s'opposeraient aux contenus de certains cours ou au calendrier scolaire commun, la jurisprudence administrative confirme qu'aucune communauté religieuse ne peut se soustraire aux obligations scolaires essentielles. Ce principe de laïcité est clairement menacé sous le coup de poussées communautaris

"La publication de caricatures du prophète Mahomet fait resurgir le débat sur la liberté d'expression. La tragédie des crimes commis à « Charlie Hebdo » incite évidemment à soutenir la thèse que cette liberté doit être absolue et l'on a entendu de nombreuses voix très respectables la proclamer à nouveau face à la barbarie islamiste. Puisque nous sommes dans un Etat de droit, il faut affirmer que cette thèse est juridiquement erronée. Le fondement du droit en ce domaine est l'article 11 de la Déclaration de 1789. Il proclame que « la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme » mais ajoute que tout citoyen devra répondre de l'abus de la liberté de parler, d'écrire et d'imprimer dans les cas déterminés par la loi."

"Dans deux décisions qui feront date, le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a déclaré mardi que la France a violé les droits humains de deux femmes pour les avoir verbalisées parce qu'elles portaient le niqab, voile islamique intégral."