Group items tagged

那么，如今这个正在筹备奥运会的北京又是哪来的呢？很简单，它是一个电子沙盘上的复制品。我们活着的人，只是被从一具具尸体中提取出来的记忆单元，转储入一台计算机，在里面以电子的形式反复梦呓。时间在1976年7月28日就已经停止了。世界早已毁灭了。但全球的资本主义企业希望有中国这么一个大市场存在，好方便它们把产品卖出去赚钱，就让中华民族在虚拟空间中浴火重生了。这正符合弗雷德里克·波尔在他的《地下隧道》中作出的预言。

我们今天看到的任何一种唐山大地震的报道，从新闻学意义上讲，都是不能成立的。

    眼见不一定为实的事情，记忆不一定为真的故事，在中国实在是太多了！这个民族已经太习惯于造假了！

声音一：黄万里曾六次上书国家领导人反对在长江三峡上建大坝。他认为从自然地理观点，长江大坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到泸州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前，测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足以推算长江长期堆积量。故此而论，“长江三峡大坝永不可修”。黄万里数次给中央领导人和政治局，国务院总理、副总理、国家监察部写信，痛述三峡工程的危害。要求中央决策层给他半个小时的时间，陈述为什么三峡工程永不可建的原因。但没有答复。黄万里晚年病重昏迷中仍喃喃呼出：“三峡！三峡，三峡千万不能上”！ 2001年8月27日，他带着无尽的遗憾离开了人世。（黄万里，清华大学水利系教授，黄炎培之子，著名水利工程专家。自1937年留学归国起，倾毕生心力于国内大江大河治理）。       声音二：1992年国务院向全国人民代表大会提交三峡工程建设议案的举动，便被广泛质疑是L鹏等领导人刻意要把三峡工程办成“铁案”。当时有人认为人大代表多非专业人士，由他们来决定工程的命运并不合适。而即使在审议过程中，人大代表们也普遍反映国务院提交议案中的可行与不可行理由严重不对称，甚至还抱怨官方用种种手段干扰和影响人大代表的决策。1992年4月7日该议案终于进入表决程序，共有2633名人大代表参与表决，结果是赞成1767票，反对177票，弃权664票，未按表决器的有25人。表决虽然获得通过，但赞成票只占总票数的三分之二左右（67%），是迄今为止中国全国人大所通过的得票率最低的议案。       声音三：美国探索频道（ Discovery Channel）的一则报道：一直被外界视为「世纪豪赌」的三峡大坝，全长2309米，是继长城后第二个可以从太空用肉眼看到的人造工程。工程完成后，整个水库宛如中国内陆的内海。专家预计，蓄水量可高达393亿立方米，由于大坝重量惊人，会压迫到地壳，只要每日增加一点，就可能会引发地震，几百万年前地壳挤压造就群山的地震，随时可能再次发生，甚至可以轻微扭转地轴。而且，水库区横跨断层，大坝地基未必如预期中的稳定，如果大坝崩塌，巨浪沿长江而下，估计会造成沿岸数万生命丧生，更可能造成中国经济长期萎靡不振。

这次美国国家地震局又是第一时间报道了地震的消息，看来偶们的科研实力还是很有差距

老爷子的手臂受伤出血了，他把要给他包扎的医务人员推开了

现在所有的国外记者都在关注号称中国最精锐的特种部队首次公开亮相

总理说，我就一句话，是人民在养你们，你们自己看着办。

破窗谬误是法国人Bastiat在他的文章“看得见的和看不见的”(Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas)中提出的，他用这个故事来说明那些看不见的成本。需要注意的一点是，Bastiat本人就把这当作一个谬误来说的，并不是一个理论。 故事本身很简单：如果一个小孩打破了商店的窗户，商店的老板就要去买玻璃，这样玻璃店的人就有活干了；玻璃店的人又需要买面包，这样面包店人就也有活干了；如此往复，打碎了一块玻璃似乎可以创造很多就业，打碎玻璃其实是一件好事而不是坏事。 Bastiat本人对这个故事所以是个谬误的解释非常简单：商店老板花了钱买玻璃，他的那些钱就不能花在别的东西上了，在这个故事上你只看到了商店老板把钱花在玻璃上，你却没有看到商店老板因此减少了别的支出。这也就是我在《自然灾害拉动经济？》一文里说机会成本的那一段。现代经济，因为货币，政府，赤字，转移支付，储蓄等等的存在，使得事情变得有点不那么清楚，很多事情变得不那么直接，比如说Bastiat的故事里就没有储蓄和投资的变动，因为整个故事只有一期，但机会成本这件事情的逻辑还是在那里的。 Bastiat写破窗谬误的时候，凯恩斯还没出生，我相信很多人觉得破窗是理论而不是谬误的原因是因为（误读）凯恩斯。我在这件事情上已经说了很多了，没必要再多说了。

 2008年2月24日，在新河镇第十五届人民代表大会二次会议中的辩论环节，关于预算草案的争议非常激烈。一个选区的代表们因为集体联名的修正案没被主席团提交大会审议而集体退场，书记和镇长追了出去才把他们劝回来；另一个选区的领衔代表在自己选区的预算修正案被大会否决时情不自禁地哭了，这些力争权益的场景让当场的记者、专家学者无不动容。到现场调研的上海复旦大学教授蒲兴祖激动地说：“这是真正的民主。”

争执的人群，请放下偏见，出钱出物出力，贡献知识、智慧、技术、安慰……给我们所能给的，齐心协力，共度难关。

刚刚发现一个好玩的草莓周刊，http://memedia.cn/，比苹果还苹果啊！（为什么大家都喜欢用水果来调侃呢？

我一直开玩笑说，按照中国的标准，哈佛大学，至少哈佛的经济系大概是最“学术腐败”的地方。 哈佛大学是个民办高校，并且没有得到教育部认证，发的学历更没有教育部的认可，也就是自己刻了一个章往学历上盖，和一个卖文凭的几乎没有区别。 博士，是学习自然科学，社会科学和人文学科能够获得的最高学历，那就看看哈佛经济系是怎么发博士学位吧。

当然，经济系绝对不是特例。还有比经济系更猛的，比如说数学系，连答辩的形式都免了，导师直接签字走人。想想哈佛如此“学术腐败”，想想最近爆出的国内几所大学众星捧月般的迎接教育部评估组的一个秘书，你就知道什么叫有形式没内容，什么叫有内容没形式了。

其实真正令人伤心的是我们都容不下一个女孩子独立的声音。她要谢罪，她父母要谢罪，他们要向全世界华人谢罪，就是因为她和我们有不同的看法。多少年了，我们还是摆脱不了这种文革式的齐刷刷。多少年了，我们还是摆脱不了在自己咸与维新的同时无比热衷于往别人头上扣汉奸的帽子。多少年了，我们还是摆脱不了容不下异议容不下反对容不下自己看不顺眼的水浒式的“替天行道”。 我在饭桌上热情地向身为墨西哥人的Galo、阿根廷人的Federico、和希腊人的Bill介绍为什么抵制奥运会是愚蠢的主意，为什么支持藏独的许多行动已经走火入魔了。但我想我无法向他们解释为什么我们就容不下这个女孩子说出她的看法坚持她的观点。不是说真理越辩越明么？为什么我们连基本的辩论都不允许？