Math Coffee

大学建设：去行政化的分水线是什么 国内高校开始热议，大学去行政化，如吉林大学打响了第一枪，希望能够做到“行政化”和“学术化”的相对分离。其实，所谓“学术化”这个名词，在吉林大学的改革中，指的是学术委员会的相关制度和权力，其模式最终将会导向建立西方大学那种教授会制度，最终管的不一定仅仅是“学术”。那么什么样的事情，该行政系统来管，什么样的事情，该教授会或教授理事会（教授中再选出理事）来管呢？看了吉林大学网页上的学术委员会章程，感觉还不得要领，除此以外，其章程也有一些漏洞：1. 强调了学术委员会由教授们选出，但是具体选举方法，却并未言及，实际上选举重要的是方法，没有选举方法的选举，不是真正的民主。如， a) 采取什么样的投票方式，由谁执行； b) 投票前，候选人是否应该做演讲答辩。2. 学术委员会是否具有权力，自行生成一系列的专业委员会，如果不能生成专业委员会，学术委员会也将会像人大那样，成为橡皮章型机构。当然，最关键的还是，去行政化（权力分离）的分水线在哪里，吉林大学把它设在，学术委员会领导和行政领导不可兼得上，这起码是一个治标的做法，不过亦有疑点，首先鉴于前面所说1+2，尤其是2--是否有专业委员会的建立方法和权力方法，否则不会有实效，再讲权力分离也没用，实际中只能把事情交给有执行力的行政系统来办。其实，强调“学术委员会领导和行政领导不可兼得”这条本身也跟其选举理念相背离，大家需要的是学术委员会乃至行政领导由选举产生，行政领导在目前态势下无法做到这一点，就让学术委员会先做这种改革可也。不过，若教授们就是喜欢将行政领导同时选做学术委员会主席，尊重选举意念，又有何不可呢？我想，去行政化的“治本”分水线应该在“透明化”的程度上，即，去行政化的本质，应该在于行政系统的完全透明化，而那些不能完全透明的部分（如人才评定，顶级人才工资评定），则剥离到教授会执行。去行政化的大势所趋应该强调的是，行政系统负有执行“透明化”的任务，首先自身执行完全透明化行政操作，同时监督教授会达到协定程度的透明化。透明化，实际上是中国政治改革中最难的一步，所以此文当作奢谈之想。但是反一步来想，若作为象牙塔的大学系统，都不能够如此，整个社会就更不可能通过透明化减少运行成本了。

我认为目前的教育改革，面对的机遇是全球技术发展的信息化，我认为信息化既是医改重要的抓手，也是教育改革非常重要的抓手，或者说是最佳的机遇。

奥巴马这轮改革是信息化，教育改革和医疗改革都在信息化上做文章。

现在的所谓“百人千人”计划，是一种饮鸩止渴的政策，它不仅破坏了同工同酬的原则，也破坏了平等竞争的原则，只会鼓励更多的人出国不归，更主要的是它伤害了一个民族的自尊心。

美国家庭吃饭，桌上摆几样菜，孩子说吃哪样，就吃哪样，说不吃哪样，就不吃哪样。几乎所有美国孩子都不喜欢吃青菜，有的美国家长会要求孩子吃一些，孩子坚持不吃，也就可以不吃。美国父母尽管也知晓青菜的营养价值，但绝对不会强迫孩子吃。美国孩子吃饭，一说吃饱了，就可以放下刀叉，甚至离桌。我从来没见过一个美国家长，孩子说过吃饱了之后，还会连哄带骗，硬逼孩子多吃几口才许离桌，好像孩子永远不会自己吃饱。

美国孩子因为不吃青菜，营养要靠维他命补充(这话值得推敲。美国的孩子们，在小学时就会学习什么是健康食物，什么是垃圾食物。有些孩子偏食不吃青菜是可能的，但不能说，美国孩子不吃青菜。美国家长给孩子们补维生素，以补钙为主)。

不论哪个国家，不管大人小孩，每人每天至少要吃三顿饭。所以大人在饭桌上的行为，每天至少重复三次，在孩子身心所产生的烙印，自然比学校的功课还要深刻。

能够把这样一群高智商、高能量的人凝聚在一起的纽带，绝不仅仅是利益，信仰才是更为深层的力量。

俄罗斯科学学派是世界上独一无二的特殊现象，数量非常之多，近几年来报名参加国家科学学派评审的有一定规模的学派团体大约有1500家，被国家评审认定的大学派有650家。众多科学学派就像永不枯竭的科学思想源泉，培育、催化、刺激并推动着俄罗斯各个领域的科技进步，同时也传承着俄罗斯的科学传统。

[9] 标题： 发表评论人：arithwsun [2009-8-6 7:42:35]    贾伟博主倡议建立实体交叉学院，对其在中国大学建设过程中的重要，我深表赞同。 跟此帖相关，小特区因为缺少实体机制，很容易让国外已经习惯了正二八经办事的人，步步心惊胆战。大特区，因其成本，滞碍难行。 相比起来，中特区既能形成实体机制，又能一校一特区，每校可在实践中采取不同的特区政策，最后竞争的结果就是那些好的或可行的特区政策留存发展下来。 至于为什么把实体学术交叉机构，作为“中型特区”思想的载体，除因为现在交叉科学确实重要，讲给领导人听，领导人也能听得懂。更重要的是，利用交叉机制的优势，可将好的特区政策，传播到全校。 可以说，没有“交叉机制”的特区，只不过是行政领导们的高价玩具而已。

6] 标题： 发表评论人：arithwsun [2009-4-10 15:09:19]    这种特区的建设，相比于李老师所述的小特区，大特区，更有历史上的实例可循，如剑桥大学耶鲁大学，只不过我们搬过来的时候，要缩小其师生入选的范围，不是所有该大学的师生，都能进入这个特区的。 相当于加了一层膜，既有遴选功能，又有保护功能。

[10] 标题： 发表评论人：arithwsun [2009-8-6 7:47:11]    『7楼：在保护特殊人才的同时，也很容易形成特权阶层。 』 交叉学院，应该采取与传统学院不同的管理方式，从而用机制避免大项目趋势，从而可避免形成恶性特权阶层（肯定会有特权阶层，大学还是一个实行等级社会的地方，不是资本社会，据张五常研究，人类社会只有这两种型态，关键是要良性循环）。 特区与交叉学院的相关博文，都收藏在 http://groups.diigo.com/mathcoffee/bookmark/tag/交叉机制

教师都来自最优秀大学的毕业生

英国在教育改革的过程中，为了吸引更多优秀的年轻人加入教师的行业，对大学毕业后申请进行为期一年的教师培训的年轻人给予7000-14000英镑的津贴，实习课程由国家提供并考核，并在这一过程中不断游说这些年轻人，告诉他们公众将尊重教师的工作。

主要原因在于过去我们在这些领域采用了行政手段来推动学术界发展的结果。这种方法对于工程技术科学领域可能很有效，但对于基础科学领域和应用基础科学领域则完全不行。