Group items tagged

Les armes intelligentes, comme l'iGun de Groupe Mossberg - http://www.iguntech.com - empêchent celui qui n'en est pas propriétaire de tirer. Un moyen de rendre le port d'arme plus sûr, questionne Nick Bilton pour le New York Times. Peut-être, sauf que l'industrie de l'armement n'a pas d'intérêt à produire de telles armes. Nous pouvons avoir des téléphones qui ouvrent des portes et des voitures qui se conduisent toutes seules, mais pas des armes qui ne laisseraient que leurs propriétaires légitimes tirer ? Pourquoi les fabricants d'armes ne promeuvent-ils pas des armes qui pourraient réduire les tirs accidentels ? TriggerSmart - https://gust.com/c/triggersmart - propose une technologie qui empêche l'usage d'une arme dans certaines zones géographiques selon leur localisation. 

La recherche passe beaucoup de temps et d'argent pour comprendre certaines maladies qui font pourtant bien moins de morts que notre utilisation des armes à feu. Or nous ne savons pas grand chose de la relation entre armes et criminalité estime un chercheur de l'Urban Institute. Et Emily Badger de poser 9 questions auxquels les chercheurs devraient être capables de répondre : Combien ya-t-il d'armes ? Comment les armes arrivent-elles dans les mains des criminels ? Qui devrait être exclu de la possession d'armes à feu ? Pourquoi les gens possèdent-ils des armes ? Y'a-t-il une relation entre le niveau de possession d'armes à feu et le niveau de criminalité ? ...

Faut-il restreindre la vente libre d'armes à feu pour faire diminuer le nombre d'attaques mortelles ou au contraire, comme le prétend le lobby américain des armes à feux, favoriser leur disponibilité pour que les gens puissent être mieux à même de se défendre ? Pas si simple estime Science Etonnante, surtout en se référant à une nouvelle étude qui traite le problème sous un angle épidémiologique et qui montre que le bannissement total ou la libre circulation totale sont des politiques optimales qui sont toujours meilleures que les politiques intermédiaires. La politique de bannissement n'est efficace que si le pourcentage d'agresseurs possédant une arme est très faible et celle de libre circulation ne l'est que si un fort pourcentage de citoyens exercent effectivement leur droit à posséder une arme. Est-ce à dire que les politiques ne sont optimales que si elles sont extrêmes ? ;-)

Cory Doctorow pour le Guardian revient sur la possibilité désormais d'imprimer sa propre arme depuis une Imprimante3D. Et effectivement, ces armes en plastiques (indétectables donc) posent effectivement des problèmes de régulation, tout en soulignant la fragilité de ces armes, qui nécessite des imprimantes sophistiquées et le fait qu'il est encore et pour longtemps bien plus facile d'aller en acheter de vrai, légalement ou pas. Jusqu'à présent, "la plupart de ces technologies ont toujours été réglementées par des règles sur la façon dont ils doivent être construits, utilisés et contrôlés" et ce d'autant plus que leur complexité rendait impossible une construction individuelle, Ceci changeant - n'importe qui peut construire un jumbo jet - , c'est toutes nos règles de régulation qu'il faut revoir. Plus que de régulation, ne faudrait-il pas d'ailleurs plutôt parler de régulabilité, interroge Doctorow. Peut-on dicter à ceux qui fabrique ou utilise une techno des conditions ? 

La ville de New York introduit une loi pour interdire la création, la vente et l'usage des armes créées numériquement, sous le prétexte qu'elles sont indétectables (car faites de plastique).

Pour l'historien des sciences George Dyson, il demeure presque impossible de distinguer une idée dangereuse d'une bonne idée. L'espionnage illégal doit demeurer dans des limites raisonnables, et ce n'est pas le cas du programme Prism. Notre obsession du cyberterrorisme pause question. Nous devrions délibérément abandonner l'armement des codes et le développement des armes autonomes, comme nous avons décider d'abandonner l'usage des armes chimiques. Nous prenons là une mauvaise approche basée sur le développement du secret de d'armes offensives, quand nous devrions miser sur des systèmes ouverts et peu chers pour la défense des civils.

MotherBoard revient sur Cody Wilson, un étudiant qui a imprimé une arme à feu avec une imprimante 3D dans un intéressant reportage vidéo, qui met en perspective cette transformation.

Le gouvernement américain développe de nouvelles armes informatiques, capables de s'infiltrer dans les logiciels vulnérables dès leur publication (car c'est souvent là qu'ils sont le plus vulnérables, avant la publication de correctifs). Allons-nous vers un web plus dangereux pour tous ?

En 1997, les renseignements Américain pensaient qu'en 2010 que la Corée du Nord serait redevenu un Etat noraml, et que les armes de précision rendraient les conflits plus petits et moins coûteux... Il n'en a rien été. De quoi regarder avec scepticisme la nouvelle version du rapport de prospective de l'intelligence américaine pour 2030 : http://www.scribd.com/doc/115962650/GlobalTrends-2030 Alors qu'est-ce que ce type de rapports accomplissent ? Et rares sont les gens qui s'y fient. Mais ils nous aident à nous rappeler que nous devons nous adapter à un monde changeant

Pour John Biggs, le groupe Defense Distribued - http://defensedistributed.com - qui a montré qu'ils étaient capables de construire une arme depuis une imprimante 3D, pause une question de fonds à l'avenir de l'impression 3D. Pour Biggs, paraphrasant Voltaire, la ligne doit être claire : "je désapprouve ce que vous construisez, mais je défendrais jusqu'à la mort votre droit à le construire".

"Si notre culture mérite une exception, alors que celle-ci soit appliquée au régime - devenu démentiel - du droit d'auteur plutôt qu'en en faisant une arme limitant au maximum sa diffusion au public. Ce ne serait que du bon sens et un juste retour à sa justification première." Laurent Chemla

"Pour permettre aux offres légales de streaming illimité de fleurir, la France doit donc sortir d'une action envisagée, pour une large mesure, sous l'angle de la répression et de l'opposition entre acteurs de la filière, pour venir soutenir les entreprises culturelles locales innovantes et leur fournir les possibilité de lutter à armes égales contre les acteurs globaux qui tirent partie du dédale fiscal européen. Il n'apparaît pas judicieux de créer de nouvelles obligations sur les intermédiaires tant que d'autres règles, notamment celle sur la chronologies des médias, ne sont pas modernisées. L'avenir du marché des films en ligne dépend bien plus du développement d'une offre légale attrayante que du renforcement de la répression", estime Sophie Boudet-Dalbin.

Plutôt que de travailler délibérément à affaiblir la sécurité de tous, la NSA devrait travailler à améliorer la sécurité de chacun disait récemment Bruce Schneier : http://boingboing.net/2014/02/21/break-up-the-nsa-and-save-amer.html Le problème, désormais, depuis que l'on connait l'ampleur de la surveillance de la NSA, c'est qu'on ne peut pas rendre ses ordinateurs sûrs. Plus personne n'en est capable. Et Cory Doctorow de comparer la sécurité des agences de sécurité à la santé publique. Si vous aviez découvert que votre gouvernement accumulait des informations sur les parasites pathogène de l'eau plutôt que de les éradiquer, si vous aviez découvert qu'ils étaient plus intéressés par faire du typhus ou du choléra une arme, vous demanderiez-vous quand votre gouvernement traitera votre eau de consommation avec la gravité et le sérieux qui lui est du ?

Les algorithmes apprennent et répètent nos comportement, ce qui facilite la commodité, mais tend à répéter des traits ou des erreurs à l'infini, estime John Burn-Murdoch pour le Guardian. La caractéristique des algorithmes à reproduire la prise de décision humaine peut être une arme à double tranchant. Récemment, une université britannique a ainsi développé un modèle informatique pour rationaliser son processus d'admission qui a exacerbé la discrimination sexuelle et raciale. Des biais de sélection ont aussi été découverts sur Linked-in : lycée, université, pays de résidences peuvent devenir des critères excluants. Avons-nous donné trop de pouvoir aux machines ?

A l'heure où la NSA nous espionne tous, ses écoutes se révèlent bien imparfaites, tant il lui a fallu du temps pour arrêter Dread Pirate Roberts, le fondateur de SilkRoad, ce supermarché en ligne des produits illégaux... Quelques heures après son arrestation, un nouveau Silkroad voyait le jour, Sheep Marketplace... et gagnait en popularité. Peut-on éliminer ces pirates de la terreur, s'interroge Nick Bilton pour le New York Times. Pas si sûr, tant le web invisible est remodelé sans cesse par l'innovation. Tor, qui permet de rester anonyme, et BitCoin, cette monnaie virtuelle qui semble surtout utilisée pour la contrebande, tant et si bien que d'acheter des drogues illégales semble désormais plus facile à faire sur le net qu'au coin de la rue ! SilkRoad a prétendu avoir un million d'utilisateurs enregistré. Black Market Reloaded vend des armes. Atlantis, des médicaments... Et ces nouveaux méchants ne ressemblent pas à ceux que les autorités connaissaient.

Nicolas Carr revient sur le rapport des Nations Unies sur l'arrivée des robots tueurs autonomes (Lethal autonomous robots ou LAR) : http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/23/47 Des systèmes d'armes qui, une fois activés, permettent de sélectionner et d'engager des cibles sans intervention humaine. Si ces systèmes n'ont pas encore été utilisés dans les conflits, ils sont dès à présent près à le faire. Pour le rapporteur Christof Heyns rapporte Carr : "Ce rapport est un appel à une pause" Car une fois que les LAR seront déployés, il sera certainement trop tard pour limiter leur utilisation. Nos sociétés sont-elles capables de peser les coûts et les enjeux d'une telle technologie et choisir comment les utiliser ?

Conséquence de la tuerie de Newtown et illustration du succès de l'open data de surveillance, la carte des détenteurs d'armes d'un comté de l'Etat de New York déclenche la polémique.