Group items tagged

Cet article de recherche signé notamment par Arvind Narayanan, Vincent Toubiana et Helen Nissenbaum publient un article critique sur les entrepôts de données personnelles, le VRM et les réseaux sociaux distribués, qui ont connu qu'une bien faible adoption. En s'intéressant aux valeurs que ces architectures décentralisées portent en elles, les auteurs interrogent leur désirabilité. Et d'inviter les concepteurs de ces systèmes à viser des objectifs atteignables, mêmes si plus limités et moins ambitieux. 

Deux rapports adoptés par le Parlement européen appellent à une réglementation européenne en matière de neutralité du Net afin de protéger son architecture décentralisée et la liberté de communication de ses utilisateurs.

"L'architecte Janjaap Ruijssenaars d'Universe Architecture a présenté son projet de construction d'un bâtiment en forme de ruban de Möbius - un ruban enroulé sur lui-même qui ne possède qu'une seule face . En utilisant une imprimante 3D gigantesque, il compte réaliser un prototype d'architecture où l'enveloppe, la structure et l'intérieur du bâtiment ne font plus qu'un."

Est-il acceptable pour Google d'utiliser les connaissances dont il dispose sur les contenus de vos e-mails ou de votre navigation pour vous vendre de la publicité mais pas transmettre des informations au gouvernement quand il demande des correspondance entre telle ou telle action en ligne ? The Economist se révèle très critique sur le projet européen visant à demander le consentement spécifique des utilisateurs pour accepter les cookies. En fait, pour The Economist, la fouille quotidienne de nos comportements est tout simplement normale. Oui, nous n'avons pas mis en place une architecture juridique pour préserver notre vie privée de n'importe qui. Est-ce une raison pour ne pas chercher à la mettre enfin en place ? Finalement, ces sociétés ont construit leur empire en-dehors de réelle régulation, trouvant les interstices du droit pour évoluer et développer leurs services.

Jérémie Zimmermann : "Nous devons questionner notre rapport, en tant que société tout entière, à la technologie. D'un côté, nous avons des technologies qui sont faites pour rendre les individus plus libres, par l'ouverture et le partage des connaissances : ce sont les logiciels libres (comme GNU/Linux, Firefox ou Bittorrent), les services décentralisés (que chacun fait tourner sur son serveur ou sur des serveurs mutualisés entre amis ou à l'échelle d'une entreprise, institution, etc.) et le chiffrement point à point (qui permet aux individus de protéger par les mathématiques leurs communications contre les interceptions). De l'autre, nous constatons la montée en puissance de technologies qui sont conçues pour contrôler les individus, voire restreindre leurs libertés en les empêchant d'en faire ce qu'ils souhaitent. Je pense à ces pseudo "téléphones intelligents" qui ne sont ni des téléphones (ils sont avant tout des ordinateurs qui savent également téléphoner), ni intelligents, car en réalité ils permettent de faire moins de choses que des ordinateurs traditionnels et sont conçus en réalité pour empêcher à l'utilisateur de choisir d'où seront installés les programmes, d'installer les programmes de son choix, ou même d'avoir accès pour le comprendre au fonctionnement des puces cruciales qui permettent d'émettre ou recevoir des données... Si l'on devait appeler cela de "l'intelligence", cela serait peut-être au sens anglais du mot, pour parler de renseignement, d'espionnage... car de tels appareils semblent être conçus pour espionner leurs utilisateurs. De la même façon, ces services massivement centralisés sont par essence, par leur architecture, faits pour aspirer toutes les données personnelles possibles et imaginables. Ce sont les modèles économiques de ces entreprises qui sont basés sur le fait d'entretenir un flou entre vie privée et vie publique... Toutes ces technologies ont en commun de maintenir l'utilis

La loi de Reed (du nom de David Reed, qui l'exprimait en 1999 dans un article intitulé Groupe formant réseaux : http://www.reed.com/dpr/locus/gfn/reedslaw.html ), pose comme principe que la valeur des réseaux augmente de façon exponentielle à mesure que les interactions passent d'un modèle de diffusion sur le principe du meilleur contenu (où la valeur est décrite par n, le nombre de consommateurs) à un réseau de transactions P2P (où la valeur se base du n²). Mais les réseaux les plus précieux sont ceux qui facilitent les affiliations de groupes. Lorsque les utilisateurs disposent d'outils pour s'associer de façon libre et responsables à des fins communes la valeur s'élève de façon exponentielle (2n). Le monde d'aujourd'hui basé sur des plateformes propriétaires fournit donc des outils limités. Le meilleur moyen de débloquer d'énormes réserves de valeur sur les réseaux est de développer des outils qui peuvent faciliter la formation de réseaux par des groupes. Ce sera la prochaine grande perturbation de l'internet, estime Bollier, mais pour y parvenir nous devons développer une architecture de réseau et de systèmes logiciels capables de renforcer la confiance et le capital social des utilisateurs. Ce qui signifie que nous devons ré-imaginer la nature même de l'autorité et de la gouvernance. Nous devons inventer de nouveaux types d'institutions numériques qui soient capable d'administrer une autorité reconnue comme authentique et utiliser des outils algorithmiques pour élaborer et faire appliquer la loi. Nos gouvernements sont-ils à l'abri des forces qui ont perturbé l'Encyclopedia Britannica ? Comment soutenir l'action coopérative face à des institutions centralisées, alors que les plateformes, elles, ont tendance à renforcer la méfiance sociale ? Pouvons-nous demain imaginer une gouvernance et une autorité distribuée, sans gouvernement ? Pouvons-nous imaginer un droit algorithmique, où l'apprentissage des machines permet

"La ville numérique se distingue-t-elle par des formes et agencements particuliers caractérisant aussi bien son bâti que ses tissus urbains, sa voirie et ses espaces publics ? Est-elle une réalité physique tangible ? Ou bien reste-t-elle pour une bonne part virtuelle et principalement localisée dans le « cyberespace » ?" interroge Serge Wachter. Pour l'instant, force est de constater qu'ils ont peu affecté la forme physique des villes. C'est plus l'individu que la ville qui devient numérique, quand bien même les villes lancent des projets d'accès à leurs services et ressources numériques. La résistance de la ville est due à la prégnance des trames urbaines façonnées par les réseaux de voirie, même si l'impact des nouveaux moyens de communication virtuel sur l'espace urbain sont puissants et indéniables : ils affectent plus les expériences individuelles et sociales que les aménagements physiques. La ville n'est pas une fabrique, mais un jeu de relations entre flux et lieux. Néanmoins, la rue devient également une infrastructure numérique et informationnelle et les TIC deviennent une composante des démarches de design urbain. Le critique d'architecture américain, Paul Goldberger, s'en inquiète et dénonce la dissolution du lien social : le téléphone rend l'espace public moins public. "un grand défi pour le futur consistera à trouver les voies d'une articulation fructueuse et désirable entre urbanité réelle et urbanité virtuelle." Elle ouvre l'espace à une "architecture spectacle", à un jeu entre l'individu et son environnement qui agit sur les ambiances, la lumière, l'acoustique, la sensualité...

Pour le philosophe Colin Koopman, la confusion dans laquelle nous plonge la surveillance informationnelle est le signe que nous avons besoin d'une nouvelle façon de penser notre rapport au milieu informationnel. Nous avons besoin d'un nouveau concept pour comprendre le lien toujours plus dense entre politique et information. Et le philosophe de proposer le concept d'infopolitique pour englober à la fois la surveillance, l'analyse des données, les mouvements pour les droits numériques, les litiges autour de la propriété numérique... Ces litiges sont tous reliés à nos "personnes informationnelles". Politiquement et culturellement, nous sommes de plus en plus définis par un ensemble d'environnement de données, une architecture d'information qui nous définissent... Nous sommes devenus des "personnes numériques", comme le dit Daniel Solove. Nous sommes désormais soumis à l'informatique de domination de Donna Haraway, le datapolitik du théoricien politique David Panagia ou le data power du philosophe Grégoire Chamayou. Nos personnes informationnelles sont nées avec l'anthropométrie du XIXe siècle et n'ont cessé de se développer par devers nous. Pourtant, nous nous pensons toujours différemment de ces informations. Nous, nous sommes réels. Mais que serait notre réalité si nous enlevions tout ces numéros, comptes, profils, dossiers et prothèses qui nous caractérisent ? A force de ne pas vouloir voir que nous sommes aussi des bits et des octets, nous laissons d'autres le faire pour nous, les laissant produire sans cesse de nouvelles images, de nouvelles représentations de nous. Nous avons besoin du concept d'infopolitique parce que nous sommes devenus des personnes informationnelles. Et c'est seulement en reconnaissant ce nouveau visages à nos individualités que nous comprendront l'importance des réformes de la surveillance ou des transgressions des hacktivistes, dont l'éthique rappelle l'importance de l'anonymat et de la non-traçabilité.

Les démarches Lean inculquent une culture de l'amélioration continue. Mais cela présuppose un environnement, une infrastructure et une architecture qui s'y prêtent. Le problème est que tout ne peut être résolu et traité par des améliorations continues. Il faut aussi parfois des améliorations discontinues, des ruptures, des bonds en avant... "Si les démarches d'amélioration continue, à force d'accumuler des succès, ne débouchent pas sur des logiques de rupture, c'est très probablement que le fruit des améliorations cumulées est anesthésiant plutôt que dynamisant". Une bonne démarche d'amélioration continue doit donc déboucher sur des ruptures.

"Un groupe de travail de l'ICANN a remis un rapport en vue d'une révision majeure du fonctionnement de WHOIS, le système de bases de données sur les noms de domaines Internet. La proposition d'une base unique et centralisée n'est pas sans risques…, avertit Pierre Col pour Zdnet.fr

Bosch veut que nos fenêtres se ferment toutes seules quand il commence à pleuvoir. Dacor veut qu'on contrôle notre four avec un iPhone. Matt Hickman propose une cocotte connectée... Et Google rachète les thermostats et détecteurs de fumée de Nest. La principale justification de la maison intelligente est l'économie d'énergie pour augmenter le confort, mais ces appareils ne sont pas le meilleur moyen pour se faire. Car le confort n'est pas seulement déterminé par la température, mais également par l'humidité et le mouvement de l'air. Nest ne sait que couper ou ouvrir le chauffage ou l'air conditionné... Les maisons passives ne sont pas intelligentes et un thermostat Nest s'y ennuierait et n'y aurait pas sa place. Quant aux détecteurs de fumées, le plus important est d'installer des arroseurs, répondent tous les pompiers... Pour Lloyd Alter, de TreeHugger, nous avons besoin de maisons stupides, bien plus que de maisons intelligentes...

Margot Baldassi pour pop-up urbain revient sur les travaux de la jeune architecte Aurore Rapin qui propose d'habiter les zones commerciales à l'heure où leur déclin s'accélère.