Group items matching

in title, tags, annotations or url

"Alors que la mission sur l'adoption présidée par Jean-Marie Colombani en mars 2008 rappelait qu' : « il ne peut y avoir un droit à l'adoption d'un enfant : l'adoption ne doit exister que dans l'intérêt de l'enfant et s'inscrire dans une politique de protection de l'enfance », le projet de loi fait de l'enfant un objet de droit : "Les droits et l'intérêt supérieur de l'enfant sont ainsi sacrifiés au profit de l'intérêt des adultes - seuls à avoir voix au chapitre - à réaliser leur « projet » d'enfant", écrit le collectif."

Le droit de connaître ses parents biologiques serait, pour le Comité des droits de l'enfant onusien, plus important que le droit à la vie. Ces « boîtes à bébé », ou « fenêtres de vie », fonctionnent dans plusieurs pays européens, comme l'Allemagne, l'Autriche, la Suisse, la Pologne, la Tchéquie, la Hongrie ou la Lituanie. D'après le journal The Guardian qui a le premier parlé, en juin dernier, des pressions de l'ONU sur le Parlement européen, plus de 400 enfants auraient été abandonnés de manière totalement anonyme dans ces boîtes à bébé depuis 2000.

"Le faible écart des votes reflète bien l'équilibre du Sénat. En réalité, le scrutin du 12 avril dernier n'a fait que reproduire le faible écart entre sénateurs de gauche (177) et sénateurs de droite et du centre (171) : 170 voix favorables au mariage pour tous contre 165 défavorables, comme le démontrent les intentions de vote. Supposons que les sénateurs de droite favorables au mariage homosexuel ou abstentionnistes aient finalement voté contre : dans ce cas, il faudrait aussi réintégrer les sénateurs de gauche hostiles au mariage homosexuel ou abstentionnistes dans le camp des pour. Or, si l'on procède ainsi, on constate que l'écart reste le même : 174 voix à gauche pour le mariage contre 166 voix à droite défavorables, soit un écart hypothétique de 8 voix, mais toujours à la défaveur des défenseurs de la famille. Cela n'a pas grand sens, car nous sommes en pleine fiction. Dans ce cas, autant prendre en compte toutes les fictions possibles ! On est davantage dans un scénario de probabilités que dans une certitude. En tout état de cause, on ne sait donc pas par quel miracle la bascule aurait été possible…"

"Le 3 octobre, la Cour européenne des Droits de l'homme va entendre une affaire mettant en cause l'impossibilité pour une femme d'adopter le fils de sa compagne en raison du refus du père de l'enfant (affaire X et autres c. Autriche). Ce refus faisant obstacle à l'adoption par la compagne de la mère, les deux femmes ont demandé à la justice de déchoir le père de ses Droits parentaux et d'autoriser l'adoption de telle sorte que la femme adoptante se substitue au père de l'enfant. Il faut savoir que si l'enfant devait être adopté, le père perdrait tout contact avec son fils, il n'aurait plus le Droit de le voir."

Confirmant la tradition plus civique et participative des catholiques, on observe une surmobilisation au premier et au second tour de la primaire des Républicains chez les catholiques pratiquants de droite (36% de votants au premier tour contre 24% chez les non-pratiquants et 28% chez les sans religion). La tendance s'accentue même pour le second tour (40%, contre 23% et 29%), peut-être sous l'effet du débat d'entre-deux-tours où les questions touchant à la religion catholique sont au centre du match entre François Fillon et Alain Juppé. En ce qui concerne les votes, on observe une nette prime à François Fillon au premier tour chez les catholiques pratiquants, avec 59% des voix contre 48% et 51% dans les autres catégories. En vue du second tour, François Fillon est aujourd'hui ultrafavori. Le dernier publié par l'Ifop montrait un avantage de 65-35 pour lui sur l'ensemble des participants à la primaire. Ce même avantage monte à 75-25 chez les seuls sympathisants LR. Dans l'électorat de droite, qui constitue la principale composante du corps électoral de la primaire, la domination de François Fillon est encore plus forte : 83-17 (contre 73-27 chez les non pratiquants et 70-30 chez les sans religion).

"La France a de nouveau été condamnée, jeudi 21 juillet, par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), pour avoir refusé de transcrire à l'état civil les actes de naissance d'enfants nés à l'étranger par gestation pour autrui. Elle se prononçait dans les dossiers Foulon et Bouvet, où des hommes ont eu recours à des mères porteuses en Inde. La Cour estime que le refus de transcription constitue une violation du droit au respect de la vie privée des enfants, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle condamne l'Etat à verser 5 000 euros à chacun des enfants concernés pour « dommage moral », et 15 000 euros à chaque famille au titre des frais de procédure."

"Je suis ce que vous appelez un « intégriste de l'ultra-droite catholique » qui s'est levé pour défendre une opinion différente « lors des débats sur l'avortement ou sur le mariage homosexuel ». Permettez que je me sente visé par votre intervention du mercredi 22 janvier (1) auprès de votre groupe à l'Assemblée nationale et acceptez le droit de réponse qui suit."

"L'épisode du mariage pour tous marquera sans doute, même si on ne s'en rend pas compte, le moment où l'échiquier politique s'est retrouvé au grand jour, et où la gauche est devenue conservatrice, et la droite révolutionnaire et du côté du changement. Pendant très longtemps, depuis toujours même, la gauche s'est vue comme minoritaire, face à des valeurs "bourgeoises" qui n'étaient pas les siennes et qu'elle aspirait à renverser. Pendant très longtemps, elle n'avait aucun espoir d'y arriver, et la droite, de son côté, se sentait bien à l'abri. Les rôles étaient bien distribués, la droite au pouvoir, la gauche dans l'opposition et la contestation. Chacun s'est construit intellectuellement sur cette base."

"Massimo Introvigne a lu l'extravagant rapport du Comité pour les droits de l'Enfance de l'ONU. Le 5 Février 2014, le Comité sur les droits de l'Enfance des Nations Unies a publié un rapport de seize pages sur la conformité des comportements de l'État de la Cité du Vatican à la Convention des Nations Unies sur les droits de l'Enfance, à laquelle le Saint-Siège a adhéré «avec réserve». L'adhésion avec réserve - que par ailleurs le Saint-Siège avait affirmé pouvoir surmonter à l'avenir - est due à la crainte que la Convention autorise une ingérence excessive des organes des Nations Unies dans les affaires intérieures des États membres. Pour cette même raison, le Parlement des Etats-Unis n'ont jamais ratifié la Convention, même si le gouvernement américain l'avait signé en 1995, de sorte qu'aux États-Unis, elle n'est jamais entrée en vigueur."

"Lundi 24 février 2014, treize maires ont déposé à la Cour européenne des droits de l'homme une requête dénonçant la violation par le Conseil constitutionnel du droit à un procès équitable. Pour mémoire, le 18 octobre 2013, le Conseil constitutionnel avait jugé que l'absence de clause de conscience des maires qui refusaient de célébrer le mariage de personnes de même sexe, passibles de sanctions pénales (5 ans d'emprisonnement et 75.000 € d'amende) et disciplinaires (allant jusqu'à la révocation) était conforme à la Constitution. La conciliation entre l'application de la loi Taubira et le droit des maires à la liberté de conscience serait pourtant facile à réaliser puisque les préfets ont le pouvoir de remplacer les maires, mais le ministre de l'Intérieur s'y oppose lorsqu'il s'agit du mariage. Plusieurs maires qui ont fait une demande en ce sens au préfet font actuellement l'objet de procédures devant le juge administratif."

"PROPOSITION DE LOI modifiant l'article L. 2141-2 du code de la santé publique relatif à l'assistance médicale à la procréation," Par la loi n° 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe, nous avons dépassé un ordre du droit qui se fondait sur une norme sociale majoritaire, un modèle familial ignorant la pluralité des modes de parentalité qui existent. Ce modèle familial, comme tous les autres, ne relève ni de l'évidence ni de la nature. Il n'est qu'une construction sociale et a donc, par son principe même, vocation à évoluer. Mais le droit, entravé par diverses réticences et conservatismes, a tendance à se transformer moins promptement que la société sur les questions qui la concernent. En ouvrant le droit pour les personnes de même sexe d'adopter, la loi a affirmé que les couples homosexuels peuvent former une famille, être parents et élever des enfants. Cette proposition de loi y fait naturellement suite en élargissant la possibilité pour ces couples d'accéder à la parentalité. Les questions relatives à l'intérêt primordial de l'enfant ont été débattues lors du débat sur la loi précitée. L'expérience désormais acquise comme les recherches réalisées montrent qu'il n'y a pas d'impact majeur de l'homoparentalité sur le bien-être et le devenir psychologique des enfants. Aussi, ceux qui douteraient de la consistance du projet parental des couples prêts à recourir à l'assistance médicale à la procréation feraient preuve d'une grande méconnaissance du long et difficile parcours qu'elle requiert. Le projet parental des couples - hétérosexuels ou homosexuels - qui demandent l'assistance médicale à la procréation est de façon générale particulièrement solide, abouti et sérieux.

"Un patron des patrons félicitant un gouvernement de gauche en passe de transformer l'essai d'ouverture des magasins le dimanche engagé sous un gouvernement de droite. Des medias globalement de gauche amplifiant pourtant une mise en cause des syndicats ou malmenant la décision des juges. Des enseignes orchestrant une pseudo-fronde des salariés à la faveur de la décision Sephora ultra-médiatisée. La défense du droit du travail et des droits sociaux aurait-elle, en pleine crise, du plomb dans l'aile ? Voici que le pot de fer donne de rudes coups au pot de terre sans qu'on s'émeuve plus que cela. Pire l'agresseur passe pour victime. La chose est admirable !"

"Pourquoi faire écho à ces choses ? Pour obliger la droite catholique de l'Hexagone à ouvrir les yeux. L'a-t-on assez entendue, depuis six mois, répéter qu'elle devenait « un Tea Party à la française » ? Si c'est le cas, voilà dans quelle direction elle risque de s'embarquer... Et c'est peut-être déjà fait, si j'en juge par les propos sur François entendus depuis quelques semaines - et qui faisaient écho aux dédains de catholiques institutionnels, tel Philippe Chalmin expliquant que la position de François n'est "pas éclairée" et que, "sans contester au pape le droit de faire de telles déclarations" (monsieur est trop bon), l'establishment lui conseille d'acquérir "des connaissances plus approfondies" [**]. Ces gens sont déjà à bord du train fatal. Auront-ils l'inspiration d'en descendre avant le départ ? Prions pour eux."

66% des Français ne font pas confiance à l'Europe pour éviter des drames en Méditerranée Ce manque de confiance est manifeste chez les sympathisants de droite (76%), moins fort chez les sympathisants de gauche (53%), traditionnellement moins eurosceptiques 6 Français sur 10 sont favorables à des opérations militaires contre les passeurs Cette mesure, que l'Europe ne prendrait qu'avec l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU, est soutenue par 59% des Français et elle n'est pas polémique puisqu'elle est approuvée par 67% des sympathisants de droite et 60% de ceux de gauche. Les trois quarts des Français estiment qu'il faut durcir les conditions de régularisation des migrants en Europe Fermeté ensuite envers les clandestins eux-mêmes. Pour éviter de nouveaux naufrages en Méditerranée, 76% des Français considèrent qu'il faut durcir les conditions de régularisation des migrants en Europe plutôt que de les alléger (22%). Quasiment tous les sympathisants de droite le pensent (90%) et une majorité de sympathisants de gauche (53%) est sur cette ligne.

"« Le Conseil Constitutionnel a raté une occasion de faire justice. En France, pays des Droits de l'homme, c'est le peuple qui se rebelle quand ses dirigeants abusent de leur puissance. La validation totale de la loi Taubira renforce donc notre détermination à lutter contre une loi démocratiquement votée, jugée constitutionnelle, mais qui blesse les fondements de la démocratie en portant atteinte au Droit des plus fragiles, les enfants."

"Le P. Lombardi épingle « les graves limites » du rapport du Comité de l'ONU sur les droits de l'enfance, qui ignore « ce qui a été fait par le Saint-Siège ces dernières années » et qui interfère « dans les positions doctrinales et morales de l'Eglise catholique ». Le P. Federico Lombardi, directeur de la salle de presse du Saint-Siège, publie une note après le rapport du Comité de l'ONU sur les droits de l'enfance, présenté le 5 février dernier (cf. Zenit du 5 février 2014)."

Vouloir faire un pas de plus dans le respect des droits de tous les hommes, est bien l'un des soucis de tout humaniste. L'adoption pour les couples homosexuels érigé en un droit reconnu à une minorité au nom de la non - discrimination voilà un problème transcrit en politiquement correcte. Permettez-moi de vulgariser cet énoncé en une autre phrase : Donner le droit au couple homosexuel d'adopter des enfants. L'idée est généreuse … poser une pierre supplémentaire afin d'agrandir la « grande construction de l'humanisme »

Non, on ne joue pas impunément avec la nature… Derrière le prétendu « mariage pour tous » dont le gouvernement entend aujourd'hui faire la promotion, se profilent d'inquiétantes perspectives dont il importe d'avoir pleinement conscience avant d'accepter de se voir imposer, sous les prétextes démagogiques d'égalité et de non-discrimination, cette très dangereuse évolution. Ne sont-ils pas vraiment naïfs, ceux qui vont répétant benoîtement les fausses évidences qu'on leur a mises dans la tête, telles que : « Après tout, s'ils s'aiment, ces braves homos, pourquoi n'auraient-ils pas eux aussi le droit de s'épouser ? » ? Que ne voient-ils tous ces gogos que le véritable enjeu de l'opération, ce sont en réalité les enfants ; les enfants qu'il s'agit, non seulement d'avoir le droit d'adopter mais surtout d'obtenir le droit de « fabriquer » !

"Par quinze voix contre douze, la CEDH vient de valider « l'arrêt des soins » déjà décidé par le Conseil d'Etat : c'est-à-dire la fin de la vie de Vincent Lambert. C'était réglé d'avance. Les attendus valent d'être lus. Ils sont singuliers au point de susciter une protestation de cinq des juges minoritaires, que vous trouverez ici dans les commentaires. L'arrêt établi par les quinze majoritaires déclare notamment qu'en faisant mourir Vincent Lambert, on ne violera pas la convention européenne des droits de l'homme en son article 2, qui garantit... le droit à la vie. Que faire mourir soit respecter le droit à la vie, c'est un déni de réalité. Il serait impensable dans un univers normal. C'est pourtant ce que disent les juristes de la Machine européenne, après ceux de la Machine parisienne."

"Monsieur le Secrétaire Général, Madame la Présidente, Excellences, Mesdames et Messieurs, Je suis heureux de pouvoir prendre la parole en cette Assemblée qui voit réunie une représentation significative de l'Assemblée Parlementaire du Conseil de l'Europe, les Représentants des pays membres, les Juges de la Cour Européenne des Droits de l'Homme, et aussi les diverses Institutions qui composent le Conseil de l'Europe. De fait, presque toute l'Europe est présente en cette enceinte, avec ses peuples, ses langues, ses expressions culturelles et religieuses, qui constituent la richesse de ce continent. Je suis particulièrement reconnaissant à Monsieur le Secrétaire général du Conseil de l'Europe, Monsieur Thorbjørn Jagland, pour la courtoise invitation et pour les aimables paroles de bienvenue qu'il m'a adressées. Je salue Madame Anne Brasseur, Présidente de l'Assemblée parlementaire, ainsi que les représentants des diverses institutions qui composent le Conseil de l'Europe. Je vous remercie tous de tout cœur pour l'engagement que vous prodiguez et pour la contribution que vous offrez à la paix en Europe, par la promotion de la démocratie, des Droits humains et de l'État de Droit."