Group items tagged

"Reportage Sud Radio. Alors qu'Emmanuel Macron va rencontrer les évêques de France ce lundi au collège des Bernardins à Paris, les catholiques français font part de leurs attentes envers le président français. C'est une soirée quelque peu inhabituelle qui s'annonce ce soir au collège des Bernardins à Paris, où le chef de l'État Emmanuel Macron échangera avec les évêques de France sur de nombreux sujets de société. Lui-même baptisé et ayant connu l'enseignement des jésuites dans sa jeunesse, le président de la République ne s'est pas encore trop mouillé sur le thème de la laïcité. Une question sur laquelle l'attendent certains catholiques aujourd'hui. "La laïcité sombre un peu dans l'athéisme, on n'a plus le droit de parler de Dieu. Le président de la République a de gros défis devant lui, et je ne pense pas qu'il soit capable de les relever", affirme Nicolas (24 ans), tout juste baptisé, au micro de Sud Radio. Très engagé dans son aumônerie parisienne, Jean-Eudes déplore lui une évolution sociétale difficile pour les chrétiens. "On aimerait bien avoir plus de place, on a la sensation d'être devenus une minorité parmi d'autres", regrette-t-il. DS 3 PERFORMANCE LINE Entrez dans le cercle, et profitez d'une prime reprise de 3000€ "On attend de lui de la mesure et de la réserve sur ces sujets" Pour Sylvie en revanche, la distance entretenue jusqu'ici par Emmanuel Macron sur les questions de religion n'est pas une mauvaise chose. "On attend de la mesure. La posture de notre président, qui est plutôt sur la réserve sur ces sujets, est plutôt sécurisante», pense-t-elle. Catherine, de son côté, attend du président de la République qu'il entretienne une valeur qui lui est chère : le vivre-ensemble. «Je suis une catholique très ouverte, profondément attachée à ce que le Christ nous enseigne, particulièrement ce respect de l'être", indique-t-elle. Cette soirée devrait sans

Près de huit Français sur dix estiment aujourd'hui que, dans la vie, il faut prendre les choses en main et ne pas subir (79%) plutôt que de les prendre comme elles sont (21%), soit une augmentation de trois points par rapport à l'an dernier. Outre ce surcroît de volontarisme, on observe qu'il n'est pas appréhendé de la même manière en fonction de l'âge : en effet, plus on est jeune et plus l'item « il faut prendre les choses comme elles sont » est cité (de 14% chez les 65 ans et plus à 31% chez les 18-24 ans), preuve qu'un certain fatalisme traverse une partie de la jeunesse du pays et que le rapport à l'adversité évolue avec l'âge et l'expérience. Dans le détail, le volontarisme des Français s'exprime dans leur propension à s'engager pour différentes causes, par exemple en faisant du bénévolat ou du volontariat pour une association ou ONG. Ainsi, deux tiers (64%) se disent prêts à s'engager auprès d'une organisation consacrée à la culture et aux loisirs, une thématique suivie par d'autres domaines plus relatifs aux problématiques sociétales comme l'environnement (62%), la santé (61%) et l'action humanitaire (60%, qui recoupe l'action caritative, l'aide à domicile, etc.). Par ailleurs, environ la moitié des Français serait prête à s'investir dans l'éducation (50%, par exemple dans des fédérations de parents d'élèves) ou la défense des droits (48%, syndicats, copropriétés, etc.). Si des centres d'intérêt comme le sport (44%) et le patrimoine (39%) suscitent encore une disposition d'engagement importante, on relève que les domaines les moins stimulants sont la politique (20%) et la religion (17%). Dans le détail, on observe un surcroît d'engagement potentiel chez les plus jeunes et un score généralement inférieur à la moyenne chez les plus âgés… sauf en matière de défense des droits (53% des personnes âgées de 65 ans et plus susceptibles de s'y investir

Face à la brutalité des attentats de Charlie Hebdo, de Montrouge et de la porte de Vincennes, l'opinion a vivement réagi en brandissant comme un talisman le concept de laïcité face au fondamentalisme islamique. Interrogés sur les dimensions républicaines perçues comme les plus importantes, les Français placent en effet aujourd'hui très largement en tête cette notion de laïcité (46%), loin devant le suffrage universel (36%), la liberté d'association (8%) ou la libre constitution des partis politiques ou la liberté syndicale (5% chacune). Par rapport à mars 2008, date à laquelle avait pourtant eu lieu le débat sur la « laïcité positive », la hiérarchie des réponses s'est inversée. A l'époque, le suffrage universel s'imposait avec 41%, soit 5 points de plus qu'aujourd'hui devant la laïcité à 30% seulement, mais qui était déjà en légère progression par rapport à 2003 (+5 points). Ce dernier item a donc fait un bond de 16 points par rapport à 2008 et ce mouvement d'opinion spectaculaire est bien sûr à mettre en lien avec les attentats. Cette progression est particulièrement marquée dans l'électorat UMP (+21 points), qui place désormais cette notion devant le suffrage universel (47% contre 40%) alors qu'en 2008 cet item surclassait très largement la laïcité dans l'électorat de droite (53% contre 26%). Le vif regain d'intérêt porté à la laïcité s'exprime avec moins de force dans l'électorat socialiste (+9 points) mais ce dernier s'affichait déjà à l'époque comme plus attaché à cette valeur que l'électorat UMP (36% contre 26%). Si la laïcité est donc fortement plébiscitée dans le Panthéon des valeurs républicaines, à quoi renvoie-t-elle pour les Français ? Pour 51% des personnes interrogées (-5 points par rapport à une enquête de septembre 2008), elle est d'abord conçue comme « la possibilité laissée à chaque citoyen de pratiquer sa religion ». Pour 25% (+1 po

L'appartenance religieuse apparait toujours comme un déterminant du vote, au vu des différences de comportements électoraux en fonction de la confession au premier tour de l'élection présidentielle. Si les catholiques, traditionnellement électeurs de droite, ont largement voté pour François Fillon au premier tour (28%), le second tour pourrait marquer leur division. Quand bien même le candidat des Républicains a appelé à voter en faveur d'Emmanuel Macron, une partie de l'électorat catholique pourrait ainsi se tourner vers l'extrême droite. Ainsi, les catholiques de droite sont aussi nombreux que la moyenne à déclarer qu'ils voteraient pour Marine Le Pen au second tour (22%), sauf pour les catholiques pratiquants (15%) et les pratiquants réguliers (12%), moins tentés par l'extrême droite. L'électorat musulman accorde lui plutôt son vote aux candidats de gauche : 37% ont voté pour Jean-Luc Mélenchon et 17% pour Benoît Hamon. Le candidat socialiste perd presque totalement le vote catholique puisque quand François Hollande réunissait 24,5 % des suffrages des catholiques, il n'en reste plus que 4% en 2017. Ces catholiques de gauche se sont ainsi massivement ralliés à Emmanuel Macron, mettant l'ensemble des catholiques au même niveau que l'ensemble de l'électorat (22%). Enfin, les électeurs se déclarant « sans religion » n'ont manifestement pas vocation à suivre les partis classiques puisqu'ils se répartissent entre Jean-Luc Mélenchon (28%), Emmanuel Macron (24%), et Marie Le Pen (23%). Pratiquement absent des partis historiques, l'électorat « sans religion » vote aux extrêmes ou refuse le clivage gauche-droite.

"Régis Passerieux, le candidat du courant chrétien de gauche les Poissons roses, n'a pas été retenu parmi les candidats à la primaire de la gauche. Simple aléa de la vie de parti ou signe d'un divorce de fait entre chrétiens de gauche et Parti socialiste ? "

"Contrairement aux idées reçues, la séquence du mariage pour tous n'a ni vraiment profité aux partis de gauche, ni renforcé l'engagement politique des personnes les plus concernées par ce projet. Au contraire, on observe chez les Français affirmant une part d'homosexualité les mêmes tendances de fond que dans le reste de la population, à savoir une radicalisation de leurs positions et un certain désenchantement à l'égard des partis politiques. De même, le fait que la gauche n'ait pas capitalisée sur la loi Taubira auprès de cet électorat tendrait à prouver que les positions des partis sur les questions de société n'ont qu'une importance secondaire dans les choix politiques, les homosexuels ne se distinguant pas sur ce point du reste de la population"

Une très large majorité de Français est favorable à l'accueil des réfugiés chrétiens en provenance d'Irak et de Syrie (62%). D'après les dernières enquêtes dont on dispose quand on ne spécifie pas qu'il s'agit de chrétiens d'Orient, la propension à l'accueil à l'accueil de migrants tombe à 46% des répondants, ce qui représente un différentiel de 16 points (sondage Ifop en date des 22 et 26 avril 2016). On observe à la fois un clivage générationnel et politique sur cette question de l'accueil des migrants chrétiens d'Orient. Les personnes âgées (65 ans et plus) sont plus des trois-quarts (78%) à être favorables à leur accueil contre 58% des moins de 35 ans et 52% des 35-49 ans. Du point de vue de la proximité politique, les sympathisants du Parti Socialiste sont 86% à être favorables à l'accueil des migrants chrétiens sur notre sol contre moins d'un quart des partisans du Front National (23%). Les sympathisants Les Républicains y sont favorables à 63% et les partisans du Front de Gauche à 78%. Les personnes ayant une religion sont en moyenne plus favorables à l'accueil des migrants chrétiens. Cependant, le type de religion ne semble pas avoir un grand impact sur les réponses puisque les catholiques pratiquants sont favorables à l'accueil de migrants chrétiens à hauteur de 67%, ce qui représente seulement un point de plus que les personnes catholiques non pratiquantes (66%). Les personnes se réclamant d'une autre religion que le catholicisme sont plus favorables que la moyenne à l'accueil des migrants chrétiens (73% contre 62% en moyenne). Enfin, les personnes se disant « sans religion » sont 57% à y être favorables.

" Nos évêques publient un document consacré à « retrouver le sens du politique » occasion d'être encensés dans le quotidien capitaliste d'extrême gauche Libération. Une grande nouveauté, il fallait y aller voir. Si c'est dans les pages de Politique générale que je vous propose cette réflexion sur la réflexion des évêques français à propos de la politique, c'est justement que leur document est très significatif non seulement de ce qu'ils pensent eux, mais de ce qu'on essaie de penser un peu partout face à la crise migratoire, de ce que pensent nos élites, de ce qui reste de pensée au Parti socialiste éclaté en diverses prétendances, et aussi de ce que signifie la fameuse « identité heureuse » chère à Monsieur Juppé, le candidat le plus à gauche parmi tous ceux qui se présentent à la Primaire de droite. Bref, quelque part entre Emmanuel Macron, Manuel Valls et Alain Juppé, une fois de plus nos évêques pensent au Centre, ils sont par conséquent au centre du débat, ils apparaissent comme représentatifs de la caste au Pouvoir, dont ils comptent certainement parmi les plus ardents soutiens. Ils sont en ce sens magnifiquement conservateurs ! "

"L'Aisne a de très grandes chances de passer au FN Le rapport de force que nous enregistrons dans notre enquête sur les élections départementales dans l'Aisne confirme le poids du Front national dans le département, et montre même qu'il aurait de très grandes chances de l'emporter en totalisant aujourd'hui en moyenne 41% des intentions de vote au premier tour sur l'ensemble du département. Le FN est dans une position extrêmement favorable pour remporter dans quinze jours une victoire historique dans un département, devançant de 17 points l'UMP et de 21 points le Parti socialiste qui détient pour l'instant le département. Le poids du FN dans l'Aisne est encore plus écrasant auprès des catégories les plus jeunes et les plus populaires : 50% des 25-34 ans, 52% des catégories populaires en général et 59% des ouvriers en particulier. Mais c'est encore au niveau de l'origine politique des électeurs que le vote FN est particulièrement intéressant dans l'Aisne : contrairement à ce que l'on observe au niveau national, le FN prend en effet plus de voix à la gauche qu'à la droite. Ainsi, 14% des électeurs de Mélenchon en 2012 et surtout 28% des électeurs de Hollande voteront pour le Front national dès le premier tour des élections départementales. En tout cas parmi ceux qui iront voter. C'est évidemment tout à fait impressionnant, surtout si on compare ce niveau aux électeurs de Sarkozy en 2012 qui feront eux-aussi ce choix : ceux-ci ne sont « que » (23%)."

"Le pouvoir politique et médiatique actuel est occupé par les trublions de mai 68, et ceux qu'ils ont ensuite formés idéologiquement puisque dans le pays de la droite la plus bête du monde, celle-ci a abandonné l'éducation et la culture à la gauche. Le résultat, c'est le nombre des libertaires, maoïstes et autres trotskystes qui, devenus détenteurs de confortables pouvoirs, diffusent et imposent l'idéologie socialo-bobo, ce mélange de dynamitage de l'ordre des valeurs inscrites dans la Nation française au nom d'une supposée liberté sans rivage et de répression de la liberté au nom d'un prétendu ordre républicain. Le passage en force et à contre-temps de la loi sur le mariage homosexuel sous prétexte que le Président l'avait annoncée dans son programme appartient au dynamitage : les Français n'ont pas élu Hollande pour ses « 60 mesures » et sont d'ailleurs majoritairement hostiles à l'adoption par des homosexuels. L'hostilité déterminée d'une partie importante de la population à ce projet devrait inciter celui qui est le Président de tous les Français à plus de prudence. Je sais, pour l'avoir vécu, que jamais Sarkozy n'a voulu se mettre dans une situation qui fasse descendre un million de personnes dans la rue. Mais, c'est là qu'apparaît le second visage de nos soixante-huitards. Hier, je n'ai pas eu le sentiment de vivre dans un pays démocratique."

"Le Parti des radicaux de gauche en avait fait une condition sine qua non de son soutien au gouvernement : le président de la République leur a promis un texte sur la fin de vie au mois de mars."

"Le Pape évoque l'avenir de l'Europe avec des personnalistes français Le Pape François a évoqué l'avenir de la civilisation européenne avec une délégation de Français conduite à Rome par les « Poissons Roses », un mouvement chrétien d'inspiration personnaliste proche du Parti socialiste et du groupe de réflexion « Esprit civique ». Parmi eux, le président des Semaines sociales de France Jérôme Vignon, et trois députés de gauche, dont deux courageux opposants au « Mariage pour tous », Bruno-Nestor Azérot de la Gauche démocrate et républicaine, et Dominique Potier du PS."

"Jamais avare de déclaration provocatrice, J-L Mélenchon s'est élevé contre la (courte : 4h) venue du pape devant les parlements européens de Strasbourg, la jugeant contraire à la laïcité. Pour Vincent Soulage, c'est une preuve supplémentaire qu'une partie de la gauche s'enferme dans une définition exagérément restrictive de la laïcité qui ne permet pas de répondre aux défis actuels. Ils sont heureusement de plus en plus isolés, y compris au parlement français."

"Le groupuscule d'extrême-droite intégriste Civitas fait partie de cette mouvance qui depuis la seconde guerre mondiale tente de survivre dans le paysage politique français avec pour fonds de commerce, la haine de la Révolution française, de la République, de la gauche sociale, de la loi de 1905 et de Vatican II. Mais on ne saurait être indifférent, dans la conjoncture politique actuelle, à ce genre d'astéroïdes qui fréquentent les abords de notre société avec un désir largement exprimé de la percuter et de la transformer. "

"À l'attention : de M. Valls M. Valls veut débaptiser 5 000 communes françaises ! Vous habitez à Saint-Martin ou à Sainte-Marie ? Attendez-vous à ce que votre village soit débaptisé ! Au nom du vivre ensemble, un rapport officiel préconise de supprimer toute référence chrétienne dans les noms de communes ! Le premier acte de la lutte contre l'apartheid territorial et une folie pour complaire aux musulmans. Le rapport que le groupe de réflexion Laïcité et République moderne doit rendre à Ma­nuel Valls dans la première quinzaine d'avril n'a pas fini de faire couler de l'encre selon la méthode socialiste qui consiste à agiter des débats de société pour faire ou­blier les difficultés économiques et so­ciales et, au passage, tenter de reléguer les récalcitrants dans le camp des obscurantistes. « Ça va être l'occasion de voir qui est vraiment républicain et qui ne l'est pas », a confié un conseiller du premier ministre, déterminé à faire aboutir cette ré­forme. Baptisé - si l'on ose dire - « Revoir la toponymie de la France à la lumière du vivre ensemble », ce rapport, dont nous avons pu prendre connaissance, a été principalement établi par deux parlementaires, le député PS du Cher, Yann Galut, leader du collectif La Gauche forte, et le sénateur EELV du Val-de-Marne, Esther Benbassa, fondatrice du microscopique parti Pari(s) du Vivre-Ensemble."

"Le premier tour des élections présidentielles a non seulement éliminé les candidats des partis traditionnels, mais également tous les candidats de gauche. Habitués à choisir entre la gauche et la droite, les Français doivent aujourd'hui choisir entre l'extrême droite et une nouvelle force politique qui se dessine. Cette situation inédite dans la vie politique française perturbe bon nombre de citoyens."

"Le débat sur l'accueil des chrétiens d'Orient est récurrent depuis plusieurs années. Faut-il en accueillir plus ? Ne vaut-il pas mieux chercher à les protéger davantage sur place, là où ils sont menacés (Irak, Syrie...) ? Cette fois-ci, c'est en Belgique que ce débat rebondit avec une alerte donnée par deux parlementaires du Centre démocrate humaniste (ancien Parti social chrétien, un parti de centre-gauche). Ils interpellent l'Europe sur le sort de ces chrétiens et des autres minorités dans les pays bousculés par le « printemps arabe ». Au nom de « la fraternité et au nom de la liberté », ils demandent que l'Europe fasse « davantage qu'exprimer son indignation verbale à travers des communiqués de Catherine Ashton ou des résolutions du Parlement européen ». Dans leur tribune engagée dans la Libre Belgique du 5 décembre, ils écrivent : « les chrétiens d'Orient sont menacés dans leur vie, dans leur foi, dans la liberté du culte, dans leurs droits ordinaires de citoyens ou de résidents dans plusieurs pays musulmans. »"

C'est la première annonce concrète du président de la République sur la laïcité, l'un des marqueurs symboliques sur lequel le gouvernement socialiste est attendu par une partie de la gauche. A l'occasion de la remise de la légion d'honneur au sociologue des religions, grand spécialiste de la laïcité, le nonagénaire Emile Poulat, François Hollande a annoncé, dimanche 9 décembre, jour anniversaire de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat, la création, en 2013, d'un Observatoire national de la laïcité.

Alors qu'au lendemain de l'attentat contre Charlie Hebdo, un certain nombre de responsables politiques et d'intellectuels ont appelé à ne pas faire d'amalgame entre ces attentats et le culte musulman, 66% des Français affirment que les musulmans vivent paisiblement en France et que seuls des islamiste radicaux représentent une menace, contre 29% qui considèrent que c'est l'islam en général qui pose problème. Le principal clivage sur cette question est d'ordre partisan. Plus de 80% des sympathisants du Front de Gauche (82%) et du Parti socialiste (84%) adhèrent à l'idée qu'il ne faut pas faire d'amalgames contre 16% et 15% respectivement qui expriment que c'est l'islam qui pose problème en général. Ces résultats changent au fur et à mesure que l'on se déplace vers la droite de l'échiquier politique. Dans l'électorat UMP, 63% estiment qu'il ne faut pas faire d'amalgame. Le Front National est lui complètement à l'inverse de la moyenne nationale avec deux tiers (66%) de ses sympathisants qui identifient l'islam comme une menace. A ce clivage politique s'ajoute les variables géographique et socioprofessionnelle : les habitants des communes rurales sont 60% à ne pas vouloir faire d'amalgame contre 77% en région parisienne, une proportion qui s'élève à 78% des cadres et professions libérales et 75% des professions intermédiaires, contre 60% chez les ouvriers.

"es députés français ont engagé mardi 10 mars l'examen d'une proposition de loi pour accompagner la fin de vie, critiquée pour des raisons opposées par une partie de la droite et de la gauche, mais aussi par les principales religions de France. Ce texte élaboré à partir du rapport présenté en décembre dernier par les députés Alain Claeys (PS) et Jean Leonetti (UMP) traduit un engagement de François Hollande pris durant la campagne présidentielle de 2012 de dépasser la loi de 2005 - dite « loi Leonetti » - qui prévient l'acharnement thérapeutique mais n'autorise pas le suicide assisté."