Group items tagged

Quels sont dans ce cas les outils qui favorisent l’émergence de nouvelles pratiques cartographes et avec elles de nouveaux territoires socio-cognitifs ?

Si notre but et notre désir sont de produire de nouveaux états d’intelligence, alors il faut apprendre à travailler, former et éduquer à partir des « contextes dynamiques et fortement connectés » qui nous servent à présent de milieux associés.

en fournissant, entre autres, sous la forme de nouvelles écritures, les moyens d’augmenter la taille de nos écologies cognitives et de relancer les processus d’altération-création

Toute une « cyberpédagogie » reste à inventer ! Plus que jamais - en raison même de sa complexité, la science a besoin d'une forme de communication plus large que les seules publications scientifiques et surtout, d'un enseignement adapté à son évolution foisonnante.

Le "zapping" permanent d'une base de données à une autre ou le "surfing" sur les sites d'Internet réduisent les capacités d'intégration des connaissances, bases d'une véritable culture scientifique. D'où l'importance du rôle des médiateurs susceptibles d'ajouter du sens à toute démarche personnelle d'apprentissage.

A la conquête de l'espace, extérieur et sidéral, symbole de la société industrielle et militaire, se substitue aujourd'hui la conquête de l'espace intérieur, celui des connaissances partagées en réseaux.

Tyze est un système qui permet d’approfondir les relations sociales plutôt que les étendre, comme le proposent la plupart des réseaux sociaux, en s’intéressant à comment approfondir les réseaux de soutien de personnes dépendantes comme les handicapés ou les personnes âgées.

Le silence permet aussi de réfléchir. Il nous faut des technos qui nous aident à retrouver le silence et aussi des technos qui nous aident à accélérer le flux de données. Nous avons besoin d’être à la fois rapides et lents, ouverts et fermés, tout le temps connectés et déconnectés.

Beaucoup de choses ne vont pas fonctionner dans l’intelligence collective. Ces initiatives doivent accepter l’échec, expérimenter. L’intelligence collective comme toutes les intelligences a besoin de grammaires, de structures… Et c’est à nous de comprendre celles qui fonctionnent le mieux.”

C’est là que la question de visualisation devient si cruciale : peut-on concevoir un espace dans lequel des monades idiosyncratiques pourraient être projetées et qui révélerait ceux de leurs attributs qui se superposent sans crainte de perdre leurs spécificités ? Pour étudier cette possibilité, nous devons prendre en compte deux pratiques communes en matière d’exploitation des données.

Le fait de tracer un cercle n’est rien d’autre que la reconnaissance de la limite extérieure de la monade – dont l’enveloppe, ne l’oublions pas, est définie par la liste de tous ses attributs distinctifs – et non pas la délimitation du « rôle » qu’elle « jouerait » « à l’intérieur » de la « structure ». On pourrait aussi dire que dans une approche A-1, les limites des monades devraient être définies par l’extrémité provisoire de l’expansion de leur contenu, et non par l’ajout d’une catégorie venant d’ailleurs.

Il n’y a donc pas de distinction notable, réelle, ontologique entre les concepts d’individus, de groupes ou d’institutions. La seule différence dans ce que nous appelons institutions est la monade qui revient le plus souvent dans la base de données – et sa détection est empirique dépendant entièrement de la qualité de la base de données.

Enfin, cela nécessite d’avoir recours à l’art du “carottage”, c’est-à-dire savoir utiliser l’accumulation de données numériques jour après jour, comme on regarde une carotte de glace pour comprendre le climat de la planète. L’important est de sonder l’évolution de l’activité de ces données de réseaux dans le temps.

Génie végétal   La science infuse des plantes, anticipant sur celle des hommes pour conquérir stratégiquement le globe : quelle magnifique intuition poétique ! Et quel remarquable paradigme de la prolifération en réseau.

Nous n’avons jamais cessé d’être ensemble, mais nous ne le sommes le plus souvent, désormais, que pour un temps seulement, un temps extrêmement ténu, celui de l’intérêt que nous éprouvons pour quelque chose et qui disparaît dès lors qu’on passe, précisément, à autre chose. Nous butinons d’idées en idées, de registres en registres, d’espaces numériques en espaces numériques.

Le numérique nous plonge tous – et non pas seulement l’institution scolaire – dans une atmosphère de doute et d’incertitude. Ce n’est pas seulement que nous ne savons pas bien quelles possibilités renferme le numérique, c’est aussi et surtout que nous ne savons plus bien ce que sont « formation » ou « culture ». Et nous ne savons plus bien, non plus, ce que nous sommes en notre être propre ou, pour dire par manière de symétrie, ce que peut être une « ontologie du sujet » ou « égologie ». Notre tâche, si cette condition nouvelle en détermine une, n’est cependant pas de douter. « Douter », ce serait faire silence sur la réalité et dénier à la pensée la puissance de se l’approprier. Ou bien ce serait, plus cyniquement, surfer sur la vague des profits, petits et grands, que les « formidables opportunités » du numérique et des réseaux peuvent offrir aux personnalités les plus entreprenantes. Plus en retrait et, espérons-le, en surplomb, nous nous contenterons d’un impératif à la fois plus simple et plus exigeant : nous jeter, comme à pensée perdue, dans l’effort de comprendre le réel, notre réel et, de la sorte, mettre nos propres doutes en question.