Group items tagged

互联网史上的十六个重要时刻

16. 克林顿的白宫性丑闻 1998年1月17日太平洋标准时间晚上11:32，Drudge揭露了前美国总统克林顿与莱温斯基的丑闻。

15. 你雅虎了吗？ 1994年2月， 杨致远和David Filo的网络书签

可有意思的是，9月22日， 中新社发了一条十分简短的消息称：“中国国家主席胡锦涛 二十二日上午应约同美国总统布什通电话，双方就中美关系及美国经济金融形势等问题 交换了意见。”　几乎也就是在前后不久，中国国务院总理温家宝同学也在国内三鹿风 暴席卷神州的时候， 坐着专机到了美国， 住在了New York。 名义上说是来参加那个 半死不活的什么联合国大会，要来发个言，但十几分钟的讲话结束后， 平时日理万机 的总理却没有马上回国， 而是在Wall Street 的老家　New York，　一波一波的摆明着 会见美国商业领袖和经济专家。 和他们交流着解决华尔街危机的奇方妙策和中国在这一 危机中所能发挥的作用。这一呆， 也就是一个多星期。

有钱人“购买”选举，政客当选后为有钱人服务，似乎是劣质民主的一个典型形象。这在美国历史上也曾屡见不鲜。1872年格兰特参选总统时，曾有个大款一口气捐了其竞选开支的四分之一，这种情形下，格兰特上台后不还人家的“人情”才怪。不过，随着1972年美国《联邦竞选法案》出台，有钱人一手交钱、一手交货地购买民主的“好日子”就一去不返了。从那时开始，不但捐款人必须公开姓名和数额，而且捐款数额有了明确规定：每个人每次选举给某个候选人捐款不能超过1000美元（02年调整为2000，随通胀而浮动，08年为2300美元）。个人对政党的捐款数量、政治行动委员会的集体捐款都有了限额。

今年，“本来支持公款竞选”的奥巴马决定在大选中放弃公款，而麦凯恩决定在大选中使用公款。两人选择不同并不奇怪：根据麦凯恩在本党初选中的筹款记录，他在大选中就是自己筹款，也就筹到8400万左右----既然有免费午餐，何必去千辛万苦地求爷爷告奶奶呢？而奥巴马简直就是竞选筹款的“神奇小子”，他的筹款能力是麦凯恩的两倍-----既然他可以筹那么多钱，何必带上8400万的紧箍咒呢？

有一个叫厄普顿·辛克莱的人写书反映：工厂把发霉的火腿切碎填入香肠；工人们在肉腚上走来走去并随地吐痰；毒死的老鼠被掺进绞肉机；洗过手的水被配制成调料…… 　　当时的美国总统罗斯福边吃早点，边读这本书。看到这里，他大叫一声，跳起来，把口中尚在咀嚼的食物吐出来，顺手把盘中剩下的一截香肠扔出了窗外。 　　接下来，他没有去成立什么“特供中心”，而是敦促国会通过了两部联邦法律：食品和药品法案以及肉类检查法案，并创建了美国食品药品监督管理局的雏形。

看来问题还是出在制度上，是我们的制度允许有“特供”，而美国的制度却不允许。 　　美国的制度是民主制度。看来，改革开放，已经到了必须学习民主制度的时候了。

　　“不要问你的国家可以为你做什么。要问你能为你的国家做什么。”这是肯尼迪总统在1961年的就职典礼上的话。这句话今天也得到了的中国人的认同。

哪怕是一份小小的哀悼，也都比全世界的份量都重，也都让中国感悟生命至上；哪怕是一个钢筋头一样微不足道的教训，也都足以使灾难不仅仅成为灾难，也都中以让中国有勇气对抗更大的灾难。民族的灵魂，必然因此得到激励、洗礼与启迪。

曾任美国总统的约翰·肯尼迪说过：“评断一个国家的品格，不仅要看它培养了什么样的人民，还要看它选择对什么样的人致敬，对什么样的人追怀。”汶川百日，中国百日。8月20日，在一个民族灵魂回归的地方，废墟之上必将生长起一个民族沉着向上的力量。2008，注定要成为中国性格成熟的年份。然而于北京奥运的大喜以及汶川七万生民罹难的大悲之中，中国人是否真正能收获普世的情怀与价值？

据海外博讯星期五的报导，北京当局向世界各国否认中国限制媒体报道的同时，正紧锣密鼓的加强了国内媒体的控制力度。中共中央宣传部8月上旬发出文件，要求奥运期间禁止报道包括：禁止预测运动员获奖牌数量、禁止报道北京的警备状况、禁止报道中国关于“食品安全”方面的新闻以及禁止报道在奥运各公园指定抗议地点发生的抗议活动。对此，浙江的自由撰稿人昝爱宗向本台表示，虽然他不确定当局是否真的发布一份这样的内部指引，但可以从几个方面来检视当局对国内媒体是否开放：“有些突发事件妳可以看看报纸，比如各省的党报看看他们对突发事件是否有报导，如果报导，是否是新华社的稿子？还有布什总统到北京去，他也到了教堂，做了礼拜，妳就看它们是否有报导？新华社的报导就说布什和胡锦涛见面了，关于后续的报导及评论是否有？由此可见，如果官方说的是有道理的话，那为何报纸什么的都是千篇一律发新华社的消息？”

听闻哥伦比亚前总统候选人贝当古（Ingrid Betancourt）与14名人质获救后，整个拉丁美洲地区都齐声庆祝。在名为「Jaque」的援救行动中，贝当古、3名美国人与11名哥国军方人士脱离游击队手中，拉美多国博客都抒发兴奋之情，并写下个人感想。

找到了语感之后的史力文，马上就把话说得直截了当：“我这个夏天在中国很不高兴，因为我碰到了太多的Racist——种族主义者。”

心中犯疑：“你说的是——Nationalism，民族主义吧？”　　“不是。我最不高兴的就是这个——Racism，它比Nationalism更让我病！I am sick about it！(它让我呕心！)”

“我们在台上发了疯地唱，唱得高兴，最后干脆一齐喊起口号来了……”　　“你们喊什么？”　　“毛主席万岁！大中国万岁！毛主席……”

* 津巴布韦官方通货膨胀率已经接近100000%。 * 一卷厕纸的价格已经达到15万津元，最畅销的商品是点钞机，每台的价格在3.45亿至12亿津元之间。

据了解，近年来，津巴布韦和中国的经贸关系日益密切，从中国进口了大量商品。在津巴布韦国内，上至总统府的装修，下至平民百姓的日常用品，“中国制造”无处不在。

中国越来越被看作，是对全世界民主自由的一种威胁。

台湾的马英九总统14日出席新书《我们的希望地图》发表会表示，公共政策决策依据是民意和知识，如何调和成政策，是政府要做的事情，也希望大家提意见；而“绝对的权力一定绝对的腐化”，欢迎大家监督，“不要因为你投票给我，就不敢骂我”

他也表示，唐山大地震时，大陆拒绝外界援助，这次四川地震，大陆愿意接受外界援助，心态已完全不一样，大陆民众并自动发起募捐，这是公民社会的征兆，而大陆一些团体也对灾区进行相关设计规划，这是迈向民主社会的前奏，路途虽然十分遥远，但已有起步

于成玉 　　古桥先生在《徐迅雷最新作品：给法盲"范跑跑"普法》一文的跟帖中说："楼主锋利的笔锋对准一个弱者，没有多大的意义，有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆，却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧！"这段文字虽然不及主帖的1/37，但其思想含量却大大超过主帖的37倍。每个字扔在地上，都发出钟磬一样清脆的声音。不仅言词精当，咳睡成珠，巧发其中，而且情见乎辞，言近旨远，谈言微中。一下子炸中了当前中国时评的要害。这就是，中国时评主攻的火力，往往社会那里弱，它就往那里攻，而那里坚硬，它就退避三舍，装着看不见，或小攻大帮忙。用民间一句老俗语来形容，就是"老太太吃柿子--专挑软的捏"或者是"雷公打豆腐---专捡软的欺"。 　　 　　难道不是这样的吗？！且不说指斥范某的文字铺天盖地，比当年批曾因一句"读书是为了挣大钱娶美女"而掀起轩然大波的湖南株州语文老师尹健庭则有过之无不及。只以捐款来说，时评者们再一次展示出"舆论的力量"。最先在美国为地震灾区捐款的篮球明星姚明，两次共捐出二百万元，并在赛场上呼吁美国观众为中国地震中的死难者默哀。姚明已经做了一个运动员所能做的一切，但在国内不仅没有获得喝采，反倒受到不少评论者（大部分都以匿名身份亮相）的冷嘲热讽，认为他既然身价超过一亿元，还应当捐献更多。而若干在华外资企业，亦被好事者制作了一张"铁公鸡榜"，这些时评者们恨不得冲进这些企业去强迫派捐了。 　　 　　其实，谁是可以指摘的，谁是不可以指摘的，徐迅雷们心中是很清楚的。在他们看来，明星是可以指摘的，老板是可以指摘的，外国人是可以指摘的，因为他们在舆论平台上基本没有还手的能力。当万科公司的老总王石对个人捐款表达了不同意见之后，他立即就被唾沫淹没了。 　　 　　然而，当其它所有人的捐款都被公之于众，包括李嘉诚、邵逸夫等捐出的天文数字，但偏偏政治局级的高官们的捐款数额却不公布，且没有一个普通人知道。 　　 　　就连彼岸的台湾岛新上任的"总统"马英九，也公布了自己捐出了二十万台币，二十万台币对他来说不是一笔小数目。既然马英九的捐款都可以大白于天下，为甚么大陆的政治局级的高官们的捐款就成了藏在保密局的"国家机密"呢？对此，诸如像徐迅雷们这样思维敏捷码字迅捷主力评论家们咋就默不作声了呢？评论包括"给法盲‘范跑跑'普法"的千言万语都跑到哪里去了呢？咋不以"榜样的力量是无穷的"为题来一篇质疑高官们为何不公布自己的捐款数额或以不论职位高低在法律面前人人都是平等的为主的法律常识的"普法"的时评呢？ 　　 　　这一"问"，难道不正印证了古桥先生的"楼主锋利的笔锋对准一个弱者，没有多大的意义，有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆，却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧！"的跟帖含金量比主帖高吗？

中国时评主攻的火力，往往社会那里弱，它就往那里攻，而那里坚硬，它就退避三舍，装着看不见，或小攻大帮忙。用民间一句老俗语来形容，就是"老太太吃柿子--专挑软的捏"或者是"雷公打豆腐---专捡软的欺"。

但偏偏政治局级的高官们的捐款数额却不公布，且没有一个普通人知道

这部关注于自然环境的电影由莱昂纳多.迪卡普里奥创作、监制并讲述。昔日的小帅哥这次拉来一票科学家，企业家以及环保人士，激情的探讨了全球变暖对于这个星球的影响，旨在唤起人们对环境问题关注。在两个多小时的影片中，他回顾了人类工业对地球环境造成的恶劣影响，并采访了包括前苏联总统戈尔巴乔夫、著名科学家史蒂芬霍金、前中情局局长詹姆士伍尔西、永续设计专家威廉麦唐诺与布鲁斯莫，以及超过50位的顶尖科学家、思想家和领导者，听取他们对环境问题的看法。他们都说出了一些真相，并提出我们星球面对的生死攸关的议题。不足的是，莱昂纳多所采访的对象没有石油工业，政府官员等他们所批评认识的人士。因此缺少了这部分人的自我辩护，说服力上有所折扣。

中国人有反CNN的自由，却没有看CNN的自由。美国人（包括CNN的时事评论员）有骂美国，骂美国政府和美国总统的自由，却没有了骂中国的自由。

异见群体也好，独立知识分子也好，最忌讳的就是“自恋”，把个人的受难经历放大后来看整个社会。我如果要用我自己的经历放大来看，我这18年就没有好日子过，我凭什么跟共产党那么温柔啊，但是事实上社会的其他各个层次都在变。例如1990年代我在知识界一些特别好的朋友，和我们这样的人一块吃顿饭都要四下张望，根本不敢去我家，他们担心我家肯定有窃听器。现在就有了很大的变化，比如有个朋友举行婚礼的时候，盛情邀请我去，并在婚礼上第一个介绍我，而警察就尾随在我的身后。还有一次我去上海，和朋友们见面的时候警察也有车辆尾随，但是那些年轻人一点恐惧也没有，反而觉得很好玩，争相给警察的车拍照。这说明民间的恐惧感正在慢慢消失，恐惧感的消失是很重要的。你看90年代能够从事政治案件辩护的律师只有张思之和莫少平，你看看现在有多少了。尽管整体数量还是小，但是现在不断地有新的维权律师进来。民间在不断地进行突破。

　今天中国的维权行动实际上也是一种迈向和解的方式，因为社会上很多的冲突，如果没有正确引导的话很容易走向暴力，而维权实际上是用法律来化解冲突，和解和法律是分不开的，就是要用法律的方式来去看待以前发生的事情，包括正在发生的冲突。另外我特别提醒诸位西藏与新疆的问题，我个人觉得中国目前的公共知识分子对于西藏新疆的问题还缺乏足够的重视，也非常缺乏了解，我跟王力雄谈过几次以后，我觉得这个问题非常重大，如果我们这些所谓的公共知识分子还对西藏新疆那么不了解的话，那将来民主化的过程，和民主化之后那个灾难恐怕很难避免，所以我希望大家对西藏、新疆的问题在历史、宗教、民族文化等角度多做一些思考，多做一些表达。

　　最后我要提醒大家重点关注西藏问题。西藏问题在我看来是全局性整体性危机深化的关键标志。西藏问题本身并不会导致很大的变化，但是根据我所了解到的体制内外的各种信息，充分表明了随着整个经济危机的深入，西藏危机是全局的打击控制更加弱化的一个标志，就这点来讲的话西藏问题实际上是影响到中国未来和平转型模式选择的关键性事件。现在国际社会以及国内王力雄、张祖桦、刘晓波老师所表现出来的立场，都是国内外各种合力阻遏在西藏的军事冒险，如果西藏问题得不到遏制的话，胡锦涛的军事冒险再次成功了，那么更大规模的中华民族的流血牺牲就不可避免。未来中国只有两个前途，一个前途是中国共产党尽快开启真正意义的、软着陆的政治变革，可以维持比较长时间的统治，另外的选择就是在一系列事件中失去理性，很悲惨地下台，所以需要围绕西藏问题，形成关于和解与和平转型的高度理性和富有智慧的看法。

跟温家宝的做法形成对比的是，从2005年8月25日开始，一场罕见的飓风“卡特里娜”袭击了美国东南部沿海地区，所过之处房屋倒塌、工厂损毁、人员伤亡，到当年的9月2日，即事发后七天，美国总统布什才首次踏足灾区视察。布什迟迟不到灾区的其中一个原因是，救灾工作已有专职机构，他在现场出现，反而可能碍事。在911事件以后，美国成立了国土安全部，负责国内的防恐反恐和应急机制。

短期内最有效，最符合“中国国情”的方法，依然是中共中央核心的人物去主持大局。若要立即成立一个部门，但基础政治制度维持不变的话，这个部门也许只能成为另一个像环保总局这样的“跛脚部委”吧了。

在媒体大篇幅报道马英九捐款20万的仗义举动时，谢长廷的这个动作意义则更为深远，只是给予掌声的人太少太少了。虽然同是掏出20万的善款，对马英九这个祖籍就在大陆的外省人，从小又沐浴在父亲“反共救国”气氛下，这个动作只是作为候任总统的表率之举，不必做深刻的解读。反倒是谢长廷的本省背景却能走出反中的意识形态，以人道、苍生为念，并作出了民进党有史以来党主席对大陆释放的最意味深长的善意。

如果已经入了别国的国籍，在别人的宪法面前宣誓效忠别人的国家，享受着别人的福利和社会进步，凭什么还要在内心忠于所谓自己的原生民族。

是的，指望下一代吧，香蕉人也好，白心人也好，都是应该的，奥巴马做总统才是人类融合的标志，幸亏不是我们，要不然他永远得是个肯尼亚肯胞，或者肯奸。

从恐怖袭击的受害者到国际形象不佳的好战者，美国的形象在短短的七年里大幅下滑，很重要的原因之一就是整个国家在危难关头过于相信自己的“爱国激情”，挤压理性讨论的空间，他们视为国家核心价值的民主制衡暂时失去效用。当然激情退却以后，最终纠偏的还是理性的声音，当时不那么“爱国”的人反而是价值捍卫者，美国民主党总统参选人奥巴马现在的一大票房号召力就是他从来都反对伊战，这足以证明他的理性，而曾经支持过伊战的希拉里，在这个问题上就很难自圆其说。