Group items matching

in title, tags, annotations or url

“乖孩子综合症”也容易造成华人之间的竞争和矛盾。习惯于在白人面前做“乖孩子”的人，有些其实为人并不是真正的好。他们可能在白人面前乖巧，在华人中间却是一辈子“很有孩子气”，喜欢和其他华人比谁“有出息”，这样的“乖孩子”特别妒忌其他华人，甚至做出专门损害其他华人利益的事情。华人有个争做“第一……华人”的喜好，其中有良性的因素，但是也有不良倾向：这个喜好一不留神和“乖孩子综合症”搅合在一起就可能成为一剂毒药。为了争这个“第一”，有些华人会极力竞争甚至排斥其他华人。某些华人做了领导后，即使华人下属与其他人比较同样出色甚至更出色时，为了显示“公平”或者体验领导白人的优越感，他们故意不提拔华人。这样反而出现有些部门因为华人领导而其下属华人更少，或者提升更慢的情形。

中科院撤消生理研究所，有些人给国务 院和科学院领导报告说蒲慕明、鲁白、梅林、饶毅、吴建屏组建神经所会造成 “国有资产流失”，一些学生差点上街游行。不过，在满腔热血被浇过凉水之后， 再过一段时间，发现直接接触过你的人、和你共事过的人，最终了解你。这13年 后经常会有人来找我们做事，是知道实情者对我们的肯定。

所以总结一下： I. 舍员招生以省籍为主（亦可数省联合，这也很自然，商业伙伴不也多是来自不同省份，赞助时亦不妨搞个联合会馆，比如潘石屹和张欣两口子正可按此办理个甘-京 联合会馆），省籍含义宽泛，不仅指生长地或祖籍，亦可包含未来工作地打算甚至是胃口倾向性，同时一个重要点是要兼顾体育倾向性。 II. 混住含三层意思：男女混搭，年级混搭，老少混搭，这个“老”，是厉害的，会老马识途的“老”。这种人，可能离开战斗一线了，不适合做各系各学科的领头人，但是对住宿学院院长（楼长）之职来讲，却比那些正当壮年，革命一线的各系各学科的中青年领头人，更合适的多。 这些当为我心中的住宿学院的特点。如果这两大特点能够保证住，住宿学院的尝试必然会成功，则很自然的，将来大学招生的任务，就会发生在住宿学院，由住宿学院的各位不同专业的住院老师来挑学生，而不是由系来挑学生。这一点将更加接近于英国的大学特点。见三一学院的一个网页：

如果是填鸭，引颈就填是很难办的，最好的办法就是掐住他们的脖子。 既然是科普性质的，就不要再和幼儿园的教学一样了，毕竟都大三大四了，有一定的积极能动性了。可以分配给他们任务，让他们自己查资料，做演讲，提问题，评优秀团队，再加以引导。如果有完美的ppt就让他们copy回去，自己慢慢科普吧。如果觉得自己的课不值得这样大动干戈，就别开了，放过学生，也放过自己。我想这也是必修和选修课的一个重要区别

其实，对付逃课的办法很简单，给学生多多提供课堂上互动参与的过程，让每个人都能参与，并规定平时参与的分数为80分，期末考试20分。想要学分的自然就来了：）这也符合启发式教学的原则

其实博主此帖和另外一个帖子，“我劝学，但学生不买我的帐” 主题差不多，博主以为自己把什么招都想了，但其实呢，有好些同志提出了一些博主并未采过的方法。如： 1. 选修课应该鼓励学生参与，采用学生上台研讲；并跟成绩挂钩。其实老师的水平不在于你辛辛苦苦地上网找资料，找图片，那些很可能年轻学生自己做的，比老师还好。而在于鼓励学生做，并在学生研讲之后，给出有足够深度的专业点评，这样学生才会心服。后者是很难的，正式年轻学生们做不到的，需要有足够学养的老师才能做到。 2. 必修课可以采取课堂提问，不到者可以借此查处名字并扣分。 博主可试验后，再告诉我们在南航的反馈。

这其中有一个重要的先后次序的约束。我同意格林斯潘的看法，美国的经济复苏要靠房产市场的复苏。不知格老怎样想，我认为搞起楼价会替毒资产减「毒」，此关一过，经济复苏可以预期。以通胀搞起楼价不是实质性的，但对重要的减毒会见效。我认为美国今天面对的困难是不可以先搞起经济然后让经济推动楼价。我曾提出的微观方案——例如撤销最低工资——政治上不可行。纵观上述，余下来的办法就是先搞起通胀。后患当然有，善后不易，但博得过。既然没有其它选择，非博不可。

这就带来我最后要谈的Kenneth E. Scott与John B. Taylor的一篇文章（大约七月二十发表）。前者是史坦福的法律教授，后者是史坦福的经济教授。他们的文章题目是《为什么毒资产那么难清理？》。两位大师双管齐下，他们的论点是美国的金融制度复杂无比，要清理必须大幅增加其透明度。这点我早就意识到，但细读该文我还是感到天旋地转。大致上去年雷曼兄弟事发后我的猜测没有错：借贷与抵押的比率（我称为浮沙指数）太高，衍生工具与保险合约纵横织合，纠缠在一起，是以为难。

读者不妨找该文细读，读得精神错乱可不要怪我。这里要说的，是美国的曾经被认为是伟大的金融制度不容易修改挽救，基本上不应该保留。然而，拆除然后重建会损害很多金融专才的利益，而在这大事改革的过程中可能出现不少麻烦。这制度不可能出自市场的自由演进，也不可能出自政府的悉心策划，而是二者混合的惊世败笔。我恐怕将来美国的经济史学家要为之而感到此恨绵绵无尽期。   我敢说，任何金融制度，需要一个法律学者与一个经济学者联手才能大略解通的，皆不可取。

让大城市中绝大多数旅馆都望尘莫及.