Group items tagged

"Dans sa chronique donnée jeudi 14 janvier à RTL, Éric Zemmour réagissait au sujet de l'agression scandaleuse d'un enseignant juif portant la kippa, par un adolescent fanatique se revendiquant de l'État islamique, et appelait de ses vœux un monde où tous les hommes se dépouilleraient de leur identité religieuse dans l'espace public : « La liberté, c'est l'indifférenciation. La laïcité, c'est la séparation… du privé et du public. Porter une kippa dans la rue, c'est afficher sa religion, l'imposer au regard des autres ». Et de conclure : « l'appartenance religieuse ne concerne que la conscience », sans quoi l'on verserait dans le communautarisme. Le propos a de quoi surprendre. En quoi l'affirmation publique d'une identité religieuse relèverait-elle du communautarisme ? En quoi le port de signes distinctifs religieux serait-il une atteinte à l'unité de la nation ?"

"Les apôtres du laïcisme détestent que l'on affuble la laïcité d'un qualificatif : ils ont en horreur que l'on parle de laïcité ouverte, apaisée, constructive ou positive. Cela sous-entend qu'il pourrait exister une autre laïcité qui serait sectaire, intolérante, fermée et négative, ce qu'ils refusent de considérer car pour eux, la laïcité est un dogme fondamental quasi-religieux et non une pratique politique qui régit le fonctionnement des pouvoirs publics. Elle est une idéologie qui doit être inculquée à toute la société, notamment grâce à l'école, et non un ensemble de règles se limitant à l'État. Pour eux, la religion doit être cantonnée à la sphère de la vie privée ; toute dimension publique du fait religieux est suspecte d'être anti-laïque. Ainsi étaient Chirac, Hollande, Royal, Peillon et toute une partie de la classe politique, majoritairement à gauche mais pas uniquement."

"Cette décision soulève évidemment de nombreuses questions relatives tant à l'application des principes de laïcité et de la liberté religieuse dans les entreprises privées qu'à la non discrimination. Chaque question impliquerait évidemment un long commentaire technique par un spécialiste de la question ; je me contenterais, étant largement incompétent en droit du travail (et je ne parle même pas des droits de l'homme ou de la femme…), de faire quelques observations autour des principes de laïcité et de liberté religieuse."

"Les faits. Dans un arrêt du 15 janvier 2013, tranchant quatre affaires mettant en cause des chrétiens et le Royaume Uni, la Cour européenne des droits de l'homme (Cour EDH) vient d'affirmer la relativité de la liberté religieuse. Le paradoxe. Toutes les affaires tranchées par la Cour mettaient en cause la liberté de religion (et non de conscience soit dit en passant)."

"FIGAROVOX/TRIBUNE - À l'occasion de l'anniversaire de la loi de 1905, Sophie de Peyret dénonce l'absence d'une définition juridique claire de la laïcité. Le flou n'est pourtant plus tenable, tant certaines revendications islamistes rendent nécessaire de sortir du relativisme."