Group items tagged

Nous voyons tous le monde différemment et le décrivons selon nos propres termes, exprimant par là notre unicité, explique Jarno Mikael Koponen pour Pandodaily. Mais sur Amazon, Facebook, Youtube et autres, nos interprétations et nos descriptions uniques du monde sont piégées dans des boîtes séparées. Les choses que j'aime sur un service ne s'appliquent pas à la prochaine application que je télécharge. En isolant mes contributions uniques, ces services rendent mes données personnelles petites plutôt que grosses... Pourtant proposer moins de données conduit à une expérience utilisateur de qualité inférieure. Et en même temps, à chaque fois que je créé un nouveau profil, je dois tout recommencer, pour passer d'un stéréotype à un utilisateur plus complexe et un service plus personnalisé. Mes interfaces d'information ne sont pas optimisées pour moi, estime le designer, qui souhaiterait que ses données sous réunies dans sa propre interface personnelle. Avant de résoudre les Big Data, nous devons comprendre les Small data. Les algorithmes seuls ne peuvent me rassembler. Chaque service a besoin de mes contributions pour comprendre ce que je veux. Demain, nos données circuleront toujours plus librement entre les services pour nous inciter à contribuer davantage et surtout améliorer notre expérience utilisateurs sur tous les services. Demain, nous aurons besoin de services pour répondre aux API, pour capturer et contextualiser mes données, rassembler mes contributions personnelles. Nous faudra-t-il des interfaces adaptatives qui nous fourniront des pages en fonction de notre empreinte unique ? Demain, mes données seront mon interface, et je serais à nouveau entier, à la fois numérique et réel.

Les interfaces fictionnelles, ces interfaces graphiques que l'on ne croise que dans les films...

Retour sur "The Interface Effect" d'Alexander Galloway : "Galloway affirme que l'ordinateur rompt radicalement avec le média traditionnel : il instaure une pratique et non pas une présence, un effet et non pas un objet. Le numérique nous donne le rôle d'usagers, actifs, et non pas de spectateurs, passifs. Devant l'ordinateur on ne s'attend pas à voir la représentation d'une chose « comme elle est »." 'Ce sont finalement les interfaces mêmes et leurs effets qui sont politiques et qui montrent ainsi le politique et non pas les oeuvres qui essaient de le représenter directement. C'est dans l'interface, c'est-à-dire dans le processus de médiation entre usager et logiciel, que l'on peut remarquer la présence de relations qui répliquent la société de contrôle au sein de laquelle elles ont été produites." Pour Galloway enfin, faire la distinction entre le jeu est le travail est devenu impossible. Nous sommes tous le Goldfarmer chinois !

Nous connaissons déjà une génération de gadgets qui font disparaître les écrans, comme la Kinect ou Leap. Quelles interfaces viendront remplacer l'écran tactile ? Pour Gabe Newell, les écrans tactiles devraient durer une dizaine d'années avant d'être remplacé par d'autres interfaces :  http://venturebeat.com/2012/07/25/valves-gabe-newell-talks/ . Lesquelles ? Des technologies gestuelles sans toucher, qui seront sensibles à des petits gestes plutôt qu'à de grands gestes, estime le fondateur de Leap Motion. Des caméras capables de percevoir la profondeur ou les émotions, estime un chercheur de chez Intel. Des interfaces sensibles à ce que l'on regarde, plutôt que ce que l'on touche... 

Pour David Gelernter, nos interfaces changent peu. L'achitecture des immeubles de bureaux a plus évoluée que nos bureaux, qui demeurent pareils à ceux des années 60. Nos interfaces portables (lunettes, montres...) n'ont pas changé par rapport à leurs précurseurs analogiques. Pourquoi nos ordinateurs se ressemblent-ils tous, jusque dans les matières dont ils sont fait ? Matériel et logiciel doivent être conçus ensembles, estime Gelernter. Pourquoi nos téléphones ont-ils besoin d'un écran ? Pourquoi ne sont-ils pas incorporés dans nos portefeuilles ? A l'heure des écrans tactiles nos bureaux ne doivent-ils pas évoluer aussi ?

Au CES, Intel a présenté son concept 'd'informatique perceptive". Un système qui ressemble à Kinect ou Leap Motion, c'est-à-dire une caméra capable d'interpréter vos gestes, mais qui plutôt que d'être un produit spécifique, se présente comme une interface ouverte adaptable à tous produits, permettant de basculer des gestes à la voix. L'idée d'Intel est de créer une "pluralité harmonieuse" des interfaces utilisateur via un kit de développement ouvert.  

Le développement d'API (interfaces de programmation) est devenu une question industrielle : c'est là que les spécialistes du web viennent concurrencer les acteurs historiques. Les API sont des guichets automatiques destinés aux machines pour que les logiciels dialoguent entre eux. Parce que ce sont des interfaces non-visuelles, elles peuvent facilement passer sous le radar des décideurs. "Dans une société automatisée, celui qui ne maîtrise pas ses propres capacités d'automatisation risque soit d'être exclu du périmètre industriel soit de devenir lui-même le serviteur de ceux qui auront mieux réussi que lui en lui imposant ses logiciels et ses algorithmes". "L'enjeu pour une organisation n'est pas de s'adapter au web, mais d'adopter le web". Et publier des interfaces de programmation n'est pas publier des données, tout un travail de conception et de stratégie doit être mis en place, rappelle le consultant Christian Fauré.

Les interfaces tactiles de Minority Report ont été conçues pour le cinéma, pour être visuelles, et pas pour être naturelles. Notre voiture s'ouvre parce que nous avons notre mobile dans notre poche, pas parce que nous allons faire un geste pour déclencher son ouverture.

Le designer Timo Arnall n'aime pas beaucoup qu'on pense que le meilleur design se doit d'être invisible. La conception invisible propage le mythe de l'immatérialité. Déclarer une interface invisible revient à leur dénier leur forme ou médium culturel. Et surtout, elle nie l'histoire de la technologie... consistant à rendre un produit compréhensible facilement. L'invisibilité n'est pas le but des interfaces.

Leap 3D, le petit capteur qui permet d'interagir avec les mains sur n'importe quel écran d'ordinateur est enfin disponible depuis quelques semaines. Mais son succès n'est pas au niveau du battage médiatique dont il a été l'objet. Depuis sa sortie, les critiques ont été nombreuses, pointant à la fois la difficulté à contrôler les applications et la fatigue musculaire. C'est qu'il faut du temps pour développer des applications dignes d'intérêt, d'autant qu'il faut désormais réfléchir en 3 dimensions... et inventer des commandes de mouvement que les utilisateurs doivent pouvoir comprendre très facilement... Or les standards de gestes n'existent pas, la sélection d'un objet à l'écran peut donc varier d'une application l'autre. Ce qui peut être très déroutant pour l'utilisateur. Bref, pas si simple de lancer une nouvelle interface...

Selon un groupe d'experts, l'avenir du travail sera aux interfaces holographiques qui projetteront vos collègues jusque chez vous ; aux imprimantes 3D ; aux interfaces tangibles qui vous permettront d'interagir à distance et à plusieurs comme le montre le Recompose du MIT, une surface qui se déforme en la touchant virtuellement :  projet http://tangible.media.mit.edu/project/recompose/ Du fait de ces changements, les travailleurs seront plus dispersés : nous aurons plusieurs carrières dans différents lieux... Mark Heraghty, directeur de Virgin Media, enfile les poncifs sur l'avenir du travail, sans évoquer une seule fois que ce ne sera peut-être pas si simple... 

Pour la chercheuse et designer Helen Papagiannis la réalité augmentée va être transformée par le toucher et les interfaces haptiques, par le dépassement de l'écran, par la possibilité de changer de point de vue ou d'utiliser d'autres interfaces que la vue et enfin par ce que la chercheuse appelle l'effet Méliès, la possibilité d'enchanter la réalité.

Jason Wiels revient sur les travaux réalisés par l'Institut de recherche et d'innovation en partenariat avec des étudiants en design et en journalisme pour trouver des solutions innovantes de navigation et de recherche dans les contenus journalistiques. Plusieurs prototypes ont été développés comme Tamizer, une interface qui permet de spatialiser l'information grâce à Kinnect ; Carto, un outil qui vise à mettre l'information en contexte ; et Eagle, un agrégateur d'information qui propose d'agréger les conditions de production de l'information.

OpenBCI - http://www.openbci.com - est une interface cerveau machine non intrusive, ouvert, en kit, et à fabriquer soi-même dans un FabLab qui vient de se lancer avec succès sur Kickstarter...

Christopher Mims revient sur Qleek lancé par la startup française Ozenge, un système de petites pièces (des hexagones comme des pièces de puzzles) qui peuvent être assemblées, collectées et jouées, comme des médias physiques... Plus qu'une technostalgie, estime Mims, ces petits objets visent à déjouer les limites des interfaces virtuelles. Les interfaces numériques soulignent plus notre dépendance aux machines qu'elles ne permettent pas de tirer parti de la physicalité des choses, pourtant essentiel à notre mémorisation notamment, via la spacialisation. Est-ce que la "rephysicalisation" des médias, sous de nouvelles formes, nous permettra de trouver de meilleurs formes d'interaction avec le numérique ? Qleek.me

Fédéric Cavazza pointe sur de nouvelles formes d'interfaces tangibles et ludiques comme Sphero et Sifteo : http://www.gosphero.com et https://www.sifteo.com

Les services web cachent leurs complexité derrière les API et les protocoles standardisés. L'internet a révolutionné l'interface du logiciel et s'apprête à révolutionner l'industrie de l'interface logicielle, estime Jon Bruner pour O'Reilly Radar. Et il donne deux exemples, avec le Centaur - http://www.aurora.aero/Products/Centaur.aspx - un petit avion qui peut être piloté en option. C'est-à-dire qu'il peut-être piloté à distance, comme un drone, ou par un pilote assis dans l'avion. Le logiciel calcul les paramètres en permanence, l'avion est doté de nombreux capteurs pour améliorer sans cesse sa performance et le système a déjà fait bien plus d'heures de vol que n'importe quel pilote. Une interface simplifiée permet d'imaginer rendre demain le vol beaucoup plus accessible. Autre exemple avec le travail réalisé par le collectif NYC Resistor sur l'amélioration et la réparation de bras robots industriels pour leur faire faire autre chose que ce qu'ils faisaient jusqu'alors - http://www.nycresistor.com/2012/11/13/robot-army/ . Pour Trammell Hudson du collectif, les gens ont cessé de construire des choses. Maintenant que les composants matériels et modulaires sont devenus accessibles, les gens cherchent plutôt à améliorer le monde physique.

Geoffrey Dorne nous présente les incroyables interfaces mécaniques de l'artiste Niklas Roy - http://www.niklasroy.com. Des ordinateurs de bois, de carton, d'élastiques et de cordes.

A Lille, Joffrey Dislaire a construit sa propre maison basse consommation entièrement pilotable par une solution domotique, à laquelle il a greffé une interface neuronale, via un casque Emotiv. Une fois calibré, le système comprend les ordres pour allumer ou éteindre la lumière.

Nicholas Nova publie "Curieux rituels", un blog et un livre - http://curiousrituals.files.wordpress.com/2012/09/curiousrituals-book.pdf - qui s'intéressents aux postures et aux gestes étrange que nous faisons à cause du numérique. Le postulat du numérique est qu'il nous engage pas physiquement, rappelle Dan Hill en introduction, et pourtant, leur utilisation a des conséquences sur nos comportements, nos gestes, nos postures. C'est cela que Nicolas Nova a cherché à explorer en observant d'abord les gestes que nous faisons par devers nous, puis en extrapolant les gestes que nous ferons demain avec des lunettes de réalité augmenté par exemple ou les interfaces cerveau-ordinateur. Une réflexion ouverte pour comprendre comment nous domestiquons le numérique tout en étant critique sur l'avenir qu'on nous annonce. Passionnant !