Group items tagged

Presse Causeur Mariage gay : comment ne pas dire oui ? ACY- Vu le 18/09/2012

Presse Causeur À bas le mariage civil, vive le mariage ACY- vu le 24/09/2012

Presse Causeur Famille : l'âme de la société ACY - vu le 20/09/2012

Les yeux humides de bons sentiments, le gouvernement veut faire passer pour un progrès le mariage sans distinction de sexe, reléguant dans les oubliettes les notions forcément réactionnaires de père et de mère au profit du "parent".

Par un glissement sémantique audacieux, le mariage pour les homosexuels est devenu le mariage pour tous. On ne peut que s'étonner de cette soudaine générosité, qui ne trouve pas d'autres explication qu'une fuite en avant permettant de mieux faire passer la pilule, tout en ouvrant la voie aux plus folles conjectures. Il suffirait donc que deux individus partagent un sentiment amoureux pour convoler en justes noces sans autres prérequis qui relèverait de ce qu'on appelait jadis la « culture » et n'était pas nécessairement inclus dans un corpus juridique ! Il est même possible d'imaginer que les narcissiques impénitents, les amoureux passionnés de leur image et les individualistes forcenés exigent un jour de s'épouser eux-mêmes ?!

Le mariage homosexuel provoque davantage de remous que ne l'escomptaient le président Hollande et son Premier ministre Ayrault. Cette réforme promeut l'égalité de tous - comprendre l'arasement de tout ce qui dépasse de l'homo consumans - au nom d'une marchandisation généralisée de la société. L'on sait que le Droit, depuis une dizaine d'années, a quasiment remplacé la Loi, puisqu'il vient souffler au législateur - qui est l'émanation du Peuple - les normes dont il doit se saisir. Et ce, en raison, des poussées sociétales qui contraignent l'organisation sociale et qui finissent par bousculer l'ordre étatique. L'Etat n'est plus ce « gros animal » ou ce « monstre froid », autrefois décrié par les philosophes, mais une machinerie informe dont les rouages s'étendent partout, sans âme directrice.

En légitimant la théorie des genres, la France ouvre une drôle de boite de Pandore

Imaginons ce que pourrait écrire un journal dit progressiste dans cinq ans, au sujet de la loi sur le "mariage pour tous". Rubrique société, Inrocks (ou Libé…), janvier 2018.

Dans un article publié sur Marianne2 cette semaine, Joseph Macé-Scaron et Christine Lambert assimilent les opposants au "mariage pour tous" à de vilains homophobes. Voici ma réponse :

"En 2011, la plupart des Français ont découvert la théorie du genre. En entrant dans les manuels scolaires des lycéens, celle-ci a été accueillie plutôt froidement par l'opinion publique. Cette théorie est née dans les années 1970 aux États-Unis où certains universitaires se sont consacrés à l'étude des différences sociales entre les hommes et les femmes. Les féministes s'employaient alors à questionner les notions de "sexe" et de "genre" afin de mettre en lumière la construction des rôles sociaux dits "naturels". Le sexe ne serait en quelque sorte qu'un "porte-manteau" sur lequel se construiraient, sociologiquement, certaines différences culturelles."

"Mots-clés : CPE, manif pour tous, mariage gay En ces temps de colère pour tous, c'est un jeu qui pourrait être amusant que de se plonger dans les commentaires ronflants et guerriers qui ponctuaient les manifs contre le CPE par exemple, il y a quelques années. Il n'y était question que de « résistance » contre un pouvoir « méprisant », « autoritaire », et même « totalitaire ». De « l'autisme » du Premier ministre et du président, de « l'exaspération » de la population contre un pouvoir qui avait fait du mépris des jeunes « un principe et une politique ». En face, quand on ne faisait pas semblant de s'inquiéter de la mollesse de la répression policière, on moquait ces lycéens propres sur eux et bien nourris qui posaient en révolutionnaires courageux, tout en prétendant faire plier le gouvernement à coup d'AG sauvages et de mauvais calembours. Ce qu'ils ont d'ailleurs réussi à faire, pulvérisant d'un seul coup d'un seul la belle carrière de Dominique de Villepin. Sarkozy en profitera quelques années plus tard, lors des projets de « réforme » des retraites, pour incarner, menton haut et regard fier, la vraie droite, celle qui ne recule pas devant la rue…"

"Ils n'en peuvent plus, les pauvres. Partis vers la « manif pour tous » après la messe, ils se sont pris des effluves de lacrymo. Leur surprise indignée n'a rien d'étonnant, car battre le pavé n'est pas dans la culture de droite. On croit que c'est la fête, que les gentils policiers qui vous protègent ordinairement des voyous vont fraterniser, quelle surprise de les voir contre soi ! Sans parler de ces jeunes excités qui viennent toujours gâcher le tableau… À gauche, on connaît ça par coeur, surtout si papa ou maman travaille à l'Education nationale ou émarge à la CGT. Les lycéens, c'est pareil, ils savent que ça bastonne toujours quelque part, ceux qui manifestaient contre le CPE en ont fait l'amère expérience, ils s'en souviendront longtemps."

" J'ai du mal à croire en la bonne foi d'un Manuel Valls qui prétend que ses services prévoyaient la présence de 100 000 personnes à la Manif Pour Tous. Nous avons en France d'excellents services de renseignements, capables de déjouer des attentats et de réagir très rapidement quand des chaînes de SMS qu'ils interceptent donnent des rendez-vous de dernière minutes à des bandes de casseurs. J'ai du mal à comprendre comment des milliers et des milliers de réservations de bus ou de train ont pu passer totalement inaperçues. J'ai du mal à comprendre comment ce chiffre ridicule de 100 000 personnes a pu être obtenu par l'observation des médias, de la blogosphère, de Facebook, des forums en ligne, des dizaines de conférences données à travers la France pour expliquer les enjeux de la PMA ou de la GPA et pour inviter à revenir manifester."

"La ministre de la Famille ne lâche pas l'affaire. Dimanche soir, dans l'indifférence quasi-générale, Dominique Bertinotti a exposé les projets du gouvernement en matière de procréation médicale assistée, lesquelles heurtent de plein fouet ce que nous avions cru comprendre jeudi soir en écoutant le président de la République. Avions-nous mal compris ? Si c'est le cas, nous sommes loin d'être les seuls. Vendredi matin, toute la presse constatait que François Hollande avait annoncé s'en remettre à l'avis du Comité Consultatif National d'Ethique pour intégrer ou non la PMA dans le projet de loi Famille, discuté à l'automne prochain."

"Jean-Pierre Chevènement n'est plus de gauche. C'est du moins ce qu'ont dû penser nombre de Jeunes Socialistes en l'écoutant descendre en flèche le projet de loi instaurant le mariage et les enfants pour tous. Petite parenthèse, pour le MJS et une partie des élus socialistes, le label « degauche » n'est octroyé qu'à une poignée d'avant-gardistes qui prennent position dans le bon sens sur des questions aussi cruciales que la dépénalisation du cannabis, la régularisation des sans-papiers ou la « moralisation de la vie politique ». Autant dire qu'un vieux briscard du Programme commun, fondateur du Parti Socialiste à Epinay, n'est pas en odeur de sainteté lorsqu'il se prononce contre « une avancée majeure pour l'égalité » des gays et lesbiens. Après avoir fait perdre Jospin en 2002 et un temps remisé sa tunique de gauche au vestiaire du Pôle Républicain - je vous parle d'un temps que les moins de vingt-cinq ans ne peuvent pas connaître… - le Lion de Belfort s'en prend aujourd'hui à l'unique réforme d'importance portée par le gouvernement."

"Théophane Le Méné : Le projet de loi instaurant le « mariage pour tous » a été adopté par l'Assemblée nationale. Il est examiné depuis hier au Sénat, où il a toutes les chances d'être voté. N'est-ce pas antidémocratique de s'opposer au jugement des parlementaires ? Aude Mirkovic : Antidémocratique ? Au contraire, les parlementaires ne font que représenter le peuple. Il est donc tout à fait démocratique que le peuple se fasse entendre de ses représentants, et tout à fait anormal que les représentants l'ignorent et refusent de l'écouter. Et puis, de toute façon, les parlementaires votent finalement ce qu'ils veulent. Ce qui est bel et bien anti-démocratique, en revanche, c'est la consigne de vote que subissent les députés et sénateurs socialistes, qui met sur eux une pression de nature à les priver de leur liberté, et à les empêcher de représenter le peuple pour obéir à des consignes partisanes. Quelques uns, courageux, ont annoncé qu'ils voteraient contre ce texte, ce qui est parfaitement logique car la gauche authentique ne devrait pas cautionner une vision libertaire de la famille qui sacrifie les intérêts des plus faibles, les enfants, aux désirs d'adultes qui se paient à l'étranger des enfants privés de père ou de mère, selon les cas, avant d'exiger leur fabrication ici, en France. La parenté de même sexe instrumentalise les enfants pour réaliser les désirs dont ils sont l'objet, elle est anti-écolo, c'est incompréhensible qu'elle soit promue par la gauche, et les parlementaires soucieux de protéger l'humain contre la loi du marché devraient se réveiller."

"Promesse de la dernière campagne présidentielle, l'accès gratuit et anonyme de tous les jeunes aux différents modes de contraception vient de surgir dans les étals, après son inscription dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale à l'automne 2012. Jusqu'à présent, la pilule, principale méthode de contraception en France, était remboursée à 65 %. Elle pouvait être délivrée gratuitement et de façon anonyme aux mineures, mais uniquement dans les centres de plannings familiaux, structures de plus en plus insuffisantes, notamment en milieu rural et en zone périurbaine. Désormais, les mineures de 15 ans et plus auront accès à une contraception gratuite : pilules de première et deuxième génération ainsi que stérilets et implants contraceptifs. Seules conditions requises : ces jeunes filles devront obtenir une ordonnance chez un médecin puis présenter la carte Vitale de leurs parents ou une attestation d'affiliation à un régime de Sécurité sociale en pharmacie."

"Alors qu'il n'est pas exclu que le Conseil constitutionnel rende en avance sa copie sur le « mariage pour tous », d'autres éminents juristes viennent déjà de donner à celui-ci une interprétation inattendue. En effet, pour les cadis mahorais, si le mariage pour tous était vraiment pour tous, alors il devrait aussi logiquement entraîner le rétablissement immédiat de la polygamie dans l'île."

"Dans une vidéo en ligne, j'ai eu la confirmation de ce que je pensais n'être qu'une rumeur : le Conseil fédéral de la Suisse a fait une proposition pour « dépénaliser » l'inceste, c'est-à-dire les rapports sexuels entre un adulte consentant et ses parents (père et fille, mère et fils, frère et sœur etc.). C'est l'article 213 du code pénal suisse qui peut donc être supprimé. C'est la troisième fois, après 1981 et 1989, que ce Conseil Fédéral veut supprimer cet article. "