Group items tagged

"Au vu des évolutions du projet Prêt Numérique en Bibliothèque (PNB) piloté par Dilicom, le consortium Couperin a fait paraître le 14 mars un communiqué de presse : "Le projet de «Prêt Numérique en Bibliothèque» n'est pas adapté aux besoins de l'enseignement supérieur et de la recherche". En effet, le consortium estime que, bien que cette initiative ait été discutée et expérimentée avec des établissements de lecture publique, son développement aura immanquablement des répercussions sur l'ensemble de la chaîne de diffusion du livre numérique en France."

"Les discussions au sein du Comité permanent du droit d'auteur et des droits connexes (SCCR) de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) se sont arrêtées le 3 mai, après que l'Union européenne a tenté de bloquer les discussions sur une proposition de traité international pour les bibliothèques et archives empêchant des aménagements de la législation du droit d'auteur afin d'aider les bibliothèques et archives à accomplir leurs missions dans l'environnement numérique. Des délégations des bibliothèques et archives du monde entier participaient à la 27e réunion du SCCR du 28 Avril au 2 Mai 2014, et militaient pour un traité international qui aiderait les bibliothèques et les archives à conserver le patrimoine culturel, et à faciliter l'accès à l'information pour tous. Lors de cette rencontre, l'Union européenne a tenté de faire supprimer des conclusions de la réunion certaines références essentielles sur les exceptions au droit d'auteur. Un geste vu par les autres États membres et les acteurs des bibliothèques et des archives présents comme une tentative de retarder, voire de faire échouer, tout progrès sur les exceptions au droit d'auteur à l'OMPI. Ce sentiment d'insatisfaction a donné lieu à un communiqué de presse commun [http://www.ifla.org/files/assets/clm/statements/media_release_eu_causes_collapse_of_wipo_meeting.pdf], ainsi qu'à de nombreuses réactions dans la profession dont celle d'Eblida."

"Le mathématicien Tim Gowers a lancé en 2012 une pétition de boycott des revues d'Elsevier qui a été signée par près de 15000 chercheurs. Deux ans plus tard, il vient de publier un long billet dans lequel il déplore que cette mobilisation n'ait pas infléchi de manière significative la politique commerciale d'Elsevier et les choix des établissements de recherche. Il critique le modèle du Gold Open Access qu'Elsevier développe actuellement et pointe les risques de double facturation. Surtout, il rend compte des difficultés qu'il a eu à obtenir des informations précises sur les négociations avec Elsevier, qui sont soumises à des clauses de confidentialité. Ses efforts lui ont toutefois permis d'obtenir une estimation du coût supporté par 20 des principales universités du Royaume-Uni. Etienne Cavallié propose sur son blog une traduction du billet de Tim Gowers [http://bibliotheques.wordpress.com/2014/05/13/les-revues-elsevier-quelques-faits/]."

"Les biens communs vont bientôt faire leur entrée dans le droit français, à l'occasion de la future loi sur le numérique annoncée par Manuel Valls, issue des travaux de concertation du Conseil national du numérique. Il faut s'en féliciter : les biens communs - ou communs - nourrissent depuis toujours les pratiques d'échange et de partage qui structurent la production scientifique et la création culturelle. La science a toujours été appréhendée comme un commun. Historiquement, la méthode scientifique implique une construction collective de la connaissance, organisée autour de la vérification et de la validation par les pairs. L'irruption massive du numérique dans la plupart des champs de l'activité humaine crée des situations nouvelles. Les réseaux facilitent l'émergence de larges communautés distribuées, capables de se mobiliser pour créer et partager les savoirs. Ces communs de la connaissance sont autant de gisements d'initiatives, de créativité et de mobilisation des individus dans un but collectif. Ils s'inscrivent dans une perspective plus large de défense d'un mode de propriété partagée et de gestion collective des ressources, sur le modèle des "communaux", ces ressources naturelles gérées par tous les individus d'une communauté. Le numérique a réactivé cette notion qui a permis de rassembler des dynamiques autour des deux grandes transitions que notre monde connaît : la défense des communs informationnels, dans le cadre de la transition numérique et celle des communs naturels, dans le cadre de la transition écologique."

"Dans une tribune publiée le 10 septembre 2015 sur LeMonde.fr sous le titre « Favorisons la libre diffusion de la culture et des savoirs » et promue par le Conseil national du numérique, des personnalités de la communauté scientifique et de la culture ont appelé à la création d'un « domaine public informationnel ». Cette catégorie, désignée sous le terme de « domaine commun informationnel » dans le projet de loi « Pour une République numérique » (proposé en consultation publique depuis le 27 septembre 2015), viserait à faciliter la circulation de la connaissance et à rendre impossible toute captation abusive, notamment par les grands acteurs mondiaux du numérique. Les éditeurs de sciences humaines et sociales ne peuvent qu'approuver cet objectif d'une large diffusion des savoirs. C'est ce que nous nous efforçons de faire depuis de longues années, en lien avec l'ensemble des communautés scientifiques. Les auteurs de nos maisons, dont certains sont signataires de cette tribune, en sont les témoins. Mais le projet de loi va plus loin : il introduit une brèche dans le droit d'auteur, aujourd'hui pour les revues et les ouvrages collectifs, demain sans doute pour les monographies de recherche. Désormais, l'auteur d'un « écrit scientifique, issu d'une activité de recherche financée au moins pour moitié par des fonds publics » - cette notion n'étant d'ailleurs pas précisée - ne pourrait plus céder l'exclusivité de ses droits à un éditeur."

"Le Consortium Unifié des Établissements Universitaires et de Recherche pour l'Accès aux Publications Numériques (Couperin), est d'avis que le développement de PNB (Prêt numérique en bibliothèque), actuellement en phase d'expérimentation dans quelques bibliothèques publiques, "aura immanquablement des répercussions sur l'ensemble de la chaîne du livre en France". C'est la raison pour laquelle ce consortium tient à prendre position sur ce projet de prêt public du livre numérique. Selon Couperin, le modèle de PNB n'est pas adapté aux besoins de l'enseignement supérieur et de la recherche pour trois raisons"

"Les Assises du Livre numérique, organisées par le Syndicat National de l'édition, se sont une nouvelle fois intéressées au projet Prêt Numérique en Bibliothèque, PNB. Mais faut-il encore considérer que ce système comme une expérimentation ? Patrick Gambache, responsable du système PNB pour le SNE, s'interroge lui-même : après 14 mois d'opérations, l'heure d'un premier bilan est venue. Le ministère de la Culture a ainsi communiqué quelques chiffres sur l'utilisation de PNB, révélés lors d'une table ronde des Assises du livre numérique."

"Selon l'expression consacrée par les journalistes politiques, une « séquence » anecdotique mais particulièrement emblématique s'est déroulée très récemment et concerne la question du prêt numérique en bibliothèque."

"En mars dernier, Lirtuel, la plateforme de prêt numérique des bibliothèques publiques de Wallonie et de Bruxelles faisait son apparition dans le paysage belge. Sept mois plus tard, l'heure est aux premiers bilans avec Alexandre Lemaire, gestionnaire de l'outil, qui fait le point sur Lirtuel mais aussi, plus globalement, sur le projet PNB (Prêt Numérique en Bibliothèque)."

"Un an après l'ouverture au public du premier dispositif de prêt numérique dans les bibliothèques publiques (Projet PNB), une polémique divise les bibliothécaires, notamment après la mise en service de ce prêt dans les bibliothèques de la Ville de Paris le 13 octobre." Attention beaucoup d'approximations dans cet article.