Group items tagged

"Le droit musulman classique, qui informe dans des mesures variables les droits étatiques des États musulmans contemporains (droit de la famille, droit constitutionnel, droit pénal), admet la liberté de culte et l'accorde aux communautés reconnues par l'islam (judaïsme, christianisme, zoroastrisme). Mais il sanctionne la liberté de pensée, de conviction ou de croyance si elle prend la forme d'un abandon de l'islam (apostasie) ou d'une doctrine considérée comme une hérésie. De plus, l'hérésie est généralement confondue dans le droit pénal avec l'apostasie au sens strict. La liberté de conscience ne fait pas partie de la terminologie juridique islamique. Dans le droit musulman, la notion de liberté de pensée recouvre la liberté de conscience."

Laïcité, voile, burqini, financement des mosquées, prêches radicaux, sorties scolaires, cantines, radicalisation dans les services publics, liberté de conscience et d'expression, revendications communautaristes : année après année, mois après mois, semaine après semaine, le « problème de l'islam » grandit en France sans qu'aucune réponse forte y soit apportée. Car oui, la France a un problème avec l'islam, qu'il est temps de regarder sans fard ni faux-fuyants. Telle est l'ambition de ce rapport : nommer ce qui ne va pas et proposer des pistes d'action simples, fortes et efficaces. Pour cela, il formule 35 propositions pour agir maintenant sur cinq axes. En finir avec les débats sur la laïcité : Bien des questions liées à l'islam se cristallisent autour du principe de la laïcité et de la loi de 1905. Or, le problème est double : la laïcité n'est nulle part définie clairement dans le droit français (ce qui conduit à une guerre des interprétations sans fin) et la pensée musulmane peine à appréhender la laïcité, étrangère à sa tradition. Voilà pourquoi nous proposons de clarifier les positions en proposant une définition explicite de la laïcité et en rendant cette définition juridiquement contraignante. Renforcer et appliquer le droit La France n'est pas désarmée devant les difficultés liées à l'islam et, surtout, les revendications communautaristes de certains. Elle dispose d'un appareil juridique qu'il lui suffit d'appliquer avec fermeté et d'amender à certains égards. A commencer par la loi de 1905 qu'il convient de respecter strictement. S'il existe effectivement certains points d'incompatibilité entre l'islam et la loi de 1905, ce n'est pas à elle de s'adapter. Par ailleurs, pour un certain nombre de difficultés concrètes (financement des lieux de culte, cantines scolaires, contrôle des prêches, abattage rituel, contournements du droit), il est temps d'appliquer et

"Le 1er juillet 2014, la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme s'est prononcée sur l'affaire SAS c. France. La requérante soutenait que la loi du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public portait atteinte à son droit à la vie privée (article 8 de la Convention européenne) et, essentiellement, à sa liberté de religion (article 9). Enfin, elle arguait du fait que cette loi était discriminatoire comme visant les femmes musulmanes. La Cour conclut à la non-violation de l'article 9 relatif à la liberté de religion et donne ainsi quitus à la loi, mais en émettant de nombreuses et sérieuses réserves à son encontre. Suivant le raisonnement classique de la Cour, l'examen porte successivement sur l'existence d'une ingérence dans la liberté de religion invoquée en l'espèce, sur l'existence du ou des buts légitimes poursuivis par la restriction apportée à cette liberté et, enfin, sur le rapport de proportionnalité entre le but poursuivi et l'interdiction ou la restriction."

"L'Aide à l'Eglise en Détresse présente son rapport bisannuel sur la Liberté Religieuse. Ce rapport, élaboré par un comité d'experts internationaux, décrit le degré de liberté religieuse régnant dans 196 pays. Il s'attache à tous les groupes religieux, sans se limiter aux chrétiens. Le résultat de cette étude couvrant les évènements d'octobre 2012 à juin 2014, est sans appel. L'AED constate une nette dégradation de la liberté religieuse dans le monde..."

"PROPOSITION DE LOI relative au respect du principe de laïcité dans le cadre scolaire, EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La France est une République laïque au terme de l'article 2 de la Constitution. Elle l'est par tradition depuis la Révolution et par vocation dans la mesure où la laïcité est le corollaire naturel des principes de liberté et d'égalité qui fondent notre modèle républicain. L'article X de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen proclame que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas la loi ». Le préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 affirme que « la loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme ». La France est, en outre, signataire de la Convention internationale des droits de la femme qui dispose, en son article V, que les États signataires s'engagent à « modifier les schémas et modèles de comportements socioculturels de l'homme et de la femme en vue de parvenir à l'élimination des préjugés et des pratiques coutumières ou de tout autre type, qui sont fondés sur l'idée de l'infériorité ou la supériorité de l'un ou de l'autre sexe ou d'un rôle stéréotypé des hommes ou des femmes ». La laïcité, appliquée à l'école, transcrit un idéal de liberté. Elle garantit la liberté de conscience en dehors des dogmes officiels et des religions. L'élève peut vivre, penser, juger et décider en écoutant sa propre conscience. Face aux particularismes religieux qui entraîneraient l'absentéisme spécifique des élèves dont les croyances s'opposeraient aux contenus de certains cours ou au calendrier scolaire commun, la jurisprudence administrative confirme qu'aucune communauté religieuse ne peut se soustraire aux obligations scolaires essentielles. Ce principe de laïcité est clairement menacé sous le coup de poussées communautaris

"La publication de caricatures du prophète Mahomet fait resurgir le débat sur la liberté d'expression. La tragédie des crimes commis à « Charlie Hebdo » incite évidemment à soutenir la thèse que cette liberté doit être absolue et l'on a entendu de nombreuses voix très respectables la proclamer à nouveau face à la barbarie islamiste. Puisque nous sommes dans un Etat de droit, il faut affirmer que cette thèse est juridiquement erronée. Le fondement du droit en ce domaine est l'article 11 de la Déclaration de 1789. Il proclame que « la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme » mais ajoute que tout citoyen devra répondre de l'abus de la liberté de parler, d'écrire et d'imprimer dans les cas déterminés par la loi."

Blogs Benoit et moi Traduction de l'éditorial de Roberto de Mattei dans Corrispondenza Romana "Liberté religieuse ou Liberté des chrétiens ?" CS - Vu le 25/07/2012

"La seconde chose que l'événement nous donne à penser, d'un autre côté, c'est le lien entre la religion et la violence. La crainte que nous voyons exprimer, par des penseurs musulmans eux-mêmes, est de voir des nouveaux venus à l'Islam, munis de leur petite litanie de versets (à vrai dire d'abord formés par nos télévisions, Internet et jeux vidéos), légitimer n'importe quelle violence. C'était déjà la question de Hobbes, face aux puritains radicaux de la révolution anglaise. Ceux pour qui il y va de leur « salut éternel » sont dangereux pour la sécurité publique, car ils peuvent aller jusqu'au sacrifice de leur vie. Le poète puritain Milton, auteur du traité Sur la liberté de la presse qui inspira tant Mirabeau, oppose à Hobbes un éloge de la liberté sans entrave, et de la tolérance. C'est ici le nœud d'un vieux problème, car il n'est pas si simple de conjuguer la sécurité et la liberté."

"Cette décision soulève évidemment de nombreuses questions relatives tant à l'application des principes de laïcité et de la liberté religieuse dans les entreprises privées qu'à la non discrimination. Chaque question impliquerait évidemment un long commentaire technique par un spécialiste de la question ; je me contenterais, étant largement incompétent en droit du travail (et je ne parle même pas des droits de l'homme ou de la femme…), de faire quelques observations autour des principes de laïcité et de liberté religieuse."

"Les responsables religieux de Lyon, en France, saluent "les bienfaits de la laïcité telle que la définit la République, lorsqu'elle assure effectivement la liberté de croire ou ne pas croire et de pratiquer sa religion dans le respect de chacun, lorsqu'elle donne aux croyants la liberté de partager leurs opinions, comme tous les autres citoyens", qui assure la "liberté de conscience"."

"Quand on évoque, en France, la liberté de conscience à propos de l'islam, c'est usuellement pour affirmer que l'État doit laisser les musulmans libres de suivre les préceptes de leur religion, en particulier dans ce qui touche au port d'une tenue islamique. L'invocation de cette liberté conduit parfois à critiquer vertement l'interdiction du port de la burqa. Mais, une autre dimension de la liberté de conscience, telle que la définit la Déclaration universelle des droits de l'homme, est largement passée sous silence : le droit de ne pas être contraint à suivre les préceptes d'une religion."

" Selon Emmanuel Macron, la liberté s'incarnerait essentiellement dans le droit de chacun et de tous à une complète liberté d'expression." [RDP du 10 septembre 2020]

"Vouloir réduire l'espace de la liberté religieuse à la stricte sphère intime est contraire à la loi 1905, renforcerait le sentiment d'exclusion et doperait les rangs des radicaux. L'arsenal juridique pour lutter contre le prosélytisme est très complet. Il faut juste l'appliquer et faire confiance aux valeurs qui animent l'immense majorité de nos concitoyens. Il convient de rappeler que selon le Conseil d'État, le port du foulard ne constitue pas, par lui-même, en l'absence de toute autre circonstance, un acte de pression ou de prosélytisme (CE, 27 novembre 1996, n° 170209, publié au recueil Lebon). Nous devons assurer à chacun sa liberté de croire ou de ne pas croire et de pratiquer le culte de son choix. Les femmes qui ne portent pas le voile sont libres de leurs choix. Celles qui souhaitent le porter doivent pouvoir le faire en toute liberté, sans limites autres que celles prévues par la loi de la République et les impératifs de l'ordre public."

"Le 16 octobre 2020 un jeune réfugié tchétchène décapitait un enseignant d'histoire-géographie d'un lycée des Yvelines, pour avoir présenté à ses élèves des dessins de Mahomet. Parmi les dessins présentés dans le cadre de ce cours sur la liberté d'expression, figurait apparemment la fameuse couverture « Tout est pardonné » que Charlie Hebdo a publiée le 14 janvier 2015, suite à l'attentat islamiste qui a coûté la vie à douze personnes. Figurait aussi un dessin satirique publié à l'intérieur de ce même journal le 19 septembre 2012, suite aux violences qui, à l'époque déjà, étaient survenues dans le monde musulman et avaient coûté la vie à plus d'une cinquantaine de personnes (dont plusieurs diplomates américains), en lien avec un court-métrage accusé de blasphème et d'offense aux sentiments religieux des musulmans. Si en France comme plus généralement en Occident - mais aussi ailleurs, du Nigeria au Pakistan - les islamistes, terroristes ou non, luttent de façon si acharnée contre la liberté de blasphème, c'est vraisemblablement parce qu'ils savent que sur ce terrain ils sont en position de force. De fait en France des proportions non négligeables de musulmans - et singulièrement les plus jeunes générations - tendent à exprimer des valeurs qui sont en contradiction frontale avec les valeurs libérales de la plupart des autres Français. Ce fait, certes dérangeant, est bien établi : il conviendrait donc de cesser de l'esquiver."

"Liberté de culte et liberté d'expression au temps du coronavirus" [RDP du 12 novembre 2020]

"Un enfant - soit juridiquement la personne âgée de moins de 18 ans - peut-il faire choix d'une religion, la pratiquer et exprimer ses convictions ? Plus que jamais la question mérite d'être posée avec dans notre pays plusieurs centaines - plusieurs milliers ? - d'adolescents qui affirment et affichent leur foi religieuse, voire sont prêts, en son nom, à tous les extrêmes. On perçoit aisément l'inquiétude, sinon l'angoisse, des parents ou des proches devant un comportement paroxystique et leur souci de mettre un frein à ce qui est perçu comme une dérive. On entend la difficulté de l'exercice avec des jeunes, filles comme garçons - et à l'expérience encore plus pour les filles que pour les garçons - dressés face aux adultes dans ce qu'on appelle communément la crise d'adolescence. Il est aisé pour ces jeunes de prendre les adultes dans leurs contradictions : comment peuvent-ils affirmer la liberté de conscience et s'y opposer concernant leur enfant ? Il faudra aux parents faire preuve de beaucoup de diplomatie et avaler quelques couleuvres pour parvenir, s'ils y parviennent, à leur fin. D'autant que la concurrence est rude sur internet et dans les quartiers avec les prédicateurs de tous poils en contact avec ces jeunes Laissons en l'état ces difficultés factuelles pour nous attacher à un aspect ponctuel, mais majeur : que dit le droit ? Reconnaît-il la liberté de conscience aux plus jeunes ?"

"La France est profondément secouée par l'attentat du 7 janvier dernier qui a fait 12 morts et 11 blessés. Les françaises et les français manifestent, depuis ce drame, une capacité à se rassembler par-delà les différences et les divergences. Ils veulent témoigner ensemble de leur aspiration à la liberté et leur volonté de vivre dans un monde de tolérance, de liberté et de fraternité. Les responsables des communautés religieuses du Havre partagent cette volonté exprimée dans les nombreux rassemblements qui ont lieu partout dans notre pays et au-delà, dans le monde entier. Ils ont décidé de se rassembler samedi 10 janvier 2015 à 14h30 sur le parvis de l'église Saint Michel au Havre pour un moment de recueillement et exprimer leur solidarité avec tous ceux et celles qui refusent l'horreur et la barbarie, destructrices des valeurs de la République. Les responsables des communautés religieuses au Havre invitent les croyants dans la diversité de leur appartenance religieuse et les femmes et les hommes de bonne volonté, à les rejoindre samedi pour ce temps interreligieux."

"La sous-commission des droits de l'homme a organisé une audition conjointe avec la délégation Mashrek du Parlement européen le 26 février sur la liberté de religion et de conviction au Moyen-Orient. Le débat sur le sort des chrétiens et des minorités religieuses a été présidé par Elena Valenciano, députée démocrate socialiste espagnole et présidente de la commission. Elle a décrit la liberté de religion et de conviction comme « ce à quoi l'humanité aspire depuis des temps immémoriaux »."

"Je suis à mon bureau…un email…pourriez-vous…une courte interview sur la liberté d'expression…fort de cette perspective, je consulte les différentes revues juridiques… « Liberté d'expression »…et me voilà propulsée, bien malgré moi, dans les égouts de la société qu'il me faut arpenter."

"« L'État islamique et son calife autoproclamé n'ont aucun fondement théologique et doivent être condamnés sans ambiguïté par tous les musulmans. Je regrette en particulier le silence assourdissant des autorités politiques et religieuses saoudiennes, d'ordinaire si promptes à s'exprimer au nom de l'islam tout entier. Je m'étonne aussi du manque de courage des responsables musulmans occidentaux, alors que ces derniers ont toute liberté pour s'exprimer. Qu'il soit juif, chrétien ou musulman, tout individu est d'abord un citoyen à part entière. En France, pays culturellement chrétien, les musulmans ont le droit d'avoir des mosquées et de revendiquer leur islamité. La justice voudrait qu'il en soit de même pour les chrétiens dans les pays majoritairement musulmans. Il faut de la réciprocité en matière de liberté religieuse. »"