Group items tagged

Depuis quelques temps, certaines volontés politiques s'affichent afin de remettre en cause les protections techniques et juridiques garanties par les méthodes de chiffrement. Pour s'opposer à ces propositions dangereuses pour, l'Observatoire des Libertés et du Numérique publie son positionnement argumentaire concernant la défense du droit au chiffrement, outil indispensable à la protection des libertés à l'ère numérique. Les capacités (techniques et légales) de surveillance des États à l'ère numérique sont aujourd'hui telles que le droit fondamental à la vie privée, garant de la liberté d'expression, d'opinion, d'information, dans une société démocratique, a été profondément remis en cause ces dernières années, en France et dans le monde. Dans ces conditions, la capacité de chiffrer ses communications numériques et ses données informatiques est une condition indispensable à la préservation des droits et libertés fondamentales, et l'un des derniers remparts, individuels et collectifs, aux intrusions arbitraires et illégales de nombreux acteurs, étatiques, privés, ou criminels. Le chiffrement va bien au-delà d'une question de droits de l'Homme : alors que le numérique a investi l'ensemble des champs d'activité humains, l'affaiblir, quelle que soit la technique utilisée, reviendrait à fragiliser considérablement l'économie, mais aussi la sécurité collective. Répétons-le, il n'existe pas de technique d'affaiblissement systémique du chiffrement qui ne permettrait de viser que les activités criminelles : l'ensemble des citoyens seraient alors aussi potentiellement visés. Il n'existe pas non plus de technique d'affaiblissement du chiffrement qui ne profiterait qu'à des acteurs « bien intentionnés ». Si une faille est créée pour un État (police, justice, service de renseignements…), elle sera alors disponible pour tous les autres acteurs (Autres États, organisations criminelle

Les Français sont en désaccord avec l'idée que la redevance télévisuelle payée qu'ils payent permet au service public de proposer des programmes de qualité supérieure à celle des chaînes ou radios concurrentes. Ainsi, près des trois quarts d'entre eux rejettent cette idée (73%), notamment les sympathisants Les Républicains (84%) et Front National (85%). Par ailleurs une solide majorité de Français considèrent que la liberté d'expression est menacée, que ce soit dans les médias traditionnels (67%), ou dans la société de manière générale (67%). En revanche, l'idée que la liberté d'expression est en danger sur les réseaux sociaux est moins partagée : moins d'un Français sur deux partage cette idée (47%). A noter que les sympathisants de la France Insoumise et du Front National sont les plus inquiets au sujet de la liberté d'expression, et ce sur chacun des points testés.

"La liberté de conscience est reconnue comme une valeur éthique essentielle dans tous les grands textes internationaux. Elle figure notamment dans la Déclaration universelle des droits de l'homme (article 18), dans la Convention européenne des droits de l'homme élaborée par le Conseil de l'Europe (article 9), ou dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 10). En France, elle constitue un « principe fondamental reconnu par les lois de la République », c'est-à-dire une norme de valeur constitutionnelle, supérieure aux lois ordinaires qui ne doivent donc pas y porter atteinte. L'objection de conscience consiste à refuser d'accomplir certains actes prescrits par la loi ou par les représentants de l'autorité en général, parce que contraires à des normes morales, éthiques ou religieuses fondées sur la liberté de conscience. La clause de conscience est la reconnaissance par l'Etat de ce « droit d'opposition », dans certains cas précis où des valeurs fondamentales sont en jeu. En l'absence de clause de conscience officiellement reconnue, chaque citoyen garde le droit et le devoir d'exercer sa liberté de conscience, dans des cas graves de lois considérées comme injustes ou illégitimes, même au prix de se mettre « hors-la-loi »."

"Dans une République laïque, de quelle liberté de parole dispose réellement l'Église? Existe-t-il à cet égard une liberté totale de prêcher? A-t-elle toute liberté pour exprimer, exposer et enseigner sa théologie? C'est à ces questions que la nouvelle brochure Libre de le dire à l'Eglise veut répondre. Editée par le CNEF, elle fait suite aux autres ouvrages déjà parus: Libre de le dire à l'université, à l'école, au travail et dans l'espace public. "

"n attaquant la rédaction de Charlie Hebdo, les frères Kouachi visaient la liberté d'expression et la liberté de la presse."

"our Tzvetan Todorov, philosophe et essayiste (1), la liberté d'expression et son corollaire, la liberté de la presse, défendues dimanche 11 janvier dans la rue, ne peuvent être sans limites et il serait erroné de réduire les événements de la semaine dernière à ce combat."

"Lorsque l'anglicisme fake news (fausse nouvelle) est apparu, on se doutait bien que, tôt ou tard il allait être utilisé pour une nouvelle loi liberticide sur la liberté d'expression. Emmanuel Macron ne nous a pas déçus. Sans que rien ne l'exige, sans qu'aucune demande n'émane ni des citoyens, ni des journalistes, il a annoncé lors de ses vœux, une loi destinée à protéger « la démocratie libérale ». La raison évoquée est intéressante car elle s'appuie sur un point sensible : la relation entre la démocratie et la liberté d'expression."

Jusqu'où ira la toute-puissance des GAFAs dans l'accès et l'exploitation de nos données personnelles ? Le confort de la servitude volontaire a un prix : la mise à nu de nos usages, de notre consommation, de notre santé. Depuis les révélations du site Wikileaks, la valeur « data » est une ressource convoitée et jalousée par les États et les entreprises. À la course effrénée pour cette valeur prisée répond la mise en place d'un nouvel écosystème où s'affrontent les « cercles » de la souveraineté des citoyens, des États et des entreprises. Quelle voix pourra porter le message de la liberté des citoyens sans se briser contre le mur des puissantes multinationales ? À l'heure où l'Union européenne affine sa politique de protection des données, de nouveaux rapports de force écrivent chaque jour les règles d'une gouvernance en genèse. Droit fondamental garanti par l'article 8 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, la protection des données des citoyens, à l'intérieur et à l'extérieur du territoire européen, ravive l'urgence à délimiter un cadre international des souverainetés. De la reconnaissance du Privacy Shield le 12 juillet 2016 par la Commission européenne au Safe Harbor, gage d'une protection équivalente des données à l'extérieur de l'espace européen, un système nouveau émerge, dans une violence et une concurrence qui participent d'un éveil de conscience aussi brutal que nécessaire : celui de la fin de l'internet avec ses libertés innées. Cette note a été écrite par Farid Gueham, consultant secteur public et contributeur numérique et innovation auprès de la Fondation pour l'innovation politique.

"Une centaine de médias français, dont le JDD, se réunissent, en solidarité avec Charlie Hebdo, dans un appel inédit pour défendre la liberté d'expression attaquée par des "organisations terroristes internationales" ou menacée par "des pressions" de certains Etats. " [RDP du 28 septembre 2020]

"L'article 24 de ce texte menace la liberté de la presse et le droit d'informer et d'être informé, alertent des syndicats de journalistes, des professionnels de l'information, des journalistes en devenir, des associations de défense des droits humains, des avocats et usagers des médias." [RDP du 10 novembre 2020]

"Dix ans après le 7 janvier 2015, où en est-on de la liberté d'expression et de satire ? Le soutien populaire à ces libertés fondamentales a-t-il diminué, par peur des attentats ou par souci de « respecter » et de « ne pas faire de vagues ». Un sondage réalisé par l'Ifop pour la Fondation Jean-Jaurès donne la réponse : non, bien au contraire. De plus en plus de citoyens défendent le droit de rire. Et même de rire de Dieu."

"L'association Reporters sans frontières a publié jeudi 12 février son classement 2014 sur la liberté d'information, où la France apparaît au 38e rang. "

"Pierre Bergé a ouvertement soutenu le Mariage pour Tous et on lui doit d'ailleurs certains des dérapages des manifestations en faveur du mariage homosexuel comme notamment : "Vendre son ventre pour faire un enfant ou ses bras pour aller à l'usine, quelle différence ?". Il n'a d'ailleurs jamais caché son hostilité envers les opposants au projet qu'il qualifie de cet " humus homophobe antisémite ". Il apparaît ainsi que si Pierre Bergé entends bien user de sa liberté d'expression pour dire ce qu'il pense, il n'est pas soucieux de défendre celle des journalistes."

Presse Le Monde L'ONU reconnaît le droit à la liberté d'expression sur Internet ACY - vu le 08/08/2012

"« Il faut dire de ce que l'on sent avec « parrhesia » ». Parrhesia ? Lundi matin, ouvrant le synode, le pape François n'a pas employé au hasard cette notion grecque peu connue, que l'on traduit par « liberté de parole »."

"Le samedi 30 mai aura lieu à Paris le 8e pèlerinage du monde des médias sur le thème : « La liberté d'expression, un absolu ? » Aymeric Pourbaix, directeur de la rédaction de Famille Chrétienne et organisateur de cet événement en explique le but."

"« Je suis Charlie », « Nous sommes tous Charlie ». Ces formules bien frappées sont sur toutes les lèvres, au bout de tous les crayons et sur tous les écrans. Elles donnent des mots à l'indignation que soulèvent les crimes qui ont été commis cette semaine quand s'impose l'urgence de défendre les acquis toujours fragiles de la démocratie et particulièrement de la liberté d'expression. Mais pouvons-nous les reprendre tout bonnement à notre compte sans débat ? Si « être tous Charlie » c'est revendiquer le droit de tout critiquer, alors pour que vive « l'esprit de Charlie » il faut s'interdire d'en faire le nouveau Prophète qu'il serait blasphématoire de critiquer. Dans cet esprit, j'ose poser la question : la dérision tous azimuts qui ridiculise avec grossièreté les symboles que certains tiennent pour sacrés est-elle la meilleure école pour favoriser la tolérance, la civilité et le respect de l'autre ?"

"La question de la modération des contenus fait beaucoup parler d'elle. Alors que les gouvernements demandent aux acteurs privés de prendre des mesures concrètes pour empêcher la circulation de certains types de contenus en ligne, analystes et universitaires cherchent à savoir dans quelle mesure ces initiatives sont dangereuses pour la liberté d'expression. Afin de contribuer à ce débat, l'Institut Montaigne a souhaité recueillir l'avis de plusieurs experts sur la question et publiera dans les prochaines semaines une série d'articles issus de ces entretiens. Voici l'introduction de cette série."

"La France et d'autres pays, dont l'Allemagne et le Royaume-Uni, tâchent actuellement de fournir un cadre réglementaire à la modération des contenus sur les réseaux sociaux. Si ces initiatives sont souvent encouragées par les pouvoirs publics, elles font l'objet de vifs débats quant à leur impact potentiel sur la liberté d'expression. Dans cet entretien, Ben Nimmo, Senior Fellow au Digital Forensic Research Lab (DFRLab) de l'Atlantic Council et membre du précédent groupe de travail de l'Institut Montaigne Media Polarization "à la française"?, souligne la difficulté d'obtenir des définitions claires et l'enjeu de transparence dans la modération des contenus ; il en appelle à une collaboration intersectorielle pour y faire face."

"a France et d'autres pays, dont l'Allemagne et le Royaume-Uni, tâchent actuellement de fournir un cadre réglementaire à la modération des contenus sur les réseaux sociaux. Si ces initiatives sont souvent encouragées par les pouvoirs publics, elles font l'objet de vifs débats quant à leur impact potentiel sur la liberté d'expression. Dans cet entretien, Claire Wardle, présidente exécutive de First Draft et membre du précédent groupe de travail de l'Institut Montaigne Media Polarization "à la française"?, soutient qu'une réflexion multinationale sur la modération des contenus serait bénéfique pour des pays qui ont travaillé jusqu'ici en vase clos."