Group items tagged

"Au vu des dispositions fixées par la loi et précisées dans le décret d'application, on savait déjà qu'un déséquilibre patent avait été instauré dans ce système au bénéfice des éditeurs et au détriment des auteurs. Mais on aurait tout de même pu penser que la base ReLIRE serait conçue de manière suffisamment rigoureuse pour faciliter la possibilité de retrait volontaire que la loi a prévu dans les six mois après l'inscription d'un livre au registre (opt-out). Une affiche de mai 68 conservée à la BnF, qui prend une saveur particulière depuis la mise en ligne de la base ReLIRE... Non seulement il n'en est rien, mais le registre ReLIRE contient des erreurs lourdes, épaisses et manifestes, dont on se demande comment elles ont pu seulement être commises."

"La Bibliothèque nationale de France a ouvert le 21 mars 2013 un nouveau site, ReLIRE, le Registre des Livres Indisponibles en Réédition Électronique. ReLIRE proposera chaque année à cette même date une liste (la première liste compte 60 000 livres, le signalement de 500 000 livres est prévu dans les 10 ans) de livres indisponibles du XXe siècle, sous droits d'auteurs, publiés en France avant le 1er janvier 2001, et qui ne sont plus commercialisés. La méthode utilisée est celle de l'opt-out : les titulaires de droits ont 6 mois (21 septembre) pour s'opposer, s'ils le souhaitent, à une gestion collective d'un livre, qui pourra alors être remis en vente sous forme numérique. Ce projet suscite de très nombreuses prises de position, synthétisées et commentées sur le billet d'Olivier Ertzscheid, La possibilité d'en sortir. Du web à l'œuvre et retour [http://affordance.typepad.com//mon_weblog/2013/03/la-possibilite-den-sortir-le-web-a-loeuvre.html]."

"Le cas des indisponibles du XXème siècle est un vrai problème. Sans rien toucher à l'équilibre du droit d'auteur et en se basant uniquement sur de l'opt-in, il est peu probable qu'on puisse arriver à un résultat significatif. L'alternative idéale aurait été une réforme profonde du droit d'auteur mais, considérant la probabilité quasi-nulle d'y arriver, je ne peux pas totalement nier la pertinence d'un compromis exceptionnel et forcément bancal. D'un autre côté, peut-on accepter une initiative par le seul fait qu'elle cherche à faire un compromis ? Le projet ReLIRE est à mon avis personnel trop déséquilibré en faveur des éditeurs. L'auteur y est à peine considéré."

"Le lancement récent de ReLIRE et le scandale que représente un dispositif reposant sur le principe de l'opt-out, où l'auteur doit régulièrement : - vérifier lui-même qu'il n'apparaît pas dans le registre de ReLIRE ; - le cas échéant, justifier du statut d'auteur de ses propres oeuvres pour les faire sortir dudit registre ; m'a amené à envoyer à la BnF un mail (en date du 23 mars 2013 à 14h23) sollicitant les équipes de ReLIRE afin qu'elle m'indique comment je pouvais, comme auteur, demander dès maintenant, et a priori, qu'aucun de mes textes n'apparaisse jamais dans ce registre. En attendant la réponse officielle de la BnF, j'écris ici publiquement, et demande que soit respectée, ma volonté claire qu'aucun de mes textes ne soit jamais versé dans ce registre ni confié à une quelconque gestion collective lui étant liée, sans mon accord explicite et préalable."

"Lundi soir, François Gèze, directeur des Editions La Découverte et membre du comité scientifique du registre ReLIRE institué par l'arrêté du 18 mars 2013, a laissé sous le billet que j'ai consacré à cette affaire un long commentaire, dans lequel il conteste l'exactitude de plusieurs des arguments que j'avance. Il défend par ailleurs le dispositif mis en place par la loi du 1er mars 2012 sur l'exploitation numérique des livres indisponibles du XXème siècle, à la conception duquel il a participé. S'agissant d'une affaire dans laquelle on a pu déplorer un constant manque de transparence, y compris lors du vote de la loi au Parlement, je tiens à saluer ce geste de François Gèze, d'autant plus qu'un échange intéressant avec d'autres personnes a pu s'installer par la suite dans les commentaires du billet. Malgré la vigueur des critiques qui se sont exprimées contre le dispositif ReLIRE, les parties prenantes officielles n'ont pour l'instant pas engagé de débat réel. Il faut donc créditer François Gèze d'avoir pris sur lui le faire loyalement ici, alors que rien ne l'y obligeait."

"On savait que ReLIRE était une vaste fumisterie, sous couvert de projet culturel portant sur la préservation du patrimoine littéraire. L'idée générale, pour éviter d'avoir à négocier les droits numériques des oeuvres, aura été de monter une loi, sur l'exploitation numérique des oeuvres indisponibles du XXe siècle. Laquelle permet évidemment d'allégrement contourner le Code de la propriété intellectuelle. Mais chez ReLIRE, on n'est pas à deux ou trois indélicatesses près..." Exemple avec Les Moutons électriques.

"Il n'y a pas que les auteurs qui s'opposent au dispositif ReLire mis en place suite à la loi dite des indisponibles, il y a aussi des éditeurs. Le collectif "Les Indés de l'Imaginaire", réunissant trois éditeurs des littératures de l'imaginaire (ActuSF, Mnémos, Les Moutons électriques), s'associe pleinement à la démarche de rejet et de lutte des auteurs concernant le dispositif ReLire et la loi sur les Indisponibles."

"La société Bull a donc été retenue pour réaliser la seconde version du site ReLIRE, hébergé par la Bibliothèque nationale de France. Cette plateforme recense les ouvrages inscrits dans la liste des oeuvres indisponibles sous droit du XXe siècle, qui doivent prochainement être numérisées." Rappel de certaines activités de Bull : http://reflets.info/amesys-et-la-surveillance-de-masse-du-fantasme-a-la-dure-realite/

"Si vous vous intéressez au monde du livre et que vous avez accès à Internet, vous êtes au courant du dernier drame en cours : Relire, un projet de la BNF pour remettre en circulation commerciale certains ouvrages indisponibles au format numérique. Comme dans tout projet d'envergure, il y a des ratés qui bien sûr créent de la colère, du sentiment de dépouillement. En effet, certains des ouvrages sont déjà disponibles au format numérique et se retrouvent donc dans la liste par erreur. Vous pouvez vous aussi rechercher les titres candidats à la numérisation et commercialisation. Je ne donnerai ici que ma position de lecteur-auteur qui a une dent contre la propriété intellectuelle. Ma culture est celle de l'opensource et des technologies Web ouvertes, celle où notre travail est mis en valeur quand il est repris, modifié, copié par les autres. C'est une philosophie différente. Et n'en déplaise à certains, c'est un choix de ne pas vivre de la propriété intellectuelle. Ce n'est pas de la chance."

"Une nouvelle affaire agite le landerneau blogosphérique (voir le hashtag #relire sur Twitter) et vu l'écho qu'elle commence à susciter, nul doute qu'elle en dépassera bientôt les limites. Il s'agit de l'ouverture, par la Bibliothèque nationale de France (BnF) du site ReLire (Registre des Livres Indisponibles en Réédition Electronique - sic) permettant aux auteurs et ayants-droits d'accepter ou de refuser l'entrée de leurs oeuvres (indisponibles donc) sous le régime d'une gestion collective." Olivier Ertzscheid fait le tour des billets et prises de position, et donne son propre avis, principalement sur une critique de l'opt-out.

"Lors de l'édition 2013 du salon du livre de Paris, la Ministre de la Culture et de la Communication a annoncé la mise en ligne d'une liste de 60 000 premiers titres au sein du registre des livres indisponibles, sur le site ReLIRE de la bibliothèque nationale de France (BnF). Aurélie Filippetti a salué l'esprit de coopération qui a régné entre auteurs, éditeurs, Bibliothèque nationale de France et ministère de la Culture et de la Communication pour aboutir à l'élaboration de cette liste. Les avis divergent sur ce dispositif, certains auteurs et éditeurs s'interrogent et peuvent avoir l'impression que la BnF s'approprie leurs ouvrages sans avoir demandé leur avis. Dans cet article sont exposés les objectifs, les modalités générales et une sélection des critiques qui se sont multipliées sur la toile depuis le lancement de ce dispositif."

"Avant de pouvoir exploiter la première liste d'oeuvres indisponibles présentée par le Registre ReLIRE, la difficulté première était de nettoyer la base. Si les recherches par auteurs sont simples, celles par éditeurs présentent de réels soucis : pour un nom de maison, on retrouve plusieurs formulations (Edtions Tar Tampion, Ed. T. Tampion, Tar Tampion, etc.) Complexe à exploiter. Très complexe."

"Nous avions opéré un petit bond dans le temps, en découvrant un compte rendu de réunion du groupe Sciences économiques et sociales. En mai 2010, ce dernier indiquait que le principe de l'opt-out était définitivement entériné, et que ce dernier constituerait la clef de voute du processus ReLIRE. Charge à l'auteur de se rendre compte que l'un de ses ouvrages figure dans la base du registre, et d'en demander, s'il a bien tout compris des enjeux, le retrait ou non."

"Le dispositif de numérisation des livres indisponibles ReLIRE suscite la colère de quelques auteurs, qui y voient une tentative de les spolier. Enquête."

"On attendait, mais manifestement, en vain, ne serait-ce qu'un petit communiqué, émanant du ministère de la Culture. Ce 21 septembre, le registre ReLIRE a basculé dans la seconde étape de son fonctionnement : l'entrée en gestion collective des livres. Et comme il se doit, cette transition s'est opérée dans la plus grande discrétion, de peur de réveiller les auteurs dont les oeuvres seraient présentes dans la liste des titres à numériser."

"Dans le cadre du Salon L'Autre Livre, l'éditeur Charles Mérigot (éditions La Ramonda), vient de nous faire parvenir un texte évoquant le projet de numérisation des oeuvres indisponibles, le fameux registre ReLIRE. « Les textes appartiennent-ils encore à leur auteur ? Le Ministère veut-il tuer l'édition indépendante et les petits éditeurs ? Voilà les sujets de débat qui viendront sur la table lors de la prochaine édition du Salon L'Autre Livre, qui se tiendra du 16 au 17 novembre prochain à L'Espace des Blancs Manteaux à Paris », expliquent les organisateurs. Nous reproduisons ici, en intégralité, le texte de M. Mérigot."

"Ce programme [ReLIRE] est une honte et du vol, de l'escroquerie à l'échelle nationale, de notre gouvernement qui ne vaudrait donc pas mieux que la Team Alexandriz, si l'on considère la façon dont il agit. C'est même pire, puisqu'il s'agit de vol légalisé et légiféré !"

"Je ne suis pas juriste, ni expert du droit d'auteur, je ne peux donner sur ce projet qu'un ressenti personnel à la hauteur de mon expérience et de ma pratique personnelles. Mais vu de chez moi, le déchaînement d'indignation suscité par ReLIRE est assez incompréhensible. [...] On ne peut pas à la fois critiquer la loi sur le droit d'auteur dans le fait qu'elle est inadaptée au monde numérique, et en même temps tirer à boulets rouges sur la première initiative visant à essayer de trouver des solutions intermédiaires. [...] Le dispositif proposé présente au moins l'avantage d'offrir une seconde vie à des ouvrages qui n'en auraient jamais eu."

"Vincent Monadé le nouveau président du Centre national du Livre (CNL) a prononcé à l'occasion de la nouvelle année, ses vœux aux professionnels de l'édition. Il a insisté sur le rôle crucial des libraires et s'est réjoui du plan librairie récemment mis à exécution. Bien évidemment, le numérique n'a pas été oublié dans ce discours. V. Monadé s'est exprimé notamment sur le dossier ReLire (lire nos articles) : «J'assume pleinement le rôle que jouera le CNL aux côtés des éditeurs dans la numérisation du registre des livres indisponibles, autrement dit ReLire. Nous avons trouvé, sur ce sujet, le bon modèle économique. J'espère que le projet démarrera en 2014. Pour ce qui nous concerne, nous sommes prêts. Mais pourquoi ne pas penser plus loin ? Pourquoi ne pas imaginer, alors que le rapport Lescure a bien montré l'importance de disposer d'une offre légale conséquente, une aide du CNL à l'édition de nouveautés nativement numériques. » a-t-il déclaré. "

"Le registre ReLIRE ne pouvait pas manquer de faire sa rentrée. En revanche, il lui était difficile de si bien rater la rentrée. Très attendu, le catalogue de livres numérisés, sous couvert de la loi sur l'Exploitation numérique des livres indisponibles, vend maintenant ses premiers titres. Entre droit moral malmené, indélicatesse avec les droits des créateurs sur les couvertures, heureusement, les fichiers sont décents. ActuaLitté a passé tout cela au crible."