Group items matching

in title, tags, annotations or url

其次，不能把西方的价值观等同于普世价值，不能把普世价值标签化。　　西方文化和其他文化一样，是世界上众多文化资源当中的一种。西方文化对普世性文化的贡献只是构成普世性文化的一个组成部分，不能替代普世性文化的全部。某些西方学者坚持“西方中心论”，把西方文明完全等同于普世价值，把非西方文明看作是特殊价值，如亨廷顿所说的“普世文明的概念是西方文明的独特产物”，“西方消费模式和大众文化在全世界的传播正在创造一个普世文明”。这就过分夸大了西方文明中的普世价值，把其中的特殊价值也普世化了。在现实中的突出表现就是，一些国家自认为是人权、自由、民主等普世价值的发明者、垄断者和输出者。他们成了普世价值的惟一认定者。这种西方文明中心论、西方价值绝对普世化的理论，一方面把非西方的各种文明和各种价值当作其对立面，一方面用经济制裁、外交封锁、政治颠覆、武力打击等手段来推进他们自认为是普世价值的东西。假如这种缺少对话的文化相对主义大行其道，必然导致极端民族主义的猖獗，这是对人类尊严、人类文明的严重亵渎。

但杨佳的事件就像孙志刚事件一样，足以引起有关方面深思。另外我还认为，当初办理杨佳案件的警察，即将他抓进局子让其受到不公正对待的警察以及在杨申诉时冷漠推诿的警察，应该勇敢地站出来，向被杀死的同事亲属说声对不起，“我不杀伯仁，伯仁因我而死”，对同事的死这些还不知其姓名的办案警察至少负有道义责任。　

这两起孤立事件折射出的是中国社会积怨酝酿的可怕危机潜能，反映出现行制度化解与处理社会危机能力的薄弱

在个人权利意识日益觉醒的社会急剧转型中的中国，互联网这样一个虚拟空间意外地被时势造成英雄，承担起主持正义的社会公器，承担起它本来所不能承受的重量

这更见证了中共地方官员在社会危机管理上的不合格，失去了起码的现实感。可以预见，只要地方官员还是以这样的方式来应对社会冲突，中国式墨菲定律(能有变糟的可能就一定要变糟)就会一直演绎下去，而瓮安事件只不过是这一普遍逻辑下的一个特殊变异结果

首先是震中几个县城的银行情况如何，地震时银行和信用社都是开门的，即使是县城，当时流动的现金量也是不小，加上金库，地震中这些纸钞怎么样了？大灾之后，这些钱有可能去向不明，不了了之。其次，是几个县城的县领导及其家属的情况。过去地震预警，如果事先知情，至少要先通知主要领导和家属疏散，公布震中几个县领导及家属的情况，是辟谣最好的方法。再就是军情暴露了多少。这种灾难面前，部队紧急集结，通过卫星和其他渠道，可以很容易地了解到中国在西南地区的军力部署、地点和装备情况，中国军方对此应该非常了解，但事情紧急，估计还是会暴露一些军事目标。最后，是中国那些制药企业为什么没有捐药的消息，他们赚钱的时候可是决不手软的。

“五毛”最早见诸官方文件，是2006年初安徽省宣传部《关于南昌、长沙、郑州宣传文化工作的考察报告》透露：“2004年10月开始，长沙市委外宣办坚持每天向市委、市政府主要领导报送《长沙舆情快报》。为此，他们从市委办公厅、市委党校、市委政研室等单位选聘了一批网络评论员，建立了网络评论员队伍，建立并完善了网络评论督查、考核、总结、表彰制度。网络评论员每月底薪600元。网评员主要职责是密切监控网络舆情，提供舆情信息，并有针对性地开展网络宣传策划、网络舆情引导工作。网评员每周围绕一个中心，在中国精神文明网、人民网、新华网等20多个国内著名网站论坛上，围绕长沙市三个文明建设的新做法、新成就、新经验，发布贴文、图片。” 网评员实行计件工资制，底薪600元，按发贴量加薪，每发一帖，键入“网络评论员管理系统”进行统计。一帖“五毛”，“五毛”由此而来。 湖南省委宣传部对湖南在全国网络监控的先进地位颇为自毫，湖南省委宣传部2007年编辑发行《我们这个家----2006中共湖南省委宣传部家书》，透露了很多网络监控的信息。湖南的经验在全国推广后，中宣部成立舆情信息局，全国各省宣传部成立舆情信息处，往下延伸，形成一套完整的网络监控系统。湖南省委宣传部借调人员聂廷芳等人在《在宣传部的日子里》等文章透露，他们搜罗网上涉及湖南的文章言论，每天编辑《涉湘舆情》，还经常与网站交涉，删除文章，“正确引导”网上舆论；祝平良则在《忙碌让我充实》一文透露：湖南舆情信息工作是全国先进，每个月报送中宣部的信息达到了800多条，（忙不过来时，在网上挖掘）临时发展和聘请网上舆情信息员。 除专职网评员外，2006年，湖南省宣传部还召开工作人员“人人都当网评员”，宣传战线的工作人员闻风动员，人人兼职赚“五毛”，极大地壮大了湖南的“五毛”队伍，在网络这一无形世界上，形成一条有特色的风景线。本人的看法：我想也不是所有为中国说话，为共产党说话的人都是共产党雇佣的网络特务组织，很大一部分是被洗脑后，或者意识形态方面有自己看法的中国网友，不是想给所有人带上特务这顶帽子，只是提醒一下各位网友这种有中国特色的组织

毛时期发展起来的那种媒体操控技巧对崇拜“温爷爷”起了推波助澜的作用。国家电视台不断的播放他在震区的镜头：脚上穿着运动鞋，用扩音器命令部队并安抚受害者。但是温也同样表现出了西方政客所具有的公关本领：在盘旋的直升飞机中召开即席的新闻发布会并邀请外国记者，那些记者通常一年才有一次向他发问的机会。

但是呢，我还是觉得《新京报》这组稿子功远远大于过，类似的讨论重大科学问题的稿子在中国的媒体上非常少见。中国的科普最喜欢做的就是授人以鱼，而不是授人以渔。《新科学家》的这组稿子最大的特点正好就是授人以渔，用大量鲜活的例子来解释科学家们的思维方式，让公众更好地理解科学的内涵。《新京报》试图这么做，虽然存在问题，但勇气可嘉。

第二个问题涉及网络自由、平等、资源共享的三大原则。梁先生看到了前面两项，但是很可能低估了第三项的强大效用。即便在最极端的情况下，网络世界已经失去了任何一个公共平台，但是依然会有无数转贴者充当邮差的角色，把相关信息分类归拢，开放提供给所有网络用户。网络世界之初，也无非是零散孤立的讨论组而已。能够发展到今天，转贴者功不可没，互联网的分享精神功不可没。 今天，BBS出现了内封闭的趋势，但是这种共享精神不死，那么就没有什么BBS可以称得上是完全的孤岛。只要一种声音还有价值，那么转贴者会继续传播这个声音，甚至可以因此而遍及网络的每一个角落。

公安叔叔还说，本来有205个国家要来，我们出现了什么事情，那可以被他们拿来利用，那就成为他们运动不来参加比赛的借口……我们只希望能好好的举办活动，之前不要出什么事情……

说到穿反ZANGDU衣服的问题，他说不能穿，我说，那我就随便平时穿着在学校里溜达都不可以？他说，那你们学校的老师会找你的……另一个女生说，我们穿什么衣服都要管呀，他说，你穿这个衣服没有问题啊，关键是你会造成一定的影响啊，你会影响到你周围的人啊，这个影响你能负责么？我们说，我们穿的衣服上也没有什么啊，就是支持奥运，反对分裂啊，这个也不可以么？这个有问题么……他们笑了，你们穿这种衣服有目的吧，这个目的就和平时的穿衣服不一样吧，我们何必那么掩耳盗铃呢……我们都笑了，没有再说……

我们好奇地说，那你们是怎么找到我们的呀？他们说，网络上有你们的宣传吧……我们说，那我们聊天的内容你们都能看到？他说，你们聊一些特殊的话题我们要知道呀，不然恐怖分子怎么抓呀……当然啦，他笑笑说，不侵犯你们的隐私。

在这种长期的心理暗示之下，西方普通民众，甚至是街头流浪者，都会对中国人有着一种天生的优越心理，并在对中国的抗议游行中完成了一次道德高蹈的快感释放。

究竟是西方媒体推动了偏见，还是西方媒体为了顺应民众的心理而不敢描述对立观点，以免报纸卖不出去？还是说，一个更为复杂的互动过程导致了今天的局面？这些，都值得继续探讨下去。

认识偏见的存在是第一步，至于如何解决偏见，则是第二步。应该改革我们僵化的公关和宣传体系，采取更为开放、更为包容的心态，去向全世界慢慢解释中国和西藏的种种，让真理最终在言论自由交锋的论坛中获胜？还是应该效法100多年前的义和团，诉诸于廉价的民族主义狂热？

当代伟大的公共知识分子之一Noam Chomsky列举了五种过滤器：媒体所有者、广告商、政府、媒介有关律令和对它们的抨击，以及意识形态（比如反恐主义下不能同情伊斯兰分子）。每一个过滤器都是强大的，强大到媒体永远是“戴着镣铐的舞者”。

崇文区鲜鱼口地区文物普查单位共有57处，此次列入危改名单的有41处；保护院落原定80处，这次列入拆迁的有61处。普查登记在册文物、保护院落甚至市级文保单位，都被列入了北京公布的拆迁名单之中。

【本博相关部分文字阅读】

第二，在为审查提供帮助的时候，这些公司并不总是遵循中国的法律。比如，中国google.cn的搜索结果是经过过滤的。可能有人有不同意见，这比把人送进监狱的危害小多了，但它的做法似乎没有中国法律作为根据。显然，中国法律并没有禁止诸如“民主”或者“天安门”等字眼。Google.cn 承认为搜索敏感关键词的结果添加了标签行，说有些搜索结果根据“中国的法律和政治”被删掉了。那似乎是把合法性的概念拉伸了。遵守中国的法律是一回事，清楚无误地接受中国审查机构引起争议的政策完全是另外一回事，因为这些政策本身或许可以被看作是违反中国宪法的。 

AnchorFree是一款免费代理上网工具，其原理和Tor不大一样，是通过VPN网络传输。试用一下，速度比Tor快多了，应该说是相当的快！一般都不用Tor了，就因为经常速度慢得犹如蜗牛爬行，虽然可以勉强破墙，但非常浪费时间，鲁迅都说，浪费时间等于谋财害命嘛！AnchorFree的设置也简单，安装后启动就行了，基本不用做设置，比Tor简单点。但是就不可以用FoxyProxy之类管理，指定那些网站用它代理。反正一开AnchorFree，上所有网站都用它了。关于该软件，也找不到更多详细的说明，反正用来破墙是一流。不过如果登录比较重要网站，用不用就要自己掂量。应该说通过VPN隧道是很安全，不过不清楚AnchorFree的公司背景是怎样，还是小心点。

生怕西方舆论批评一下中国政府就害得自己刚刚被赏下来的一点点权益被收回去（哪怕这些权益是每个人生来就该享有的）。西方人直接为他们的某种权利说话的时候他们就觉得理所当然，但如果是与他们没有多少切身利害关系的中国事务（比如几千公里外的西藏）西方媒体最好少插嘴，别把中国政府惹毛了，让全体中国人都受惩罚。

裁掉照片的一部分来强化气氛当然有违新闻的最大程度真实性原则，然而这和那藏羚羊穿越青藏线、镇平出纸虎的官媒的赤裸裸的捏造事实比能算得了什么呢？不剪照片就能看出暴动者势力比军队还强了？

如果今天在西藏藏民中举行全民公投，那么我比较有把握的认为，超过90%的藏人会赞成独立。但是，这并不意味着，藏民和维吾尔族民众今天一定要求独立，他们中大多数人希望实现的是更大程度的自治。

一个广泛传播的想法是，如果给予少数民族更多的自由和权利，他们就会希望脱离中国。我认为这是一种错误的看法。这就如同在一个家庭里，如果很好的对待孩子，他们就不会希望离家出走；如果总是折磨他们，他们就会出走。我认为，应当借鉴过去王朝统治时期的少数民族政策，那时的少数民族享有更大程度的自治权。朝廷掌握外交和军事大权，其他事务均由少数民族自主决定。这就是高度的自治。

今天的情况是，尽管少数民族自治受法律保护，但一旦地方官员违反相关规定，民众无处诉冤。这样的法律是软性的，无法落到实处。

袁幼鸣:胡舒立可以做如此动机判定，别人难道就不可以质疑胡舒立？诸如，你声称“股市不应救、不能救、亦不必救”，是不是嫌目前的筹码还不够便宜，想捡更便宜的筹码？《财经》杂志一向同QFII来往密切，曾经对高盛高华这样的绕开监管壁垒、设立假合资券商的案例颇为激赏，称赞其为“引入外资市场化处置证券公司风险的创举”，你是不是为QFII所利用，甚至为国际投行所收买呢？

有人以近期美联储针对次贷危机的一系列举措，旁证“救市有理”，这不是误解便是曲解。应当看到，美联储和西方各大央行的确针对信贷紧缩采取了一系列不同寻常的举措，但是，其一，这些举措主要是为了缓解系统性的流动性风险，而非针对股指涨跌，有关决策人士事前事后均曾明言“政府不救市”