Group items tagged

這名發起人在發起這個 Facebook 群組之前有沒有找好戲量的人談過阻街的問題？不知道。這名發起人在發起這個 Facebook 群組之後有沒有找好戲量的人談過阻街的問題？不知道。這個群組的支持者有多認真或多理性也很成疑問。萬多人參加這個群組，想來他們受了好戲量很多氣吧。既然如此，為甚麼 8 月 24 日的討論會，只得一百人左右參加呢？難道超過 99% 的參加者都是那麼忙？

的确，今天中国的互联网不仅仅是一个藏污纳垢的地方（这本来没有什么，社会本身就会藏污纳垢），同时它还成了某些扭曲的非理性思潮的摇篮。其中最具代表性的有三种思潮：狭隘民族主义、经济沙文主义和流氓无产主义。

狭隘民族主义往往源于自卑，经济沙文主义往往源于盲目的自大，流氓无产主义则往往是因为自卑碰上无耻。

狭隘民族主义的经典表现包括：永远觉得别人在算计自己，满腹狐疑；最怕被别人占了便宜；只要发生国际争端不分青红皂白一定是别人的错；可以自己骂娘，但不允许别人说自己不好，哪怕那些不好是客观存在；对爱国主义进行极端化和片面化的扭曲；喜欢用“汉奸”、“走狗”等已经快被淘汰了的中文词。经典案例：徐工股权转让、娃哈哈-达能之争等。

网络评论员要善于隐瞒自己的真实身份，必需有多个不同的网名，而且不同的网名要发表不同风格的文章。必要的时候，可以由不同小组成员制造网友辩论的假象，然后由第三方推出强有力的证据，把公众舆论引导到第三方。     5、某些网络谣言出来的时候，必须尽快搜索到谣言的首发地点和首发人，然后勒令网站管理员删除原贴，网络评论员则拷贝内容，以不同的IP地址发表自己就是事发所在地的当地人的申明，然后由版主或以其他网友身份指出：他的IP地址不在事发所在地，该消息纯属谣传。     6、必要时可以制造更加耸人听闻的假新闻，吸引网民视线，然后很快澄清该消息纯属谣言。

海外网站较难控制，当不能主导论坛舆论的时候，可以采用大量短贴、无实质内容贴、非理性贴进行刷屏，令版面充斥无意义的混乱，使读者失去兴趣，这样达到避免反动思想流通传播的目的。

    总则：网络舆论战争关系到中华人民共和国国家政权的生死存亡。为了祖国母亲的繁荣富强，为了中华民族的复兴，每一个网络评论员必须时刻准备着用自己的智慧和艰苦劳动保卫共和国的网络防线。

中国的银行是我们所知道的世界上最糟糕的银行。

如果没有特效的新政策的话，中国的经济在那个时期就会狠狠地撞墙。到2020年，以我们的标准来看，它会是一个非常穷的国家。

中国人缺乏诚信和社会责任感。中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务。普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。中国人只在乎他们直系亲属的福址，对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。毫无疑问，这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私，冷酷，这种自私和冷酷已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素。

道德谴责是不够的，要有理性的分析，才能知道我们的问题在哪里。问题在哪里？在于我们的文化根基中缺乏自由、人权。中国文化处于阵痛中。今日中国需要造就一种独立的精神，独立的人格。这些东西不是来自知识分子的脑子，而是来自我们时代的现实需要。中国社会已经发出了这种呼吁，如果知识分子不去响应，就是辜负历史的责任。当代中国的发展方向，取决于知识分子、精英阶层、思想者能否顺应历史潮流，造成一种全国上下的思潮，一种改变我们民族的惯性的思维模式。

公立教育，洗脑，与独裁 如果教育可以“开民智”，如果受教育的人更善于独立思考决策，更珍视理性与自由，那么一个独裁的政府就应该实行“愚民政策”，减少公立教育开支，降低公立 教育水平。但事实上除了古代封建社会，这种推断并没有得到二战以后从亚非拉苏联东德等广大国家收集的数据的支持，这推论什么地方错了？问 题在于，“教育”并不必然“开民智”，它本身也可以用来“愚民”。尤其在当代社会，随着经济的发展财富的增加，“暴力控制”的成本越来越高效果越来越差 （在中国的经济发达地区，警察的执法通常比经济不发达地区更加文明），与之相比，控制传媒和教育所带来的效果便要突出的多。

畅销书市场的两大主流读者 1）11-30岁的读者，其中尤以11-16岁的市场最大。16岁以下的人群的消费多半是非理性的，书对他们来说，只是娱乐产品的一种而已。 2）60岁以上的读者。这部分的市场如今被“百家讲坛”霸占着。

新闻出版总署下属中国出版科学研究所进行了一项调查，2007年中国人的图书阅读率（每年至少读一本书的读者在识字者中的比例）仅为34%。这个数字在1999年是60.4%，到2003年还有51.7%，2005年时为48.7%，首次跌破了50%。

我也知道地震预报有困难，经过这个节目，看着这些所谓研究人员，我觉得地震预报更困难了。一个理性的全国平台，却让这些专家尽情挥洒热泪。感情就他们惨绝人寰了。 　　 这就是些所谓的专家阿。我当初对他们的质疑，是保有对科学的基本的信心。现在可好，不再任何指望，可以宣告对中国地震局彻底幻灭，有时间不如给自己的房子多加两根梁。

我嘱咐C每天写日记，记录自己的感受和心理变化。这原本是基于个人的关注，没想到後来却演变成公共事件。 截稿期将近，像许多杂志一样，我们临时决定换掉原有内容，改做地震专题，这时我收到了C的日记。和普通的“客观”报导不同，她的日记记录的是大规模死亡给人带来的心灵震撼，恐惧，绝望……这种心理真实触动了所有在後方、不能去灾区的编辑。它使人身临其境，它是一个记者“在现场”的证明。它区别于将情绪隐藏起来的“客观报导”，和对于救援力量的歌颂，简而言之，它包含的不是单一的情感。 这篇文章迅速在网上流传开来，有喜欢的，也有许多谩骂之词，这些已在意料之中，我也不以为意。让我惊讶的是许多人反对的理由。这篇文章或许还称不上优秀的报导，但是和市面上大部分报导相比，C的描写更像一个正常人的反应。可是在这时候，似乎选择站队是更重要的，似乎迅速的选择悲悯和救援是唯一正确的方法，而复杂的情绪、真实的感受变成了一种罪过。而我怀疑的是，未经思考的悲悯和壮烈是否经得起时间的考验。 有一位网友的评论说得很好：有两种灾难报导，一种让我们看到国家机器的强大，另一种让我们看到个体生命的脆弱。面对灾难，有些人需要通过认同国家机器分享强大的感觉，以此摆脱个体生命的脆弱感；也有一些人需要回到个体生命的维度去感受他人的痛苦，分担他人的风险。从受众心理的角度来看，上述两种报导显然都有其存在的合理性。你需要哪一种类型的报导，就看你是哪一种类型的人。

中国人缺乏诚信和社会责任感。中国人不了解他们作为社会个体应该对国家和社会所承担的责任和义务。普通中国人通常只关心他们的家庭和亲属，中国的文化是建立在家族血缘关系上而不是建立在一个理性的社会基础之上。中国人只在乎他们直系亲属的福址，对与自己毫不相关的人所遭受的苦难则视而不见。毫无疑问，这种以血缘关系为基础的道德观势必导致自私，冷酷，这种自私和冷酷已经成为阻碍中国社会向前发展的最关键因素。

中国人习惯接受廉价和免费的事物，他们总是梦想奇迹或者好运，因为他们不愿意付出努力，他们总想不劳而获。很少有中国人明白一个事实，就是威望和成就是通过一步步努力的工作和牺牲实现的，不付出就没有所得。简单来说，如果是为了谋生，那一个人只有去索取；但如果是为了生活，一个人必须要去奉献。

中国可以培养出大批的高级能人才，但却很少可以培养出合格的可以独立主持的管理级专家。服务于一个公司或者社会，光有技术是不够的；还需要有勇气，胆量，正直和诚实的领导才能，这恰恰是大多数中国人所缺少的品性。正如亚瑟.史密斯，一位著名的西方传教士一个世纪前所指出的，中国人最缺乏的不是智慧，而是勇气和正直的纯正品性。这个评价，虽然历经百年，如今依旧准确诊断出中国综合症的病因。

最后，谷歌是一家说到做到的公司，我们的承诺从没有改变，谷歌欢迎媒体监督，但是，也呼吁媒体认真分析、理性对待，不能对问题简单化处理——用简单买卖的交易关系，取代一个项目管理的整体工程。我们希望谣言止于智者。

谷歌认为，赈灾不是攀比，目前已经进入项目踏实、谨慎落实的阶段，灾后重建是一个相当长期的过程，需要长期持续的关注和投入，我们仍在积极探讨、参与更多有益、有效的志愿者行动，为赈灾作出更多并且长期贡献。

不錯，在自由社會中，任隨我們如何努力地倡導正確的觀念，批評錯誤的觀念，我們也不可能使錯誤觀念消聲匿跡——那衹有靠强制才做得到。因此，在自由社會中 為真理為正義而進行的鬥争，看起來是一場無休止也無結果的西西弗斯式的努力，因此，不少人就以為那是徒勞無功，因而心灰意懒，自動棄權，衹求潔身自好，不 再堅持社會關懷。殊不知唯有通過堅持不懈的努力，我們才能使人類珍貴的價值不致墜落並力圖使之佔據上風。出於對人性不完美的體認，我們不能奢望人人都成為 君子，但是我們必須堅持君子的標準，不斷地呼籲、勸導和勉勵大家——首先包括我們自己——向這樣的標準看齊。雖然人的理性也是不完美的，我們誰也不能自稱 掌握了绝對的真理，但這决不等於說世上根本没有真理這種東西，這也决不等於說我們不能有任何堅定的信念。開放的心靈與執着的追求不是彼此矛盾，而是相輔相 成。

所有秉持自由主义理念的朋友，这次遭到了强烈的挑战。这个挑战一方面来自视自由主义为对立面的民族主义者，胡适所谓的“爱国颠”；另一方面更来自自身，即，在这次剧烈的观念的冲突中，自由主义者如何保持自身的客观、理性、冷静，从而能透过奥运、藏独、民族这样的词汇，更深的去观照我们这个生活在极权主义体制下面的民族的每个个体的命运。

关于信仰这件事，我们因为多数人是无神论者，很大程度上缺乏一种对别人信仰的尊重，

王千源：我可以后面补一下。现在先把心态平和下来。如果治根不治本的话，我人心慌慌地去上课，也不会学好。当我回过神来，能够理智地思考、能够进入一个良好的自我调整的状态之后，我可以在很快的时间内回到比较正常的学习。

我不知道是谁写的。他们绝对绝对不会写。他们很明白地告诉我，他们支持我的做法，他们知道我绝对不会做出有辱国家的事情。他们在沉默中等待春天的回暖。

其实中国有一大批的人是不说话，是沉默的群众。他们有观察和思考的能力，现在正在观察思考的有深度的人，目前还没有发出一句话来，而浮在表面上的那层一直比较激动地在说一些话。

出于他自己在中国的所见所闻所感，这位美国青年写道："近来发生的一切并不能带给中国尊敬或荣耀。相反地，在外人眼里，这些行为使中国看上去既不开化又粗鲁无礼（uncivilized and brutish）。我想帮助我的中国朋友，尤其是那些旅居海外的人，帮助他们学习如何恰当的处理西方的政治争议，这样他们就能更好的让外人了解他们的祖国，修补中国的国际形象。。。衷心祝愿北京奥运会成功！"

给该节目编辑写一封有礼貌的信，指出问题所在，用逻辑来支撑你的观点。

如果某些照片或视频片段是错误的或具误导性的，自己制作一段冷静的、有信息含量的视频解释为什么那些东西是错的。

在这里，我需要强调的是，在美国2003年的反法运动中，没有出现合肥家乐福（据说出现打砸抢）和株洲家乐福（追打一个美国人）那样的激进暴力事件。言语威胁是有的，拉斯维加斯法国餐馆的美国老板就收到了，但没有演变成肢体冲突，这是民主政体教育下的好处。

民主制度，不是最好的制度，只是最不坏的制度。它本身很难挡住民族情绪的泛滥，但它有较强的纠错机制

最重要的一点是，爱国主义和民族主义确实需要民主自由制度的制衡。但是，如果你走到另外一个极端，认为民主自由制度下不会产生非理性的爱国主义和民族主义情绪，或者民主制度的政府不会煽动利用民族主义情绪，那可能也就太理想主义了。正如我此前所说的，在这次美国人的反法运动中，美国政府和媒体同样煽动了――如果我们用同一个煽动标准来衡量的话。