Group items tagged

cnn在美国的影响力很小

cnn在美国的起步时间很晚，随后又被创始者卖给了以经营娱乐为主的时代华纳，因此，cnn只是美国中一些需要全天24小时了解新闻的人（当然有政要）了解新闻的一个平台，迎合大多数订户的需要是cnn的一贯手段。显然他在欧美的订户要远多于中国。

美国最有影响的媒体是纽约时报，它的观点可以说影响着全美国媒体的观点。我们的老大曾经用这样一个场面来形容纽约时报在美国地位：美国总统候选人正在纽约辩论，现场坐着几个记者，纽约时报的apple坐在前排，他的左边坐着美联社的记者，右边坐着合众社的记者，而它的后面，nbc的记者靠着左肩看他在写什么，cbs的记者靠着他的右肩看他在写什么，而abc的记者则在他的背后仰着脖子看他在写什么。而其他大大小小的报纸和电视的记者们在周围围成一圈，希望知道他在写什么。那些挤不进去的则坐在华盛顿邮报记者旁边，看他在写什么。

至于说国外的媒体, 我的硕士论文就是做的犯罪与媒体研究, 媒体如何操纵传递意识形态已经是传媒学里面的共识. 格拉斯哥大学曾经详尽的从内容到排版分析媒体如何向观众传递信息.我惊奇的是在从来没有独立的媒体的国内,大家倒是学会了毫无保留的学会了质疑,并以此来为国内的媒体辩护. 奴才见过不少, 可是做的如此心安理得的,这还是第一次见到.

国当然可以爱，但应该清醒而理智地爱。对当下爱国的处境有清醒的认识，才不至于像安替说的那样盲目地“爱国爱到夏商周”，更不至于“爱国一定要爱到变态”。换言之，“爱国者”的确应该理智，不应该成为自己控制不住的“飞毛腿”，也就是“爱国者”最终拦不住你骨子里的“飞毛腿”，那惨祸就搞得太大了。当然，即便你像如下发高烧者的“爱国”自由，我也是尊重，我只是遗憾，因为在我看来有更好的爱国方式和途径

　　我知道国与黨、政府是不一样，这是应然状态。但从目下中國的实然状态以及被置换、偷换、绑架的实际效果来看，目前中國这样的国其心脏是政府，其灵魂是黨。所以在中國目前这种现实环境及语境中，爱国难免更多时候是在爱黨，不管你承不承认，这便是你不理智爱国的吊诡。不承认这样的吊诡，而不分清红皂白地爱，反而可能被这个“国”把你卖了。下面我们就来说点爱国青年们也许没有意识到充满吊诡意味的事吧。政府才开到十七大，所以就来个十七大自由吧。官方才开十七大，你来个十八大，不是太僭妄了吗？八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍？ 　　国当然可以爱，但应该清醒而理智地爱。对当下爱国的处境有清醒的认识，才不至于像安替说的那样盲目地“爱国爱到夏商周”，更不至于“爱国一定要爱到变态”。换言之，“爱国者”的确应该理智，不应该成为自己控制不住的“飞毛腿”，也就是“爱国者”最终拦不住你骨子里的“飞毛腿”，那惨祸就搞得太大了。当然，即便你像如下发高烧者的“爱国”自由，我也是尊重，我只是遗憾，因为在我看来有更好的爱国方式和途径，所以不惮说出来，请大家批评。

　　一：你有在异国游行的自由，你更有回国不能游行的自由。 　　在别国你可以随意游行，在我们这里你结伙散步就有麻烦，爱国的权利没有配发给你，你咋能不经同意随便爱呢？你有异地爱国的自由，但你更有回国不能随便爱国的自由。在美、法、英等国你可以上大街去爱你的国，当然回国了，你还可以到网上爱国。 　　二：你有当众指斥别国政府及该国领导人的自由，你更有不能当众指斥自己政府和领导人的自由。 　　将八十年代的政治笑话延伸一下吧（后面一句是我加的）：美国人有到白宫去骂里根的自由，苏联人有到克里姆林宫去骂里根的自由，中國人有不能到中南海去骂里根的自由。 　　三：你有看不到CNN的权利，但你却有抗议CNN的自由。 　　在中國找不到像CNN这样的软柿子，因为这里没有私人媒体，抗议官方喉舌的后果可想而知。 　　四：你有建网站反CNN的自由，但你更有不能建网站反《人民日报》的自由。 　　我们需要像反CNN一样有反《人民日报》的自由，这才是深层的爱国方式。 　　五：你有在纸面上反台獨、藏獨、疆獨的自由，你更有不能结社、集会去公共场所反他们的自由。 　　主统一、反分裂好像是万分的爱国，但国是你随便爱的么？你只有听从官方让你怎么去爱的自由。 　　六：你有爱国的自由，但国更有不爱你的自由。 　　老舍《茶馆》里的常四爷说：我爱大清，可谁爱咱啊。 　　七：你有爱国的自由，但更有让你办暂住证的自由。 　　作为一个爱国青年，你为何暂住在中國？除非你能给我证明那些要办暂住证的人都不爱国。 　　八：你有反对国外将奥运政治化的自由，你更有支持国内政府将奥运政治化的自由。 　　中國可以集中一切力量办大事，当然更可以“集中一切力量”反对别人来抗议他这样伤害人權地办“大事”。 　　九：你有不能随意接受诸种信息的自由，你更有夫妻俩在家中都不能看黄碟的自由。 　　广电总局、新闻出版总署把爱国青年需要的自由发挥到了极致，毋须赘述。 　　十：你有被官方当作一张牌来打的自由，你更有被官方随意抛弃的自由。 　　你爱国反日游行，他看到有用，就让你去游。过两天他怕事态弄到他无法控制，就免了你爱国的权利。这两天你的“爱国”情怀得到他们允许，于是你感到扬眉吐气，但过两天他们为了奥运就要收了，某种意义上讲不准你“爱国”了，这就是官方对于你“爱国”的态度。 　　十一：你有发表支持政府言论的自由，你更有发表批评政府言论而遇上危险的自由。 　　胡佳、郭飞雄等就是榜样，榜样的力量是无穷的呢还是吓得魂飞魄散呢？如果哪天批评中國政府像批评任何别国政府一样自由（实质上批评别国政府也不自由，你看传媒的国际版如何统一口径就知道了），那么爱国便成了一件名正言顺的事情。 　　十二：你有公开表扬政府的自由，你更有在笼子里爱国的自由。 　　布什说，人类的伟大成果之一，就是民众将政府关进笼子，让政府驯服地在笼子里说话，而不是相反。 　　十三：凡是敌人反对的，我们就有拥护的自由。凡是敌人拥护的，我们更有反对的自由。 　　这是对毛澤東语录的深入学习。 　　十四：你有在网络上爱国的自由，但你更有深陷敏感词、过滤词而发不出来的自由。 　　包括你在网络上爱国，恐怕都会遇着这样的尴尬。“爱国”尚且不能自由，何况其它乎？ 　　十五：你有维护“圣”火的自由，你更有必须警察陪同才能进京观看奥运会的自由。 　　维护“圣”火要几十个彪形大汉，陪你看奥运更要有几万警察，泱泱大国真壮观哉！巍巍乎？荡荡乎？真乃可爱之国也。 　　十六：你有抵制中國家乐福的自由，你更有明天就去法国而不回来的自由。 　　想一想克林顿北大演讲时的“爱国者”马楠吧，她到美国的速度比她批评美国时的激昂要令人难忘得多。不是说你批评了美国，就不能去美国，而是说你至少在某段时间要心口如一吧，比川剧变脸王还快，就让我们这些脑筋不够用的人想不明白了。同时，你到家乐福去抵制的自由说不定到头来都会被绑架你爱这国的政府制止，不信大家拭目以待。我是反对抵制家乐福，我认为这抵制很愚蠢，但你有抵制的自由，可是这自由到时也会竹篮打水一场空。再次告知这样的“爱国者”，国可不是随便爱的。 　　十七：你有到西方国家去享受民主的自由，更有说中國不适合搞民主的自由。 　　有不少海龟或者海不龟的“爱国者”都有这样的想法吧，这样的“爱国者”比例好像也不少吧。大概是他们用自己的实际行动证明，中國人只能到别处去享受现成的自由，不能在自己的国家争取自由吧。

Web2.0的出现与普及，给传媒的管理实在是带来了很大的挑战。现在政府似乎也在努力面对这个挑战，不过，结果却让人不是很满意。从视频网站国营到论坛版主实名，政府始终在采取一种行政的手段来干预。给我的感觉，行政的手段就像西医，见效快，但难长久，治标不治本，且极易产生副作用。采取这样的手段，真的可以管理好Web2.0时代的传媒吗？中国传媒的未来实在让人担忧。

伍皓：刚才讲从决定做出到付诸实施，确实时间比较仓促，而且包括他们调查组成员互相都还不认识，我们新闻处的同志也说需不需要这些调查组成员碰个面，我说为了保证他们的独立性、公正性不需要碰，就是临时去，就是搞突然袭击。我当时的设想是车上都不用碰头，去了以后每个人该怎么问就怎么问，那样可能更体现独立和公正。 我本身不分管网络，跟他们也不熟，我昨天还郑重其事地问他们（在QQ里），你们究竟是不是“五毛”（有没有报酬） ，他们给不给你们报销车费？

  已经过去一个星期了，但是新德里火炬传递现场依然在我的脑海里挥之不去。      长达3公里的火炬传递现场空无一人，没有一名当地群众，印方事先告知现场会有几千名印度小学生前来迎接圣火，不知道是早有预谋的谎言，还是临时变卦，反正在我的视力所及范围之内，没有一名普通的欢迎群众。宽阔的国家大道在严密的安保措施下成为印度的紫禁城。这也是第二天印度媒体报道的主调。    现场只有警察军人，还有吃惊的甚至是幸灾乐祸的西方媒体和本地媒体记者。    就在我的前方，一个澳大利亚电视记者冲着刚刚驶过的火炬车辆竖起中指，待他转过身来，我也竖起中指，问他:“能采访你吗，请问你为什么要冲奥运火炬竖起这个手指？”

新德里火炬传递的终点是一片欢乐的海洋，3百名华人华侨和留学生以及中国驻印外交官在一个相对封闭的区域里庆祝火炬传递完成，大家看不到火炬是怎样在空无一人的大街上传递到这里来的，感受不到我们两个中国记者在起点所遭遇到的羞辱和悲愤。    同事在作电话连线时强忍悲愤的泪水------   永远不会忘，很多事不需要解释理由，只需要看到结果就够了。在我看来，印方组织者出奇制胜地以所谓“万无一失的安全理由”达到了羞辱奥运火炬的目的。做的真绝，比不远处那些叫嚣的藏独分子还绝。这也可以说是一出现代的空城计吧。

某支部讨论时事形势，大家对西方媒体污蔑北京奥运形同纳粹奥运的报道十分愤慨，纷纷声讨西方媒体的狼子野心。轮到王二傻发言时，他一脸疑惑地问，纳粹的奥运是咋办的？博古通今的书记赶忙介绍， 第一他们通过火炬传递活动传播国家社会主义，宣称自己是世界上最繁荣昌盛的国家。第二他们禁止任何人发表反对自己的言论，有个煞笔写了两篇反对文章就被判刑三年。第三他们好大喜功，不惜民力，声称要办成一届最好的奥运会。第四他们坚决反对体育与政治挂钩，反对各国以任何形式抵制奥运会。第五…… 没等书记说完，他的话语就被众人打断了，王二傻之外的与会者都钻到了桌子底下，大家一边捂住耳朵，一边嚷道，“我们啥也没听见！”只有二傻正襟危坐，他一脸正气地盯着书记，咽口唾沫，一字一句地问道， 草你妈地，你说谁呢？

第一他们通过火炬传递活动传播国家社会主义，宣称自己是世界上最繁荣昌盛的国家。第二他们禁止任何人发表反对自己的言论，有个煞笔写了两篇反对文章就被判刑三年。第三他们好大喜功，不惜民力，声称要办成一届最好的奥运会。第四他们坚决反对体育与政治挂钩，反对各国以任何形式抵制奥运会。第五……

警察是上午给我打的电话，当时问我：“你在哪里？”我不希望自己的住处或办公室变成他们的“执法”场所，于是很大度地说：“我去你们办公室吧。”网上看来的故事，许多被喝茶的人似乎很忌讳去公安局。但我不在乎，在哪里喝都一样。

我就客气些，不暴露他们的名字。给我打电话的那个，称为“皮夹克”吧，年约四十（后来他告诉我他69年出生），主要由他询问。另一个要大几岁，主要做记录，就称为“记录者”吧。

如果让我给几千个签 名 者分类的话，我会分为三类：第一类是“知名群体”，有一定知名度，也就有了影响力，官方会比较紧张；第二类是“被侵权群体”，如拆 迁 户、下岗工人、失地农民等，合法权益受到直接侵犯，情绪不稳定，容易出事，官方也很紧张；第三类就是我这样的“普通人群体”，既没啥影响力，也没有直接利益被侵害，情绪比较稳定，在官方那里从无“前科”，相对来说最不受重视。如果我无声无息，可能连这喝茶的机会都可免了；但我既然接受了外媒采访，这茶就非喝不可了。

13日，央视新闻频道照例现场直播抗震救灾节目，内容是连线前方记者，主持人拨通了记者徐娜的电话，询问她关于都江堰聚源镇中学救灾工作，电话中徐娜说自己其实是在成都连线，对聚源中学的救灾情况也支支吾吾无法回答，不到24小时，网友群起将这段连线视频和文字发到各大论坛，声讨“逃兵”徐娜。　　连线是央视最方便和普遍的新闻采集方式。之所以连线徐娜，是因为当天下午，温家宝刚刚视察过聚源中学，徐娜恰好在那里采访。　　当时都江堰没有转播车，徐娜负责把采集到的视频带到成都传回北京，等她从都江堰赶回成都的时候，任务变成了连线。　　主持人对徐娜的提问是聚源中学的救灾情况，而徐娜在聚源中学的采访任务，是“通过人性挖掘灾难中的故事”，并不负责那里的救灾情况——一个简单的直播流程问题，变成了记者职业道德问题。

在无新史料新书证新方法的情况下，不会有任何新的突破。类似的猜谜与心得，在民间红学爱好者的习作中连篇累牍，大量充斥。节目中的演讲，不是在彰显学术、探究真理，而是在逞口舌，显辩才，只会在红学史上堆砌更多的垃圾。假如不幸后代学者仅凭看《百家讲坛》来评判本时期的学风，他们的断语肯定是：明代无学，21世纪初无学。

该栏目本来是推销大众文化及文学古籍，却又不忘以“百家”、“专家”、“教授”、“学术”、“大学讲坛”等作招牌，来包装节目，来忽悠大众，来做新闻卖点。

第一步是去政治化。CCTV不仅是一个收视率极高的全国性媒体，而且是意识形态性、政治性、新闻党性、宣传纪律性要求最严的一个媒体，收视率固然重要，但还有一个比收视率更重要的，就是政治的正确性。

中国青年政治学院新闻与传播系主任展江昨日在接受本报采访时表示，这是胡锦涛第一次专门就媒体问题发表讲话，其精神与十七大报告一脉相承，既有中国官方对待媒体的传统观点，也有大量主张开放的元素。 胡锦涛与网友交流 　　展江认为，讲话“开放”最明显之处，就是提及“(媒体)要把体现党的主张和反映人民心声统一起来，把坚持正确导向和通达社情民意统一起来”，现在(导向)和表达民意的地位平等了”。 　　胡锦涛在讲话中专门提到媒体应当“通达社情民意、引导社会热点、疏导公众情绪”。展江认为，这样的表述加之前日胡锦涛与网民在线交流的行动，“实际上肯定了网络民意的合法性”，因为“现在的公众情绪在网络上体现得最为明显，胡锦涛用‘疏导’这样的词语，说明有一个充分尊重的前提。”

可是这一天两个强盗闯进了这个园子，一个说要抢，一个说要烧，这两个强盗一个叫法兰西，一个叫英吉利。

比较起来呢，当时的中国的文化人真是有点糟糕，由于多年的一种疲惫沉淀下来的一种结果就是很多人根本就不知道这件事，当然也和传媒有关系，完全不知道，当时也没什么传媒了，大家还在（此时画面被切换） 　　 　　 （下面即是被屏蔽的内容）可悲的是，由于当时的中国文化人还沉浸在咬文嚼字、亭台楼阁等琐碎的事物当中，加上当时传媒还不发达，使得他们无法抓住社会变革的主流。圆明园的一场大火，在某种程度上说，也点燃了中国知识分子改革自身的烈火。我们也不要忘记，在第二次鸦片战争中，躲在英、法后面的是沙俄帝国，它虽然没有直接参与“火烧圆明园”，却趁火打劫，从中国拿走了大片土地，那些土地的面积超过了法国和德国的总和。

一段经过良好编辑的超文本新闻，由于没有了版面的字数限制，再加上超链接的跳跃特性，在信息的广泛性上似乎已经可以与传统媒体相媲美。单从《草莓周刊》对“钉子户事件”的报道篇幅上看，可以说是相当短——仅700字；然而经过统计，除去已经失效的四条链接，将其余6条链接中的有效文字内容加起来，字数达到13,000字，这几乎相当于一份大报的三个整版！而这些超链接指向的内容，既有对于钉子户本身的议论，又有从“最牛钉子户”衍生的其他话题：公共利益与商业利益；其他地区的“钉子户”；法律和执法过程的公平性；网友对事件的恶搞；还有因为在网上发布对公安体制的议论而遭解职的民警吴幼明的相关新闻。《草莓周刊》目前仅采用博客作为信息源。我猜测这与它的目标读者群主要为Blogger有关，Blogger们一方面可以通过草莓周刊了解新的资讯，另一方面也可以在阅读中寻找写作质量较高或者兴趣相投的Blogger，将其加入自己的RSS订阅列表，还有可能进一步因共同爱好发展出固定的朋友圈子。这是《草莓周刊》将博客作为信息源的一大好处。同时，也应注意到这种选择的局限性。仔细分析《草莓周刊》的文本，还是可以发现其立场的偏向性，目前仍然有效的6条链接中基本上都是在表达对于“钉子户”行为的支持和对政府、开发商的质疑。这与目前中国Blogger的人群构成有关，虽然时有传出某市长开出博客与市民交流心声的新闻，但既然这件事还能作为“新闻”，那么乐于利用网络、博客等互联网媒介工具表明立场、进行公共关系传播的政府、商业机构就还不是太多。因此，尽管博客群体人数众多，但是其结构组成并不与社会完全相同，因此也内在地造成了各方意见无法平衡地呈现。当然，这或许也可能是在互联网发展过程中可以解决的。

据海外博讯星期五的报导，北京当局向世界各国否认中国限制媒体报道的同时，正紧锣密鼓的加强了国内媒体的控制力度。中共中央宣传部8月上旬发出文件，要求奥运期间禁止报道包括：禁止预测运动员获奖牌数量、禁止报道北京的警备状况、禁止报道中国关于“食品安全”方面的新闻以及禁止报道在奥运各公园指定抗议地点发生的抗议活动。对此，浙江的自由撰稿人昝爱宗向本台表示，虽然他不确定当局是否真的发布一份这样的内部指引，但可以从几个方面来检视当局对国内媒体是否开放：“有些突发事件妳可以看看报纸，比如各省的党报看看他们对突发事件是否有报导，如果报导，是否是新华社的稿子？还有布什总统到北京去，他也到了教堂，做了礼拜，妳就看它们是否有报导？新华社的报导就说布什和胡锦涛见面了，关于后续的报导及评论是否有？由此可见，如果官方说的是有道理的话，那为何报纸什么的都是千篇一律发新华社的消息？”

中国并无信息自由法，但有保密法（全称《中华人民共和国保守国家秘密法》）。保密法给予媒体的活动空间并不大，有时还可能使媒体无所适从。

中国保密规定有两个特点：（1）保密范围广泛，不只是国防、外交，几乎社会生活的所有领域都是国家秘密；（2） 在报道过程中媒体经常很难区别哪些资讯是秘密，哪些不是秘密。

1、不掌管秘密者泄露国家秘密同样受到追究。

美國「自由之家」發表「二零零八年世界各國新聞自由度調查報告」，評估全球一百九十五國家的新聞自由度。香港排名由去年第六十六位，下跌一級到六十七位。報告指香港傳媒近年出現的自我審查，已影響到香港的新聞自由。中國新聞自由度則在榜上排第一百八十一名，是倒數第十五名。報告又批評北京政府去年繼續加強對新聞媒體、特別是對網絡言論自由的控制，因此被自由之家評為新聞不自由的國家。

说到眼前这个事件，虽然目前尚没有结束，但我的判断是，将来必定不了了之。回头看这数年来，每年都会有这一类轰动全国的“冤案”发生，哪一次不是在网上议论得热热闹闹，有的网友不但激愤地写出长篇大文予以评论、抨击，也不乏热心人自愿到当地调查并帮助、慰问受害人家属，也曾引起部分有良知且大胆的传媒关注，有的甚至成为国外媒体的重要新闻。但仅就我前面粗略列举的几个案件，结果如何？有谁知道现在怎么样了？受害人家属现在怎么样？司法程序走到哪一步抑或结束了？谁还在关心或者记得？

事件发生——引发争议（或群体事件）——网上大讨论/关注——媒体跟进——有关部门发禁令——媒体噤声——网络上通过各种手段逃过封锁、顽强坚持讨论——消息源渐渐切断——网络上声音消失——大家渐渐忘却——有关部门避过风头，悄悄处理，或不了了之......

方媒体之所以总是强调政府操纵，是没有看清楚中国民族主义的根源，他们认为现在的政府可以包办一切，但实际上，中国的民族情绪根源在于儒家文化，每一个中国人都不由自主受到文化的影响，对于权力和民族本身有一种迷恋，自动向民族主义看齐。

（相比较而言，央府的立场已经变得相对务实，本届政府不管是它的民族政策还是台海问题的态度上都有明显的收缩，比如，台海问题而言，在江核心时代军方非常激进，甚至提出了“宁让不长草，也要拿下”等等的说法，这个声音是从高层直接传出的。但本届政府相对务实得多，也灵活得多，从目前的态势看，基本上遵循只要不独就不打的原则，即使已经开打，如果对方能够回到原来立场，也可以再次压下，继续交往而不是强行统一。可以说，本届政府的态度基本上已经接近于底线了，这是非常务实的。如果西媒迟钝到没有看到这种变化，还是一味以以前的思维来压迫，那么一旦社会出现了大的危机，本届政府的这种务实态度一定会受到国内激进者的批评，可能向更加民族情绪化回归，到时很可能是得不偿失、两败俱伤。）

如果从对民族主义考察的角度来看，这次的整个事件可以描述为当“民族主义遇到民族主义”，对于汉人来说，强调自己的民族主义的时候，实际上否定了藏族人的民族主义；而西方鼓励或者纵容DL的民族主义时，却否定和限制中国的民族主义。双方都处在悖论之中，

问：英国首相布朗已明确表示他将参加北京奥运会的闭幕式而非开幕式。但新华社周日发布的消息称，布朗首相将参加8月的开幕式。媒体为何认为布朗首相将出席开幕式？中方是否希望布朗首相出席开幕式？     答：关于布朗首相出席奥运会闭幕式一事，英国使馆已就此向媒体做出了清楚说明。英国是下一届奥运会主办国。据了解，布朗首相将出席北京奥运会闭幕式。     关于外国政要出席奥运会开幕式的安排，是国际奥委会和北京奥委会联合向这些国家和地区奥委会发出邀请，他们可以邀请本国王室、国家元首、政府首脑和体育部长出席。北京奥委会将按照国际奥委会相关规定提供相应服务。     媒体发布的消息应该由媒体负责。

问：你刚才说，在西藏宗教和信仰自由是有法律保障的，但是却不允许藏人保留达赖的画像，这算保护宗教信仰自由吗？     答：至于你提到的具体问题，我不了解。我已经讲过，我们同达赖的之间的问题不是民族宗教的问题，而是分裂和反分裂的问题，是涉及中国的主权和领土完整的重大政治问题。我可以再次明确告诉你，西藏各族人民宗教信仰自由的权利是得到充分尊重和保障的。