Group items tagged

"un Internet neutre serait "un simple tuyau qui ne discrimine ni ne modifie les données qu'il transporte"" rappelle Laurent Chemla, mais la neutralité, ça n'existe pas. Parce que tout opérateur établit des politiques de routage : par sa nature même l'internet est discriminant. Parce que l'internet est par définition a-centré, c'est-à-dire que sont intelligence est à ses extrémités et que tout ordinateur relié à l'internet peut devenir serveur autant que client. C'est ce principe qui a permis l'explosion d'innovation, mais c'est ce principe qui est marginalisé par l'asymétrie des débits d'émission et de réception. "La première des atteintes à l'objectif de neutralité est l'asymétrie des débits." Internet n'est donc ni neutre techniquement, ni politiquement. Mais l'objectif de neutralité n'en est pas moins important et ce d'autant que le marché seul est désormais incapable de garantir les libertés minimales de chacun. L'affirmation du principe de neutralité peut n'avoir que peu d'effets : un internet pourrait être légalement neutre pour permettre des échanges entre appstores centralisés. La décentralisation des données de l'utilisateur impliquera toujours de centralisation et toujours moins de contrôle. La seule réponse pérenne, estime Laurent Chemla, c'est de rééquilibrer le flux des données, ce qui ne serait pas sans effets majeurs sur l'économie comme sur les questions de contrôle de l'information et de vie privée permettant de mettre un frein à l'exil de données au mains d'une poignée de géants supranationaux. Alors que faut-il faire ? Pour Laurent Chemla, les solutions sont de trois ordres. Rééquilibrer les pouvoirs entre grandes entreprises et particuliers par la législation, pour renforcer la liberté d'expression et l'égalité des citoyens. Enfin, pourquoi ne pas proposer aux opérateurs la participation à un service public de la fourniture d'accès établie sur une réglementation claire favorisant la neut

"Les algorithmes ne peuvent pas être neutres", rappelle Olivier Ertzscheid. "Le fantasme de la neutralité des algorithmes est très proche de celui d'une dictature éclairée. Si on veut la neutralité, il faut une opacité totale sur le mode de calcul appliqué. Mais si on a une opacité totale, nul ne peut plus être garant de cette neutralité que ceux qui mettent en place l'algorithme." L'opacité ne peut donc pas être la solution, en déduit le chercheur. "La pertinence des profils est la clé algorithmique de la société du contrôle", explique le chercheur. "De la même manière que la rupture technologique introduite par Google dans le monde du search reposait sur l'idée folle qu'il n'était plus besoin de s'intéresser au contenu des pages pour les classer par pertinence mais que leur environnement externe (les liens pointant vers elles) suffisait, de la même manière les tendances actuelles - non pas seulement de l'espionnite aïgue qui agite nos gouvernants mais aussi et surtout l'ingénierie à l'oeuvre derrière l'ensemble des fonctionnalités sociales présentes sur le web - les tendances actuelles des réseaux sociaux et des moteurs postulent que davantage que le contenu de nos profils ce sont les métadonnées qui les englobent qui sont les facteurs clé d'une mise en calculabilité des individus pour déterminer la pertinence de tel ou tel profil au regard de telle ou telle visée politique ou commerciale." Les métadonnées des Big Data servent à qualifier, document mon profil pour rétablir de la distance au sein de l'effet "petit monde". La neutralité des algorithmes devrait permettre de garantir que ce soit le taux de précision qui soit mis en avant dans une logique de recherche, c'est-à-dire le ratio entre le nombre de documents pertinents trouvés et le nombre total de documents trouvés en réponse à la question ; mais, les logiques attentionnelles surestiment plutôt le taux de rappel (ratio entre le nombre de documents pertin

Guillaume Champeau réagit à la tribune de Neelie Kroes, vice-présidente de la Commission Européenne publiée dans Libération, qui se prononce pour la fin de la neutralité du Net : http://www.liberation.fr/medias/2013/01/16/internet-et-applications-de-filtrage-une-histoire-de-choix-et-de-recettes_874443 "Pour la commissaire européenne, le filtrage du web pour des motifs commerciaux ne pose aucun problème dès lors que les contrats font figurer "les vitesses effectives dans des conditions normales et toute restriction imposée au trafic, ainsi qu'une option réaliste permettant de passer à un service «complet», dépourvu de telles restrictions". "En ce qui concerne la neutralité de l'internet, les consommateurs doivent avoir un choix effectif quant au type d'abonnement internet qu'ils souscrivent", écrit-elle, se contentant de la liberté de choix qui est pourtant le piège absolu. Les consommateurs iront toujours au moins cher, et ne paieront les options de débridage que s'ils y voient un réel intérêt. Or qui aurait payé pour débrider Skype avant que Skype ne devienne incontournable ? Autoriser le bridage de certaines applications ou protocoles, c'est assurément porter atteinte aux entreprises qui tentent d'innover dans des secteurs qui ne font partie du "package de base" des abonnements à internet. C'est tuer ce qui a permis à de nombreuses start-up de se développer." Plutôt que de simplifier l'usage, c'est bien le complexifier. A quel internet aurons-nous droit pour 5 euros par mois ? Nous n'aurons plus le même internet pour tous. La neutralité du Net s'avance vers un enterrement européen.

L'API rating agency s'intéresse à l'économie des API. Dans un de leurs derniers billets, ils évoquent la neutralité des API, qui consiste à appliquer les principes de la neutralité du Net aux API (pas de discrimination, servir le premier venu). Or, les conditions de services des API respectent rarement ces principes. Pour Jonathan Zittrain, les principes de la neutralité du Net devraient pourtant s'appliquer également aux API : ils doivent fournir des offres neutres, d'autant plus quand ils ont une position dominante. API rating agency esquisse quelques premières règles... Forcément essentiel.

Camille Gévaudan revient sur la table ronde qui se tenait au ministère de l'économie le 15 janvier sur le thème de la Neutralité du Net. "Ce n'est pas demain que le principe de neutralité sera inscrit dans la loi française !"

"Le Conseil national du numérique recommande l'inscription dans la loi du principe de neutralité afin de garantir la liberté d'expression sur le réseau." "Le principe de neutralité doit être reconnu" puisque "la liberté d'expression n'est pas suffisamment protégée dans la loi française face au développement des pratiques de filtrage, de blocage, de censure et de ralentissement". L'avis du CNNum : http://www.scribd.com/doc/129907876/CNNum-rapport-sur-la-neutralite-du-net

Intéressante capture de Tweets entre le financeur Marc Andreessen et des discutants sur Tweeter, réagissant à l'accord Comcast/Netflix, ou celui-ci explique que la neutralité du net n'est pas une fin en soi, pire, qu'elle risque, si on l'a prend au pied de la lettre, de tuer toute innovation. Pour l'investisseur, la neutralité du net ne doit pas proposer de discrimination sur le type ou les contenus, mais seulement sur les volumes...

La Commission européenne a définit la neutralité du net en laissant une certaine marge de manoeuvre aux opérateurs...

Ludovic Pénet revient d'une manière très pédagogique sur la Neutralité du Net. Qu'est-ce que c'est ? Quels sont les enjeux ? Que faut-il faire pour la défendre ?...

La Cour d'appel de Washington vient de casser les règles garantissant un internet libre et ouvert définies en 2010 par la Commission fédérale des communications américaine. La FCC n'aurait pas l'autorité pour imposer aux Fournisseurs d'accès internet qu'ils gèrent le trafic de manière égale... Ils pourront donc désormais faire payer les utilisateurs en fonction des contenus, précise le jugement qui reconnait à Verizon le droit de facturer à Netflix le surcout générer par la consommation de films en ligne. Sur Meta Média, Barbara Chazelle, de la direction stratégie et prospective de France Télévisions, fait la part belle aux réactions pour beaucoup accablées. La FCC va considérer les options d'appel possible. Une jurisprudence qui montre à nouveau la faiblesse de l'internet, et d'une neutralité qui ne repose pas sur des bases légales solides.

Deux rapports adoptés par le Parlement européen appellent à une réglementation européenne en matière de neutralité du Net afin de protéger son architecture décentralisée et la liberté de communication de ses utilisateurs.

"La neutralité du net, c'est pas juste une liberté individuelle. C'est un principe collectif, qui est tout autant la garantie de la liberté d'expression que la garantie de la liberté d'entreprendre. Or on ne peut pas s'exprimer ou entreprendre librement si pour la plupart des internautes, un réglage par défaut empêche d'accéder au message ou au service proposé." Guillaume Champeau

"Les 30 membres du Conseil National du Numérique auraient voté à l'unanimité un avis du CNNum recommandant au gouvernement de légiférer sur la question de la neutralité du Net."

Qu'est-ce que la neutralité du net ? Qui lui en veut ? Faut-il l'inscrire dans la loi ?

Pour Laurent Chemla voilà des années qu'il défend un internet neutre, qui implique que les usages n'aient pas à être régulés. Mais cet argumentaire est basé sur un faux argumentaire. Oui, l'internet est un simple tuyau, à peu près neutre par définition, mais l'internet n'a jamais été socialement neutre. Quand on parle d'internet, on doit parler à la fois du réseau technique et de son usage social. Or l'internet n'est pas neutre sociologiquement et il a modifié en profondeur nos sociétés. Les défenseurs de la neutralité veulent garantir sa pérennité et laisser s'y produire ses effets sociaux, sans contrôle. Pour Chemla, la transparence, qu est la vraie couleur du net, ne saurait à elle seule rétablir un équilibre que la société ne garantirait pas par ailleurs. Elle ne sert qu'à mettre en lumière les dérives, jamais à les corriger. Notre conception de l'intimité a été transformée par notre usage du réseau et va continuer à évoluer dans le même sens, sans grande résistance de notre part. Nous voici à l'ère du village global, celui où nous savons tout de nos voisins. Mais également, les abus sont eux aussi plus transparents que jamais. La transparence est la réponse à une surveillance généralisée. " Si nous devons échanger notre vie privée contre la transparence totale de ceux qui nous surveillent et de ceux qui nous gouvernent, alors peut-être n'est-ce pas nous qui aurons le plus à y perdre. Il est temps, je crois, de renvoyer enfin le vieil argument « si vous n'avez rien à cacher, alors vous n'avez rien à craindre » à l'envoyeur : « quand vous n'aurez plus rien à cacher au peuple, alors vous n'aurez plus rien à craindre du peuple »."

La nouvelle offre de SFR proposant d'offrir un forfait téléphonique avec YouTube en illimité attaque le principe même de la neutralité.

Cartographie de la controverse sur la neutralité du net.

Il n'y a pas que SFR qui a des pratiques douteuses... relative à la neutralité du net et à la publicité. L'américain Zchary Henckel sur son blog - http://zmhenkel.blogspot.fr/2013/03/isp-advertisement-injection-cma.html - a montré que le fournisseur d'accés Wi-Fi CMA Communications ajoutait de la publicité aux sites que les utilisateurs visitaient... Alors que SFR prétextait une optimisation de ses réseaux mobiles, ici, ce n'est plus le cas et la captation de valeur se fait au profit du FAI et au détriment du fournisseur de contenu.

Le philosophe Michel Puech revient sur les 10 valeurs associé au mot clef de Smart : la disponibilité, la transparence, la facilté, l'immédiateté, l'autonomie, la personnalisation, la neutralité, l'optimisation, le partage et la collaboration, la mobilité.

RSF épingle a nouveau la France dans son rapport annuel 2012, seul pays d'Europe a être pointé du doigt : "La France ne doit pas sacrifier la liberté d'expression en ligne et la neutralité du Net à la tentation sécuritaire ou à la protection du droit d'auteur." Et fustige Hadopi, qui a adressé 18 millions de constats pour 22 millions d'abonnements à l'internet français !