Group items matching

in title, tags, annotations or url

A quick 5-question survey will let us tell you how your company’s level of engagement stacks up as compared to the world’s most valuable brands.

Im Bereich Social Media gilt heute oftmals noch „Idee schlägt Budget“. Cleverness, Know How, Authentizität, Herzblut, usw. sind wesentlich wichtiger als ein riesen Mediabudget. Auch wenn im Web 2.0 bei weiten nicht alles umsonst ist und Geld auch hier nicht schadet ist es doch nicht unbedingt der zentrale Erfolgsfaktor.

In der folgenden Infografik wurden 8 häufige Typen dieser Social Media Störenfriede identifiziert und ganz brauchbare Lösungsansätze für den Umgang mit diesen Schurken vorgestellt. Ob mithilfe seiner treuesten Fans, durch überragende Inhalte, durch die Moderation von Kommentaren oder das Ignorieren von Hatern – es gibt in der Tat viele Wege, um mit seinen ganz speziellen “Fans” fertig zu werden.

Eigentlich ist es ja ganz einfach: wir alle nutzen Social Media, weil wir uns davon das Erreichen ganz bestimmter Ziele erhoffen. Ob das nun der Verkauf eines bestimmten Produktes ist, die Bewerbung einer Veranstaltung oder das Sammeln von Spenden. Daran ist auch nichts auszusetzen, schließlich wird überall über das gewaltige Potenzial des Social Web geschrieben und gesprochen. Die entscheidende Frage ist aber, wie sich diese Ziele erreichen lassen? Viele Unternehmen und auch Kulturbetriebe nutzen Twitter & Co. als einen zusätzlichen  Lautsprecherkanal, über den sie ihre Produkte anpreisen, Veranstaltungen bewerben oder zum Spenden aufrufen. Auch das ist nicht ganz falsch, allerdings sollte der Lautsprecher nur ganz selten eingeschaltet werden bzw. bedarf es entsprechender Vorbereitungen, damit einem die UserInnen überhaupt zuhören.

Though 88% of execs at US non-profit organizations are currently experimenting with social media, only 51% report using it actively and 79% are uncertain about how to demonstrate its value for their organization, according to a survey conducted by Weber Shandwick and KRC Research.

On the eve of presidential elections in Ukraine 2010, numerous profiles of presidential candidates have been set up on the popular network sites Livejournal, Twitter, YouTube, and Vkontakte, either by the candidate’s political consultants or by the candidates themselves. In this article, I explore the content of politicians’ social media profiles and their web groups, and I argue that Ukrainian presidential contenders have not yet been able to meet the challenges of social media cyberspace. In effect, their web presence serves primarily the goal of self-promotion, and is rarely used for communication across a wider network, which is a core principle of social media philosophy. By looking into the application of Web 2.0 tools in the Ukrainian election run-off, I attempt to contribute to the contemporary debate on the political and social potential of Web 2.0 and give a new critical impetus for further research in this field.