Group items tagged

"La future loi Santé a été votée le 14 avril à l'Assemblée nationale et ses 57 articles vont passer devant le Sénat. Mais bien peu ont relevé ce qui concerne l'avortement. Tugdual Derville, délégué général d'Alliance Vita, nous éclaire sur ce point. Comment analysez-vous les dispositions de la loi Santé sur l'avortement ? Tugdual Derville : D'une façon générale, le gouvernement a laissé la main libre aux parlementaires les plus idéologues de sa majorité, comme s'ils étaient abrités par le débat plus visible suscité par le tiers payant. Sous l'influence de Catherine Coutelle, présidente de la délégation de l'Assemblée nationale aux droits des femmes, le délai de réflexion d'une semaine prévu jusqu'ici avant de recourir à l'IVG a donc été supprimé. La disposition a été officiellement votée contre l'avis du gouvernement, mais sans que Marisol Touraine ait vraiment résisté. L'exécutif soutenait en revanche d'autres dispositions votées : la possibilité d'une pratique de l'IVG instrumentale dans les centres de santé et l'accès sans condition à la prétendue « contraception d'urgence » pour les mineures. Rappelons qu'on occulte le caractère partiellement abortif de ces pilules du lendemain très répandues. Une mineure qui a besoin d'une signature parentale pour prendre un cachet d'aspirine peut donc obtenir un avortement précoce en tout anonymat. Pas facile dans ces conditions de demander aux parents d'exercer leur responsabilité ; et si leur fille décompense psychiquement, ils seront en première ligne, sans savoir la raison de sa détresse…"

"Alors que nous sommes en pleine pandémie et que les médecins se battent pour sauver des vies, un projet de loi sur l'euthanasie a été soumis à l'Assemblée Nationale jeudi 8 avril dernier, et aurait pu être adopté si le nombre d'amendements n'avait pas été aussi important. Euthanasie, ou plutôt, « assistance médicalisée à mourir ». Une expression plus politiquement correcte, semble-t-il, car le mot « euthanasie » n'apparaissait pas dans le projet de loi. Olivier Falorni, rapporteur du texte, insiste sur le caractère volontaire de l'omission du terme, en disant « qu'il doit s'agir d'un acte médical, même en cas de suicide assisté ». Cela en dit long sur la croyance qu'en changeant les mots, on change la nature de la chose. Autrement dit, ce qui, hors du cadre médical serait considéré comme un assassinat ou un meurtre devient, par la magie du cadre médical et de nos mains de soignants, une « fin de vie libre, digne et choisie ». Cela n'est pas autre chose que du nominalisme."

"Cinq des plus hauts dignitaires religieux représentant les trois monothéismes lancent dans Le Monde publié lundi un "appel pressant" à ce que la prochaine loi sur la fin de vie ne puisse pas conduire à "décider de donner la mort". Cette tribune est cosignée par le cardinal Philippe Barbarin, archevêque de Lyon, le pasteur François Clavairoly, président de la Fédération protestante de France, Mgr Emmanuel, président de l'Assemblée des évêques orthodoxes de France, le grand rabbin de France Haïm Korsia et Mohammed Moussaoui, président d'honneur du Conseil français du culte musulman (CFCM)."