Certes la science a pour règle de marcher lentement, presque de manière besogneuse, parce qu'il faut beaucoup de tours de chignole pour faire une percée et être sûr qu'on l'a bien réalisée. Mais John Ioannidis est convaincu depuis des années que le problème principal est ailleurs, qu'il est dû au fait que le système de recherche ne fonctionne plus correctement et que la plupart des "découvertes" qu'il engendre ou enregistre n'en sont pas : par la faute de protocoles inadaptés, de biais, de mauvais traitements statistiques voire de malhonnêteté intellectuelle, les résultats soi-disant significatifs sont trop souvent des faux positifs que l'on ne peut reproduire. Au bout du compte, en biomédecine, c'est jusqu'à 85 % des investissements faits dans les recherches qui sont perdus, soit un total annuel astronomique de 200 milliards de dollars ! Une autre estimation, moins précise, évoque un gâchis portant sur "des dizaines de milliards de dollars".
1More
Le blog dessiné du docteur Neurone: Bibliométrie - 3 views
1More
On the Shoulders of Giants: The Growing Impact of Older Articles - 2 views
What researchers think about the peer-review process - Editors' Update - Your network f... - 1 views
1More
Un chercheur dénonce l'inutilité de nombreux travaux scientifiques | Passeur ... - 3 views
Altmetric adds Mendeley demographics data - Research Information - 3 views
1More
Publier à l'ère des Big Data | La Feuille - 1 views
Ipag : les secrets d'une progression "fulgurante" en recherche - Educpros - 2 views
Publish or perish? The rise of the fractional author… - Research Trends - 2 views
Pour une meilleure visibilité de la recherche française 3/3 : Annuaires de ch... - 1 views
1More
Supported Work Types - Feedback & Support for ORCID - 2 views
1More
Science AMA Series: I'm Mark Hahnel, former stem cell biologist, founder of figshare. A... - 1 views
HALv3 : forme auteur, idHAL et CV | Le blog du CCSd - 0 views
THE Ranking Visualization - 0 views
« First
‹ Previous
81 - 100 of 179
Next ›
Last »
Showing 20▼ items per page