Group items tagged

Accroissement potentiel et paradoxal de l'impact d'articles rejetés une première fois et soumis ailleurs une seconde fois

Signalé non pas pour le chercheur en tant que tel (même si c'est une pointure très honorable) mais pour la conception de la page avec tous les paramètres offerts par l'Arnetminer

Le Web of Science et le JCR n'ont pas les mêmes modalités de calcul de cumul de citations. Les calculs de médianes sur le JCR sont impossibles en raison de la dichotomie des deux produits. On reste bloqué sur des calculs de moyennes parce que le JCR ne permet pas de faire autre chose. Il se contente de mentionner à la marge l'Eigenfactor (sans l'expliquer) et le JIF percentile comme alternatives à ses calculs bruts.

Ethics, Medicine and Public Health, Volume 2, Issue 3, Pages 456-465 D. Pontille, A. Séné, V. Prêtre, N. Pothier, A. Deniau, M. Durand-Barthez, F. Girard

PLOS ONE is poised to lose its claim as the largest journal in the world soon, with rival journal, Scientific Reports, taking its place. Scientific Reports, published by Springer Nature was a relative latecomer to the scene, and, at the time of its launch, many skeptics did not believe that there would be room for yet another multidisciplinary open access journal.

Like a modern-day Protagoras, Elsevier has offered us CiteScore, a new metric for a community that likes nothing better than to add two numbers together. Some might wonder if we need a new metric, if we are not in fact already awash in metrics.

Last Thursday, Elsevier announced CiteScore metrics, a free citation reporting service for the academic community. The primary metric promoted by this service is also aptly named CiteScore and is similar, in many ways, to the Impact Factor. Both CiteScore and the Impact Factor are journal-level indicators built around a ratio of citations to documents.

Which are the most important papers in the history of a field? On whose shoulders of giants does an author stand? Where to look for the intellectual roots of a research topic? These questions can be answered by using the program CitedReferencesExplorer (CRExplorer). The CRExplorer is a new software development which is based on the programs provided at Loet Leydesdorff's homepage.

Thomson Reuters Corp (TRI.TO) on Monday said it agreed to sell its intellectual property and science business to private equity firms Onex Corp (OCX.TO) and Baring Private Equity Asia for $3.55 billion in cash. The business, which has 3,200 employees, provides intellectual property and scientific information and associated tools and services to governments, universities and companies.

On April 17, as part of FORCE 2016 in Portland Oregon, Crossref, and THOR partners DataCite and ORCID convened a workshop to discuss the current state of the art in organisation identifiers. We discussed this issue previously in a post on the ORCID blog, and we're pleased to report back to you all that the...

Application aux entités institutionnelles de l'identifiant individuel ORCID

Site collaboratif alimenté par les correspondants Information Scientifique et Technique (IST) de l'InSHS.

Le CNRS est classé à la 5e place du nouveau classement de Thomson-Reuters des organismes publics les plus innovants au monde. Il figure aussi dans le Top 100 des innovateurs mondiaux, toujours publié par Thomson Reuters, ainsi que dans celui de l'Office européen des brevets (OEB)....Ce palmarès s'appuie sur les données relevant de la propriété intellectuelle et du nombre de brevets et de publications, répertoriées dans les bases de Thomson-Reuters ces huit dernières années.

Papier rédigé par deux membres de l'équipe Scimago et deux spécialistes en bibliométrie de l'Univ. de Vienne. Confirme que l'accroissement de l'impact est proportionnel à l'étendue internationale du co-autorat et des champs Adresse. Cette analyse détaille les variations en fonction des pays (nantis et émergents) et des disciplines (STM/SHS). Elle est néanmoins biaisée par le déséquilibre profond entre des éléments de comparaison. Exemple : les USA gagneraient à être comparées directement avec un cluster Western Europe plutôt qu'avec des composantes de celui-ci.

Papier réellement fondamental de J.Schöpfel et H.Prost, lecture indispensable pour mieux comprendre les développements actuels des outils d'évaluation en matière notamment de publications SHS francophones. Et plus encore pour motiver une réforme de la conception des données de caractérisation des unités de recherche SHS. Ceci posé, il est toujours bon de savoir qui écrit pour qui, et pourquoi.

Application directe de PlumX aux travaux de l'Univ. de Pittsburgh. Même les études ricoeuriennes y passent, en version U.S. !

superbe ! ça fait penser au projet BibApp...

Une critique du Peer Reviewing et des questions sur l'O.A. et l'acceptation des articles par les éditeurs commerciaux

Très bonne synthèse sur le SNIP et le SJR