Group items tagged

La synthèse des travaux "Musique et numérique : créer de la valeur par l'innovation", menés par la Fing et ses partenaires, en 2006-2007.

Avec du Fing inside

"La crise économique cacherait-elle une prise de conscience des consommateurs, augurant un développement plus durable de la société ? La sobriété pourrait-elle devenir le nouvel idéal d'un monde aux ressources finies et à la démographie galopante ? Ce sont les questions sur lesquelles a planché l'association de prospective Futuribles International, dans une vaste étude qui doit s'achever à la fin du mois de janvier. Pendant un an, l'équipe de scientifiques a passé au crible 300 postes de consommation de biens et services référencés par l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) depuis 1960."

Le piège de la consommation collaborative : que se passera-t-il quand nous partagerons tous nos vêtements pour de revenus tout juste suffisants ? Le risque de dépendance de ces services et plateformes pour un revenu tout juste suffisant, une des principales tensions de la consommation collaborative?

Qu'advient-il de notre sécurité financière quand nous louons nos canapés, nos voitures ou nos maisons ? interroge Mark Egerman. Dans "Le piège du double revenu", Elizabeth Warren et Amelia Tyagi, décrivent comment les familles de la classe moyenne deviennent plus vulnérables financièrement quand les deux parents travaillent. Certes, ils ont plus de revenus, mais ils demeurent en concurrence sur les mêmes ressources limitées (maisons, garde des enfants...) ce qui fait monter les prix, les coûts jusqu'à finir par consommer le revenu supplémentaire généré. Au final les familles avec deux revenus avec moins de revenus de garde dans les années 2000, que les familles où un seul parent travaillait dans les années 70. Enfin, les familles où un seul parent travaillait avaient un filet de sécurité possible. N'est-ce pas ce qui risque de se passer avec l'économie collaborative ? Certaines personnes ne peuvent payer leur loyer si elle ne loue pas un canapé chez elles. Les gens qui en sont à louer les vêtements de leurs placards ne sont pas dans une position de négociation. Est-ce que l'économie du partage est vraiment un avantage, à terme ?

Qu'advient-il de notre sécurité financière quand nous louons nos canapés, nos voitures ou nos maisons ? interroge Mark Egerman. Dans "Le piège du double revenu", Elizabeth Warren et Amelia Tyagi, décrivent comment les familles de la classe moyenne deviennent plus vulnérables financièrement quand les deux parents travaillent. Certes, ils ont plus de revenus, mais ils demeurent en concurrence sur les mêmes ressources limitées (maisons, garde des enfants...) ce qui fait monter les prix, les coûts jusqu'à finir par consommer le revenu supplémentaire généré. Au final les familles avec deux revenus avec moins de revenus de garde dans les années 2000, que les familles où un seul parent travaillait dans les années 70. Enfin, les familles où un seul parent travaillait avaient un filet de sécurité possible. N'est-ce pas ce qui risque de se passer avec l'économie collaborative ? Certaines personnes ne peuvent payer leur loyer si elle ne loue pas un canapé chez elles. Les gens qui en sont à louer les vêtements de leurs placards ne sont pas dans une position de négociation. Est-ce que l'économie du partage est vraiment un avantage, à terme ?

Le projet Eotopia de Benjamin Lesage... http://www.eotopia.org Vivre sans argent en communauté...

Le projet Eotopia de Benjamin Lesage... http://www.eotopia.org Vivre sans argent en communauté...

La prochaine fois que vous participerez à une opération de crowdfunding demandez-vous si les droits du public sont bien respectés, si les contreparties de votre financement sont équitables, non pas seulement pour vous personnellement, mais également pour le projet...

La prochaine fois que vous participerez à une opération de crowdfunding demandez-vous si les droits du public sont bien respectés, si les contreparties de votre financement sont équitables, non pas seulement pour vous personnellement, mais également pour le projet...

Annie Lowreyjan revient sur les poussées tarifaires d'Uber, la société de taxi nouvelle génération. Pour un même trajet, la veille du jour de l'an, un taxi normal coûtait 13$ (pourboire compris), quand un voyage avec Uber était proposé à 47 dollars. Le même service. La même quantité de temps. Le même voyage. Et pourtant un différentiel de 3,5 fois le prix. Face aux critiques sur ces poussées tarifaires au moment où les gens font le plus appel à ses services, Uber s'est montré clair, voire cynique : si vous ne voulez pas payer le prix, ne nous utilisez pas. En ayant accès à des données en temps réel sur la demande et l'offre ce qui lui permet d'adapter en permanence ses tarifs. Uber est haut de gamme et coûte généralement environ 50% de plus que la concurrence locale. Les voitures sont commandées en 15 minutes, vous payez via votre application et Uber garde 20% du prix de la course pour lui. Lors de la tempête ou des fêtes de fin d'années, nombreux sont ceux qui ont râlé sur les prix pratiqués par Uber. Mais c'est le logiciel qui est programmé ainsi, explique le patron d'Uber. La hausse des prix reflète l'état de la demande et de la disponibilité de celles-ci. Pour Kalanick, la tarification algorithmique bénéficie aux passagers : ils payent plus mais n'attendent pas. Les tarifs des taxis eux sont régulés pour protéger les consommateurs, qu'importe si c'est parfois au détriment du service et du temps d'attente. L'algorithme de Uber tente de maximiser le nombre de voyages, pas les revenus des chauffeurs. Reste que l'opacité de la tarification dynamique, du point de vue du client génère forcément de la frustration et du mécontentement. Uber fini par prendre un risque avec un tel algorithme qui génère de la grogne, et pourrait s'aliéner des clients à long terme. "L'efficacité du marché n'est pas toujours la même chose que le bénéfice des consommateurs". Il existe désormais des formes sournoises de discrimination p

Annie Lowreyjan revient sur les poussées tarifaires d'Uber, la société de taxi nouvelle génération. Pour un même trajet, la veille du jour de l'an, un taxi normal coûtait 13$ (pourboire compris), quand un voyage avec Uber était proposé à 47 dollars. Le même service. La même quantité de temps. Le même voyage. Et pourtant un différentiel de 3,5 fois le prix. Face aux critiques sur ces poussées tarifaires au moment où les gens font le plus appel à ses services, Uber s'est montré clair, voire cynique : si vous ne voulez pas payer le prix, ne nous utilisez pas. En ayant accès à des données en temps réel sur la demande et l'offre ce qui lui permet d'adapter en permanence ses tarifs. Uber est haut de gamme et coûte généralement environ 50% de plus que la concurrence locale. Les voitures sont commandées en 15 minutes, vous payez via votre application et Uber garde 20% du prix de la course pour lui. Lors de la tempête ou des fêtes de fin d'années, nombreux sont ceux qui ont râlé sur les prix pratiqués par Uber. Mais c'est le logiciel qui est programmé ainsi, explique le patron d'Uber. La hausse des prix reflète l'état de la demande et de la disponibilité de celles-ci. Pour Kalanick, la tarification algorithmique bénéficie aux passagers : ils payent plus mais n'attendent pas. Les tarifs des taxis eux sont régulés pour protéger les consommateurs, qu'importe si c'est parfois au détriment du service et du temps d'attente. L'algorithme de Uber tente de maximiser le nombre de voyages, pas les revenus des chauffeurs. Reste que l'opacité de la tarification dynamique, du point de vue du client génère forcément de la frustration et du mécontentement. Uber fini par prendre un risque avec un tel algorithme qui génère de la grogne, et pourrait s'aliéner des clients à long terme. "L'efficacité du marché n'est pas toujours la même chose que le bénéfice des consommateurs". Il existe désormais des formes sournoises de discrimination p

Le mobilier Open Source.

Le mobilier Open Source.

Pumpipupe - http://www.pumpipumpe.ch - vous propose de petits autocollants pour indiquer à vos voisins les objets que vous êtes prêts à leur prêter...

Pumpipupe - http://www.pumpipumpe.ch - vous propose de petits autocollants pour indiquer à vos voisins les objets que vous êtes prêts à leur prêter...

Pas si simple de vivre sans argent !

Pas si simple de vivre sans argent !

Le réseau francophone autour des biens communs fait avec ce texte 16 propositions destinées aux candidats aux Municipales, afin de remettre les Communs au centre de l'action municipale.

L'ethnographe Mario Campana s'est intéressé aux monnaies complémentaires, et notamment à celle de Brixton en Grande-Bretagne. Si la plupart des travaux mettent en avant l'impact positif de ces systèmes sur la communauté locale (favorisant la résilience, la cohésion sociale...), le chercheur pointe les différences de perception de cette monnaie. Alors que les émetteurs, les initiateurs de cette monnaie la voit avec une forte composante idéologique, les utilisateurs sont plus pragmatiques. Ceux-ci sont surtout de jeunes professionnels de la classe moyenne bien éduqués et disposant de bons revenus et l'utilisent pour son côté pratique et économique (la monnaie de Brixton est disponible au format électronique et payer avec permet d'avoir une réduction de 10%), donc assez hédoniste. Quant aux entreprises qui acceptent cette monnaie, on se rend compte qu'elle marche mieux dans les pubs et restaurants que pour acheter de la viande ou des légumes locaux, mais montre un certain engagement idéologique avec les créateurs. Enfin, la plupart de la communauté locale rejette cette monnaie considérée comme un gadget qui appartient à la nouvelle communauté gentrifiée de Brixton. Pour Campana, la monnaie locale reproduit un discours de pouvoir local.

Le site Shareable poursuit sa réflexion sur les "Villes en partage", les "SharEable Cities", en proposant des pistes d'action (politiques, économiques, urbaines,...) pour les villes qui souhaiteraient s'engager sur cette voie : Créer des "cellules" ou services dédiés à établir une stratégie de l'économie collaborative sur le territoire, cartographier les actifs de la ville sous-utilisés, réfléchir et lancer des actions pour promouvoir la création de plateformes, pour créer un terreau favorable à l'émergence de telles initiatives, investir différemment dans l'écosystème de l'économie collaborative...

"Un tiers de la production alimentaire mondiale destinée aux hommes termine à la poubelle. En 2013, on a beaucoup entendu ce chiffre impressionnant et beaucoup parlé de lutte contre le gaspillage alimentaire, devenue grande cause nationale et internationale. Plein de solutions ont été évoquées, comme mieux réfléchir avant de faire les courses, apprendre l'art subtil de cuisiner les restes, participer à des «Disco Soupe»… Selon Manon Carre, l'une des fondatrice de l'association Partage ton frigo, «il y a beaucoup sensibilisation, mais peu de solutions»"

1/3 de la production alimentaire mondiale termine à la poubelle. Pour Manon Carre de Partage ton frigo - http://www.partagetonfrigo.fr - des solutions existent pour partager les contenus de nos frigos, voire même imaginer développer des frigos communs dans les hall d'immeubles. Reste à partager les dates de péremption. Pas si simple dans la pratique malgré tout.

1/3 de la production alimentaire mondiale termine à la poubelle. Pour Manon Carre de Partage ton frigo - http://www.partagetonfrigo.fr - des solutions existent pour partager les contenus de nos frigos, voire même imaginer développer des frigos communs dans les hall d'immeubles. Reste à partager les dates de péremption. Pas si simple dans la pratique malgré tout.

L'économie collaborative promet aux individus de nouvelles perspectives d'activité voire d'entrepreneuriat... dans les faits, ceux-ci y trouvent parfois plus de liberté que dans l'emploi salarié. Mais est-ce pour autant pour eux une situation tenable ? Temps de travail à rallonge, conciliation d'activités multiples pour assurer un minimum de revenus, précarité de la situation, absence d'assurance ou de garanties quelconque...

... seulement d'un tiers du parc actuel. Pour autant que ces voitures soient partagées...

Nous commençons a assister à un paradoxe au coeur du capitalisme, estime Jeremy Rifkin, le dynamisme inhérent aux marchés concurrentiels fait que de nombreux biens et services parviennent à un coût si bas, qu'ils n'y sont plus soumis. Si les économistes ont toujours évoqué la réduction du coût marginal, ils n'ont jamais envisagé qu'une révolution technologique pourrait les faire tomber à zéro. Depuis Napster, le numérique est venu considérablement perturber les industries culturelles et s'attaque désormais à l'énergie, la fabrication, l'éducation... Le phénomène est sur le point d'affecter l'ensemble de l'économie estime Rifkin. Que se passera-t-il quand nous pourrons produire des biens et des services pour presque rien ? Les biens communs, la collaboration, l'accès, la participation de tous inaugure une nouvelle économie de partage et l'internet des objets est la plateforme qui permet au bien commun de se développer aux côté du marché capitaliste, estime Rifkin. De nombreux économistes estiment que le secteur sans but lucratif n'est pas une force économique autonome, mais un parasite. Reste qu'il est aujourd'hui un moteur puissant de nos économies et qu'il dessine un avenir pour le partage des biens communs mondiaux.

Le système capitaliste (à part dans le titre, il ne parle finalement pas de capital'isme') comme simple « aggrégateur de service »; j'avoue n'être pas sûre qu'il s'agisse, au premier degré, d'une prospective, ou bien d'un stratagème argumentaire destiné à neutraliser la dimension idéologique du sujet (exacerbée dans le titre). On retrouve souvent ce type de décentrement rhétorique chez Rifkin. Il joue avec habileté de sa double posture d'augure, volontiers sybillin, et de protagoniste actif, disposant d'une influence sur les hauts cercles de la décision. Je parle en simple lecteur, il y a sans doute bien plus spécialistes aux alentours!

Je peux venir chez toi cet été ? Désolé, j'ai loué mon appartement sur AirBnb ! Est-ce que l'économie collaborative va redéfinir l'amitié, comme n'étant plus fondée sur l'aide, le service que d'autre peuvent nous rendre, mais seulement le conseil qu'ils nous procurerons ? Les relations des liens faibles viennent-elles concurrencées celles des liens forts ?

AirBnb, par la voix de son fondateur Brian Chesky, vient d'annoncer Shared City, son initiative pour contribuer à une ville agréable à vivre, qui redevient elle-même plateforme de partage, qui recrée du lien, etc. Au-delà de ce manifeste, cette initiative s'incarne à travers des partenariats concrets avec des villes, dont la première est Portland. Quelles actions précise derrière ce premier partenariat ? Collecte de taxe reversée à la ville, facilitation de la sécurisation des appartements, préparation aux situations de crise et de catastrophes naturelles, rencontres diverses, encouragement de la philanthropie du côté des hôtes qui sont invités à reverser une part de leur revenu à des associations locales... En bref, un nouveau positionnement pour la startup qui faisait jusqu'alors face à des réactions plutôt défensives de la part des villes.