Group items tagged

《网络评论员工作指南》（出处不明，未经核实） 为了培养网络评论员的工作技能和合作技巧，特编写本工作指南，供全国各省市的网络评论员培训班使用。 总则：网络舆论战争关系到中华人民共和国国家政权的生死存亡。为了祖国母亲的繁荣富强，为了中华民族的复兴，每一个网络评论员必须时刻准备着用自己的智慧和艰苦劳动保卫共和国的网络防线。 基本工作方法： 1、在工作时间内必须每小时至少查看一次工作邮箱，时刻注意领会上级指示的最新精神。 2、网络评论员根据上级指示进行合作，根据工作需要，将由跨地区、跨专业的网络评论员组成工作小组，执行特定的任务。在有必要增加人员时，上级将从其他小组抽调人员加以充实。 3、基本工作方法：日常工作按照网站分小组，每个重要网站的有关论坛由一个小组负责。日常工作是按照总体方针，维护正确的网络舆论导向。遇到突发事件，则按照上级部门的专门工作组的指令行事，暂时停止日常工作，把有关人员资源投入到突发事件的舆论导向工作。 4、网络评论员要善于隐瞒自己的真实身份，必需有多个不同的网名，而且不同的网名要发表不同风格的文章。必要的时候，可以由不同小组成员制造网友辩论的假象，然后由第三方推出强有力的证据， 把公众舆论引导到第三方。 5、某些网络谣言出来的时候，必须尽快搜索到谣言的首发地点和首发人，然后勒令网站管理员删除原贴，网络评论员则拷贝内容，以不同的IP地址发表自己就是事发所在地的当地人的申明，然后由版主或以其他网友身份指出：他的IP地址不在事发所在地，该消息纯属谣传。 6、必要时可以制造更加耸人听闻的假新闻，吸引网民视线，然后很快澄清该消息纯属谣言。 7、某些论坛人气不错，网友信用度比较高，这时首先要做的是制造一种混乱，通过似是而非的文章进行干涉，跟贴作非理性的故意曲解、制造误会和争辩，转移网民注意力。 8、海外网站较难控制，当不能主导论坛舆论的时候，可以采用大量短贴、无实质内容贴、非理性贴进行刷屏，令版面充斥无意义的混乱，使读者失去兴趣，这样达到避免反动思想流通传播的目的。 9、不断学习，提高文字水平，学会使用不同的文笔风格写作，善于模仿他人文笔，这是网络评论员的基本功。 10、学会与网友交流的技巧，与网友私下打成一片，获取网友的信任，尤其是那些文章有影响力的网友。如果有可能，争取一些重要论坛的版主位置。 11、培养高超的判断力，能够在诸多贴子中迅速找到真正有影响力的帖子和写手，作为重点工作对象。 12、注意培养政策法规意识，不可误解当前的工作精神。注意吃透上级指示的近期发贴类型实例，融会贯通，举一反三。 13、灵活性与原则性相结合。一定要制造真假难辨的形象，成为一个不容易被鉴别身份的人。不仅要熟悉我们的观点，更要熟悉对方的思路，知己知彼。 14、网络评论员要时刻牢记自己的光荣任务，不被困难和误解阻挡，不在乎表面上的面子，做到任何情况下不会真正被对方激怒，永远保持理性、冷静的心理。 15、网络评论员要立场坚定，头脑清醒，在各种富有迷惑力的思潮面前保持清醒的头脑，珍惜自己的政治前途。 16、网络评论员实行小组监督和纠察监督相结合的原则。其工作成绩由上级有关部门评定。 以上16条，是网络评论员的工作指南。希望各有关部门认真学习，落实贯彻，在”保先”运动中争做先锋。 网络舆论导向工作指导委员会

党委宣传部和网管中心定期召开会议，听取网上舆情引导工作汇报，及时解决网络评论工作中出现的问题。党委宣传部和网管中心负责评论员队伍的人员选拔、业务培训、工作考核、实绩奖励。要不断完善网络评论员培训和学习机制，特别是要在如何有效地提高舆情引导能力，消除负面影响等方面加强培训，不断提高网络评论员政治业务素质、网上舆论引导能力和水平。

“五毛”最早见诸官方文件，是2006年初安徽省宣传部《关于南昌、长沙、郑州宣传文化工作的考察报告》透露：“2004年10月开始，长沙市委外宣办坚持每天向市委、市政府主要领导报送《长沙舆情快报》。为此，他们从市委办公厅、市委党校、市委政研室等单位选聘了一批网络评论员，建立了网络评论员队伍，建立并完善了网络评论督查、考核、总结、表彰制度。网络评论员每月底薪600元。网评员主要职责是密切监控网络舆情，提供舆情信息，并有针对性地开展网络宣传策划、网络舆情引导工作。网评员每周围绕一个中心，在中国精神文明网、人民网、新华网等20多个国内著名网站论坛上，围绕长沙市三个文明建设的新做法、新成就、新经验，发布贴文、图片。” 网评员实行计件工资制，底薪600元，按发贴量加薪，每发一帖，键入“网络评论员管理系统”进行统计。一帖“五毛”，“五毛”由此而来。 湖南省委宣传部对湖南在全国网络监控的先进地位颇为自毫，湖南省委宣传部2007年编辑发行《我们这个家----2006中共湖南省委宣传部家书》，透露了很多网络监控的信息。湖南的经验在全国推广后，中宣部成立舆情信息局，全国各省宣传部成立舆情信息处，往下延伸，形成一套完整的网络监控系统。湖南省委宣传部借调人员聂廷芳等人在《在宣传部的日子里》等文章透露，他们搜罗网上涉及湖南的文章言论，每天编辑《涉湘舆情》，还经常与网站交涉，删除文章，“正确引导”网上舆论；祝平良则在《忙碌让我充实》一文透露：湖南舆情信息工作是全国先进，每个月报送中宣部的信息达到了800多条，（忙不过来时，在网上挖掘）临时发展和聘请网上舆情信息员。 除专职网评员外，2006年，湖南省宣传部还召开工作人员“人人都当网评员”，宣传战线的工作人员闻风动员，人人兼职赚“五毛”，极大地壮大了湖南的“五毛”队伍，在网络这一无形世界上，形成一条有特色的风景线。本人的看法：我想也不是所有为中国说话，为共产党说话的人都是共产党雇佣的网络特务组织，很大一部分是被洗脑后，或者意识形态方面有自己看法的中国网友，不是想给所有人带上特务这顶帽子，只是提醒一下各位网友这种有中国特色的组织

引用匿名人士发表于2008-04-18 17:14:11的评论: 引用匿名人士发表于2008-04-18 12:56:39的评论: 引用匿名人士发表于2008-04-18 10:31:50的评论: 引用Ĥ发表于2008-04-18 10:26:07的评论: 引用匿名人士发表于2008-04-18 09:49:57的评论: 这就是电信的问题! 呼叫转移而产生的花费应该由设置呼叫转移的电话机主承担，而不应该由打这个电话的人承担。比如我打电话A，电话A设置了向B号码转移的业务，那么我只应该付打电话A的钱，拨通电话B而产生超额部分话费应由电话A的机主负担。这样电话吸费就完全不可能存在了。 其实我倒觉得完全可以从二次转移确认机制上进行保障。 当我原本拨打A电话时，如设置转移至B，只需要在转移之前系统告知“您拨打A的电话已设置转移B号码，如果需要转移拨号至B号码，请按*键确认”，这样应该问题可以减少很多，就如短信包月二次确认一样。虽然手续麻烦些，但安全度更高。 电信当然不愿意这么多，那样他们的收入会少很多。 关键是监管不力。 从呼叫转移的功能上讲，信产部是对的。比如A 呼叫B,再转移C。从规范上讲，A付A到B 的通话费，B 付呼叫转移费和B到C的费用。这点大家不必疑问，没有问题。 那为什么还有吸费的问题呢？原因是，信产部的规范，只有电信，移动，联通，网通，铁通等大运营商认真遵守，其他小SP 才不管呢。 举例：A呼叫B,B转移C,C 再次转移到一个吸费的号码上。关键在C 的转移上，如果这部分流程在电信的交换机处理，就没有问题了，它可以按照规范做。但是，吸费的SP 在呼叫转移时，如果将信令格式转化一下，主叫为A,被叫为C,没有第三方号码（关键在这里），那么到达任何一个交换机下，都不是呼叫转移了，是普通的A 呼叫C.所以产生吸费。 解决... 嗯，有道理，有次接了个电话，用公司电话往回拨，提示我无权拨叫，显然是拨叫的声讯，公司屏蔽了声讯电话了。 很抱歉，我认为你的解释错了....我理解警方的意思是：响一声电话在机主上显示的直接是声讯号码，一旦回拨就是直接拨打声讯电话，楼上说的公司电话无权拨打是因为拨的是声讯电话，呼叫转移是不能扣到拨出方声讯费的。至少我碰到过显示声讯号码的未接来电......

据考据，五毛党最早出现于南京大学的小百合BBS，见诸官方文件则是2006年初安徽省宣传部《关于南昌、长沙、郑州宣传文化工作的考察报告》：“2004年10月开始，长沙市委外宣办坚持每天向市委、市政府主要领导报送《长沙舆情快报》。为此，他们从市委办公厅、市委党校、市委政研室等单位选聘了一批网络评论员，建立了网络评论员队伍，建立并完善了网络评论督查、考 核、总结、表彰制度。网络评论员每月底薪600元。网评员主要职责是密切监控网络舆情，提供舆情信息，并有针对性地开展网络宣传策划、网络舆情引导工作。 网评员每周围绕一个中心，在中国精神文明网、人民网、新华网等20多个国内著名网站论坛上，围绕长沙市三个文明建设的新做法、新成就、新经验，发布贴文、 图片。”

一旦政治被感知为仅仅关乎权势、算计和利益之争，而无关进步理想，社会系统工程中那些所谓梦想的东西，随着中国数十年极权统治之乌托邦实验的失败，被大多数人抛弃了。此种关于政治的狭隘理解，也影响到日常生活领域，那些可以开展文化斗争的契机和可能性，或消耗殆尽。在我看到国内有关美国大选的评论中，论者往往重选举策略而不重选举议题：堕胎、同志权益、环境保护、枪械控制、互联网管理此类日常生活的议题，由于看起来不够“政治”，缺乏深入分析，甚至进不了评论者法眼：“这些东西，离中国太遥远了”、“谈论这些，到底跟我们的生活有什么联系？”（由于美国强势的经济和文化实力，我们确实需要反抗其文化霸权，然而我们同样应该反省，这种反抗，有没有可能被另一种霸权所操弄利用。我希望在此提出的要点是，媒体对美国大选的评论，哪些议题可见，哪些议题不可见，作为读者应有所警惕。）

我要说，媒体和网络评论回避或有意忽略了某些实质性的社会议题，这就是我们谈论美国大选和“西方民主”时遭遇的中国语境。如果在一个社会里，人们对关乎生命的议题缺乏敏感，或者，遇到某个问题的第一反应是评估回答这个问题可能存在的风险，而不是直指问题核心，（这一点正如我们时常在学生那里遇到的反应，这个论文题目，敏感不敏感，能不能碰，而不是说，这是我们的社会和文化中存在的一个问题，我要解决它），有必要提问，我们理解美国民主，形成此种感受力的社会氛围是什么，背后的前提假设是什么，可能存在哪些问题？

三要大力加强网络评论员队伍建设。从目前的情况看，网络评论员在引导舆论、化解矛盾、理顺情绪方面发挥着积极的、不可替代的作用。各地要充分认识建立一支为我所用的网络评论员队伍的重要性，加快网络评论员队伍建设，逐步在全国范围内形成涵盖面更广、战斗力更强的队伍网络。要创造必要的条件，保持这支队伍的稳定。要加强业务训练，保证在关键时刻能够发挥作用。

于成玉 　　古桥先生在《徐迅雷最新作品：给法盲"范跑跑"普法》一文的跟帖中说："楼主锋利的笔锋对准一个弱者，没有多大的意义，有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆，却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧！"这段文字虽然不及主帖的1/37，但其思想含量却大大超过主帖的37倍。每个字扔在地上，都发出钟磬一样清脆的声音。不仅言词精当，咳睡成珠，巧发其中，而且情见乎辞，言近旨远，谈言微中。一下子炸中了当前中国时评的要害。这就是，中国时评主攻的火力，往往社会那里弱，它就往那里攻，而那里坚硬，它就退避三舍，装着看不见，或小攻大帮忙。用民间一句老俗语来形容，就是"老太太吃柿子--专挑软的捏"或者是"雷公打豆腐---专捡软的欺"。 　　 　　难道不是这样的吗？！且不说指斥范某的文字铺天盖地，比当年批曾因一句"读书是为了挣大钱娶美女"而掀起轩然大波的湖南株州语文老师尹健庭则有过之无不及。只以捐款来说，时评者们再一次展示出"舆论的力量"。最先在美国为地震灾区捐款的篮球明星姚明，两次共捐出二百万元，并在赛场上呼吁美国观众为中国地震中的死难者默哀。姚明已经做了一个运动员所能做的一切，但在国内不仅没有获得喝采，反倒受到不少评论者（大部分都以匿名身份亮相）的冷嘲热讽，认为他既然身价超过一亿元，还应当捐献更多。而若干在华外资企业，亦被好事者制作了一张"铁公鸡榜"，这些时评者们恨不得冲进这些企业去强迫派捐了。 　　 　　其实，谁是可以指摘的，谁是不可以指摘的，徐迅雷们心中是很清楚的。在他们看来，明星是可以指摘的，老板是可以指摘的，外国人是可以指摘的，因为他们在舆论平台上基本没有还手的能力。当万科公司的老总王石对个人捐款表达了不同意见之后，他立即就被唾沫淹没了。 　　 　　然而，当其它所有人的捐款都被公之于众，包括李嘉诚、邵逸夫等捐出的天文数字，但偏偏政治局级的高官们的捐款数额却不公布，且没有一个普通人知道。 　　 　　就连彼岸的台湾岛新上任的"总统"马英九，也公布了自己捐出了二十万台币，二十万台币对他来说不是一笔小数目。既然马英九的捐款都可以大白于天下，为甚么大陆的政治局级的高官们的捐款就成了藏在保密局的"国家机密"呢？对此，诸如像徐迅雷们这样思维敏捷码字迅捷主力评论家们咋就默不作声了呢？评论包括"给法盲‘范跑跑'普法"的千言万语都跑到哪里去了呢？咋不以"榜样的力量是无穷的"为题来一篇质疑高官们为何不公布自己的捐款数额或以不论职位高低在法律面前人人都是平等的为主的法律常识的"普法"的时评呢？ 　　 　　这一"问"，难道不正印证了古桥先生的"楼主锋利的笔锋对准一个弱者，没有多大的意义，有胆量去对那些整天说着‘为人民服务'却整天干着以权谋私、整天说自己是人民的公仆，却老是骑在人民头上作威作福的贪官老爷们去‘普普法'吧！"的跟帖含金量比主帖高吗？

中国时评主攻的火力，往往社会那里弱，它就往那里攻，而那里坚硬，它就退避三舍，装着看不见，或小攻大帮忙。用民间一句老俗语来形容，就是"老太太吃柿子--专挑软的捏"或者是"雷公打豆腐---专捡软的欺"。

但偏偏政治局级的高官们的捐款数额却不公布，且没有一个普通人知道

我们欢迎郑丘缓这样的网络评论员，虽然他偶尔也扔出一篇让人恶心的东西，那是他的工作，而不是他本人的爱好。郑先生是一个有品位的文人雅士，在新海川久了，常常慨叹自己命运的无奈。据说肃亲王对钦犯汪精卫说过这么一句：我若不是生在帝王家，也一定会成为革命党人。郑丘缓先生也常常这么说：我要不是因为找不到好工作上了评论员这条贼船，也一定要做草根这样的网络痞子。

一个郑丘缓倒下了，千万个郑丘缓站起来。一旦发生六四这样的突发事件，首先倒戈的无疑是郑丘缓这样的等待了很久的专制制度的掘墓人，没有谁能像他们那样了解这么多的内幕，没有谁比他们更了解这个政权的黑暗和无耻呢。   郑丘缓生前没有看到的网络自由，郑丘缓生前没有得到的人格尊严，他的继承人会继续为之奋斗。

网络评论员要善于隐瞒自己的真实身份，必需有多个不同的网名，而且不同的网名要发表不同风格的文章。必要的时候，可以由不同小组成员制造网友辩论的假象，然后由第三方推出强有力的证据，把公众舆论引导到第三方。     5、某些网络谣言出来的时候，必须尽快搜索到谣言的首发地点和首发人，然后勒令网站管理员删除原贴，网络评论员则拷贝内容，以不同的IP地址发表自己就是事发所在地的当地人的申明，然后由版主或以其他网友身份指出：他的IP地址不在事发所在地，该消息纯属谣传。     6、必要时可以制造更加耸人听闻的假新闻，吸引网民视线，然后很快澄清该消息纯属谣言。

海外网站较难控制，当不能主导论坛舆论的时候，可以采用大量短贴、无实质内容贴、非理性贴进行刷屏，令版面充斥无意义的混乱，使读者失去兴趣，这样达到避免反动思想流通传播的目的。

    总则：网络舆论战争关系到中华人民共和国国家政权的生死存亡。为了祖国母亲的繁荣富强，为了中华民族的复兴，每一个网络评论员必须时刻准备着用自己的智慧和艰苦劳动保卫共和国的网络防线。

我国网络文化发展特点 　　(1)传媒功能、娱乐功能、民意表达功能突出。主要原因是我国使用互联网跟国外，尤其跟欧美一些发达国家有很多不同，特别是用于新闻和娱乐的比较多。中央领导同志比较担心的一点就是为什么我国互联网这两个方面的应用这么多，是不是也应该让互联网在教育科研、文化传承或者弘扬好的文化方面能够起更大的作用。当然这肯定与我国现实社会的发展阶段有关系，也与网民的结构有关系，我们的网民普遍比较年轻，30岁以下的网民占70%多，网民的结构比较年轻，这决定了他们对休闲娱乐、获取新闻比较感兴趣。

国家为了引导网络文化，专门建设了8家中央级重点新闻网站和24家地方重点新闻网站，包括人民网、新华网，对网上的新闻进行规范。也就是说正规的新闻都是由国家重点的新闻网站提供，商业网站不能自采新闻，只能转载。现在能做到80%、90%都转载于重点新闻网站。目前，政府网站的普及率非常高。另外，存在着网上评论员队伍。就是网上出现一种不良舆论导向的时候，有专门的人在网上去引导舆论，把不良的情绪给释放掉。现在各个行业都在形成网络评论员队伍，也叫网言网语，现在评论员队伍已经差不多近万人。

赖斯2月份提到了在中国关押的三名犯人。其中一人是美籍华人邵裘德(Jude Shao)，他因被指控在医疗设备出口业务中偷税393,000美元而被判入狱16年，到今年5月，他已在狱中度过10个年头。邵裘德的支持者表示，上海监狱最近改变了允许他申请假释的承诺。当地有关部门拒绝就邵裘德案发表评论。赖斯提到的另一个人是艾滋病活动家、博客作家胡佳。他利用即将举办的奥运会批评中国的人权记录，今年4月被以颠覆罪和诽谤罪判处三年半有期徒刑。第三个人是曾任报纸记者的师涛。他因一份有关中国政府政策的电子邮件而在2004年被以泄露国家机密罪判刑10年。这起案件曾引起国际社会的广泛关注，因为检方用作证据的是师涛电子邮箱所属的雅虎(Yahoo Inc.)旗下一家子公司提供的帐户信息。

处长又问，没有代理案件，这些人怎么会在你文章后面评论，并谈论维权问题。如你与这些人没有联系，他们怎么会向你问好吗？

处长又说，写文章或者做案件要顾及大局，不要去煽动，做不利社会稳定的事。我说，自己在代理的案件中，根本没有这样的事呀！至于对社会新闻事件，写写文章发表一些评论，这也是公民的权利。

对于于幼军，不论是出于弥补没有上过大学的自卑，还是显示自己有过人的才华，其动机如何并不重要，对于一个政治人物来说，重要的是，要维护公正，自觉遵守公平的规则，至少要让大家看起来是这样的人。滥用自己的权势，不论牟取的是实利还是虚名，都是要不得的，会让人从心里瞧不起。于幼军是不懂这个道理，还是有掌权者的自负与傲慢？

再看另一篇博文《中国司法先于杨+而死》也被豆瓣删除了，甚至是毁尸灭迹，连豆瓣抓取过的原链接都找不到。

刘晓原律师说：“你看现在网上很多帖子都被删除了，至今为止杨+案件我写了50多篇，被删除的将近30篇其中包括新浪博客凤凰博客。甚至有些网友转载我的文章被封了博客。我现在的博客限制了评论，不是我自己限制的，有些网民说‘你的博客怎么不能评论了’，他们以为我限制了，其实不是我限制的，这个可能是新浪设置的。”

中国的历史、规模、乃至机遇，都使它看上去如此不同。人口最多的国家，发展速度最快的国家，外汇储备最充裕的国家，第四大经济体，5000年文化传统，与西方不同的社会制度和价值观念，多重身份和特征，让中国显得格外“复杂”。要穿越各种障碍做自己的解读，去看清隐藏在这个城市或者国家表面下的骨骼，确实是一个挑战。    那些在奥运会期间走近中国的人，将用自己的目光找到一些答案。奥运会不仅是一场比赛，它还是一次机会，可以向人们展现好莱坞未能体现的中国的复杂和矛盾性。这也是2008年北京奥运的期待。德国著名中国问题专家桑德施耐德说得好：“西方人对华观点和立场的多样性可以借此机会形成一种符合实际的看法。这包括现实地对待中国的发展”

3. 我不是职业评论家，从来没资格、也无意代表国中民意、世道良心、业界标准，更没在任何场合做过这样的宣示或表态，所以，没人有权利要求我必须随时站在这样的立场上来解读一切事情。我关于奥运会开幕式的那几句评论，没有涉及任何政治文化角度上的解读。有那么多人去做这样的解读，不缺我一个，我说我自己的感受，不去做那样的解读，也不欠谁的。如果有谁因此而深表失望，痛心疾首——活该。死去。

美国运动员们没有生活在北京，自然不知道北京的空气到底如何，是不是真的就比底特律要差？也不知道现在北京空气的真实治理情况如何，是不是和七年前相比没有任何改进？他们了解北京相关情况的途径只有通过西方的媒体。所以难免会形成这种刻板的印象。

真正的问题在于，没有哪个地方政府希望企业、尤其能为其带来GDP和税收的“没良心”企业死掉。有些官员本来就是知情者，甚至不排除有极少数的怂恿者。从这个角度上看，“坚决整顿、处理，一个也不放过”，就必须破除“地方保护”的阻碍。