Group items tagged

　很惊奇的发现，虽然据称外面FQ“爱国”爱的火热。可是在我订阅的文章中却几乎看不到。其中的原因部分是个人阅读喜好，也有很多原因是周围朋友中喜欢独立思考的人很多。　　相比那些吵吵闹闹的“爱国”者，这些独立思考的人才是民族的希望。

在UCLA，藏独分子和平的发表演讲，而“爱国”的留学生就用国歌和噪音干扰。演讲后，人家留了时间给不同的声音，“爱国”者却又根本说不出有价值的话来。 还有留学生殴打藏独分子的视频，周围整齐的“加油”声让人心寒。 Msn上一把红桃，谁不打红桃主就会不断的有人发信息过来骚扰。

爱国的方式不同，爱国的理念不同。要辩论就请拿出证据来，用逻辑来证明。不要动不动的举着“汉奸”的帽子吓唬人。一通乱扣总有一天会扣在自己头上。

此案中，警察是被告，负责侦查的也是当地警方，因此我们首先看到的就是警方单方面公布对被告警察有利、对原告学生不利的信息，而原告方三名学生则被完全剥夺了话语权。这很难让人相信此案会被完全公正处理。应当允许外省市第三方媒体采访三名学生当事人，并把采访结果公之于众，以使公众对案情有个比较全面的了解，这也有利于司法机关兼听则明，公正办案。”

最近港大面试，在国内媒体引起轰动，也给我们提供了一个活例，说明香港和内地高等教育的天壤之别。这里有两个看点：第一，面试主要不是一对一，而是六人一组进行小组讨论；第二，所讨论的问题，从奥运会期间北京的空气如何治理，到油价上涨等等，涉及的是社会普遍面临的挑战，而不是书本上讲的“知识”。

港大的考官强调：面试的问题没有必要正确答案，就看你在讨论时怎么表现了。这和满堂灌的听话式教育，形成了鲜明的对比。

在讨论班中，抢话题、不给别人留出表现机会的人，以后到了社会能成功吗？港大考官强调团队精神，道理也在这里。

公立教育，洗脑，与独裁 如果教育可以“开民智”，如果受教育的人更善于独立思考决策，更珍视理性与自由，那么一个独裁的政府就应该实行“愚民政策”，减少公立教育开支，降低公立 教育水平。但事实上除了古代封建社会，这种推断并没有得到二战以后从亚非拉苏联东德等广大国家收集的数据的支持，这推论什么地方错了？问 题在于，“教育”并不必然“开民智”，它本身也可以用来“愚民”。尤其在当代社会，随着经济的发展财富的增加，“暴力控制”的成本越来越高效果越来越差 （在中国的经济发达地区，警察的执法通常比经济不发达地区更加文明），与之相比，控制传媒和教育所带来的效果便要突出的多。

留言里提到：Censorship is accepted in China - 99% of internet users don't care。那这是不是真的呢？百分之九十九这么高的几率我不敢确定，大部分这个词我还是敢用的。我武断的觉得，比之Linux的用户们，更多的人似乎更不太清楚GFW的存在，所以网络审查于他们来说基本上是一种模糊甚至根本不存在的概念。推而广之，有多少人知道2006年被禁的八本书？有多少人知道曾经被走狗媒体们报道过的高耀洁老人现在正在被忠国正腐软禁？有多少人知道陈光诚也获得了时代杂志亚洲英雄的称号？有多少人知道广电总局规定2007年黄金时间只准播放主旋律的电视剧？有多少人知道现在省级电视台需要播放的电视剧都要送到广电总局层层审批？有多少人关心现在是不是讲述婚姻三角恋的电视剧为什么少了？有多少人关心现在看到的境外动画片也少了？没有多少吧？

以至于我一个刚从德国回来的同学跟我说她觉得世界上所有国家都在拼命丑化忠国，唯有CCTV的新闻才是事实的真相。回头再看这些自诩会独立思考的宣言，就有些荒诞可笑了。Lie_Ex说有些人习惯于把自己的自由换成面包，现在看来的确如此。

异见群体也好，独立知识分子也好，最忌讳的就是“自恋”，把个人的受难经历放大后来看整个社会。我如果要用我自己的经历放大来看，我这18年就没有好日子过，我凭什么跟共产党那么温柔啊，但是事实上社会的其他各个层次都在变。例如1990年代我在知识界一些特别好的朋友，和我们这样的人一块吃顿饭都要四下张望，根本不敢去我家，他们担心我家肯定有窃听器。现在就有了很大的变化，比如有个朋友举行婚礼的时候，盛情邀请我去，并在婚礼上第一个介绍我，而警察就尾随在我的身后。还有一次我去上海，和朋友们见面的时候警察也有车辆尾随，但是那些年轻人一点恐惧也没有，反而觉得很好玩，争相给警察的车拍照。这说明民间的恐惧感正在慢慢消失，恐惧感的消失是很重要的。你看90年代能够从事政治案件辩护的律师只有张思之和莫少平，你看看现在有多少了。尽管整体数量还是小，但是现在不断地有新的维权律师进来。民间在不断地进行突破。

　今天中国的维权行动实际上也是一种迈向和解的方式，因为社会上很多的冲突，如果没有正确引导的话很容易走向暴力，而维权实际上是用法律来化解冲突，和解和法律是分不开的，就是要用法律的方式来去看待以前发生的事情，包括正在发生的冲突。另外我特别提醒诸位西藏与新疆的问题，我个人觉得中国目前的公共知识分子对于西藏新疆的问题还缺乏足够的重视，也非常缺乏了解，我跟王力雄谈过几次以后，我觉得这个问题非常重大，如果我们这些所谓的公共知识分子还对西藏新疆那么不了解的话，那将来民主化的过程，和民主化之后那个灾难恐怕很难避免，所以我希望大家对西藏、新疆的问题在历史、宗教、民族文化等角度多做一些思考，多做一些表达。

　　最后我要提醒大家重点关注西藏问题。西藏问题在我看来是全局性整体性危机深化的关键标志。西藏问题本身并不会导致很大的变化，但是根据我所了解到的体制内外的各种信息，充分表明了随着整个经济危机的深入，西藏危机是全局的打击控制更加弱化的一个标志，就这点来讲的话西藏问题实际上是影响到中国未来和平转型模式选择的关键性事件。现在国际社会以及国内王力雄、张祖桦、刘晓波老师所表现出来的立场，都是国内外各种合力阻遏在西藏的军事冒险，如果西藏问题得不到遏制的话，胡锦涛的军事冒险再次成功了，那么更大规模的中华民族的流血牺牲就不可避免。未来中国只有两个前途，一个前途是中国共产党尽快开启真正意义的、软着陆的政治变革，可以维持比较长时间的统治，另外的选择就是在一系列事件中失去理性，很悲惨地下台，所以需要围绕西藏问题，形成关于和解与和平转型的高度理性和富有智慧的看法。

向我打听英国学校的，清华的WRX同学和浙大的LL同学，你们的个人空间是不公开的，所以我没办法回复你（MSN space绝对是个怪物）。请把你们的邮箱地址发消息给我。

博客存在的一个好处就是可以让我们听见身处不同环境的人发出的不同声音。既然国内媒体是祖国山河一片红，那么我也提供一下相反的声音。

如果是提醒我们要保持清醒理性的独立思考，拒绝某些诱导性的单面宣传的话，那是绝对正确的。可是正如爱一个国家不等同于爱一个独 裁的政府，反对这个政府的一些行为也同样不应该表现在不许有爱国的行动上。我认为政府在3。14事件时封锁消息，把所有西方媒体赶出拉萨的行为是非常愚蠢的，可是这也不代表海外华人因此就不能谴责BBC和CNN。我认为火炬传递时有臧独抗议是绝对可以的，可是这也不代表我们就不能去支持自己的国家，不能和他们争辩。有人留言说：“没错，你可以去游行，去抗议，可是你有没有想过，国内呢？”我觉得这两件事之间没有逻辑关系，因为国内没有游行抗议的自由，所以我在国外也不应该享有这种自由？

“刚天涯的朋友来，说，因为支持长平，天涯杂谈的斑竹已经被撤掉了。又说，昨天挂高了两条支持长平的帖子，被开了两条罚单。　　这肯定不只针对天涯。　　骂的当然随便说。 ”也就是说，你看到的网上的人性体现，是非自然的呈现，它反应不了真实的人性。它不是民主，而是民不主。

我们所受到的教育从未告诉我们要独立思考。如果课本中能告诉我们很多历史悲剧中都有群情激愤的被“爱国“所蛊惑的人民，比如说德国纳粹时期、日本侵华时期、还有中国浩浩荡荡的革命时期，那么是不是多数人能够有多一些的理性呢？

“独立”，我们这里是一个不能讨论的题目。不光是说不能跟政府讨论，跟多数的民众也不能讨论。中国有几个话题“地雷”，这就是一个。民主了估计还是一样。还比如前阵遇到一个一般青年心目中的反叛文化英雄，听他大批了一通《色戒》，他完全受不了，比广电总急真诚多了地受不了。这也是个地雷。 我只是认为，任何事情都必须广泛地讨论，没有自由的思考，惯性的结论，是最可悲的。这里一点都没有在表示我支持什么反对什么，只是，我们理性地讨论过吗？

作为一位普通的广东居民——一个网民，一名公民，我怎么响应汪洋的号召呢？我就从自己做起，率先解放我自己的思想吧。一直以来，一些思想不解放的官员让我们认为，公民没有自由表达的权力，更没有参政的途径，独立思考被认为是离经叛道的——甚至在互联网上的言论也经常被无理地删除……要知道，如果不是热爱自己的国家和民族，关心社会，先天下之忧而忧，谁会有时间无聊地到互联网上去议论国事，讨论思想解放呢？   不如，就让我们先从互联网开始解放我们的思想，请不要删除我们讨论思想解放的帖子吧！