Group items tagged

国当然可以爱，但应该清醒而理智地爱。对当下爱国的处境有清醒的认识，才不至于像安替说的那样盲目地“爱国爱到夏商周”，更不至于“爱国一定要爱到变态”。换言之，“爱国者”的确应该理智，不应该成为自己控制不住的“飞毛腿”，也就是“爱国者”最终拦不住你骨子里的“飞毛腿”，那惨祸就搞得太大了。当然，即便你像如下发高烧者的“爱国”自由，我也是尊重，我只是遗憾，因为在我看来有更好的爱国方式和途径

　　我知道国与黨、政府是不一样，这是应然状态。但从目下中國的实然状态以及被置换、偷换、绑架的实际效果来看，目前中國这样的国其心脏是政府，其灵魂是黨。所以在中國目前这种现实环境及语境中，爱国难免更多时候是在爱黨，不管你承不承认，这便是你不理智爱国的吊诡。不承认这样的吊诡，而不分清红皂白地爱，反而可能被这个“国”把你卖了。下面我们就来说点爱国青年们也许没有意识到充满吊诡意味的事吧。政府才开到十七大，所以就来个十七大自由吧。官方才开十七大，你来个十八大，不是太僭妄了吗？八佾舞于庭，是可忍，孰不可忍？ 　　国当然可以爱，但应该清醒而理智地爱。对当下爱国的处境有清醒的认识，才不至于像安替说的那样盲目地“爱国爱到夏商周”，更不至于“爱国一定要爱到变态”。换言之，“爱国者”的确应该理智，不应该成为自己控制不住的“飞毛腿”，也就是“爱国者”最终拦不住你骨子里的“飞毛腿”，那惨祸就搞得太大了。当然，即便你像如下发高烧者的“爱国”自由，我也是尊重，我只是遗憾，因为在我看来有更好的爱国方式和途径，所以不惮说出来，请大家批评。

　　一：你有在异国游行的自由，你更有回国不能游行的自由。 　　在别国你可以随意游行，在我们这里你结伙散步就有麻烦，爱国的权利没有配发给你，你咋能不经同意随便爱呢？你有异地爱国的自由，但你更有回国不能随便爱国的自由。在美、法、英等国你可以上大街去爱你的国，当然回国了，你还可以到网上爱国。 　　二：你有当众指斥别国政府及该国领导人的自由，你更有不能当众指斥自己政府和领导人的自由。 　　将八十年代的政治笑话延伸一下吧（后面一句是我加的）：美国人有到白宫去骂里根的自由，苏联人有到克里姆林宫去骂里根的自由，中國人有不能到中南海去骂里根的自由。 　　三：你有看不到CNN的权利，但你却有抗议CNN的自由。 　　在中國找不到像CNN这样的软柿子，因为这里没有私人媒体，抗议官方喉舌的后果可想而知。 　　四：你有建网站反CNN的自由，但你更有不能建网站反《人民日报》的自由。 　　我们需要像反CNN一样有反《人民日报》的自由，这才是深层的爱国方式。 　　五：你有在纸面上反台獨、藏獨、疆獨的自由，你更有不能结社、集会去公共场所反他们的自由。 　　主统一、反分裂好像是万分的爱国，但国是你随便爱的么？你只有听从官方让你怎么去爱的自由。 　　六：你有爱国的自由，但国更有不爱你的自由。 　　老舍《茶馆》里的常四爷说：我爱大清，可谁爱咱啊。 　　七：你有爱国的自由，但更有让你办暂住证的自由。 　　作为一个爱国青年，你为何暂住在中國？除非你能给我证明那些要办暂住证的人都不爱国。 　　八：你有反对国外将奥运政治化的自由，你更有支持国内政府将奥运政治化的自由。 　　中國可以集中一切力量办大事，当然更可以“集中一切力量”反对别人来抗议他这样伤害人權地办“大事”。 　　九：你有不能随意接受诸种信息的自由，你更有夫妻俩在家中都不能看黄碟的自由。 　　广电总局、新闻出版总署把爱国青年需要的自由发挥到了极致，毋须赘述。 　　十：你有被官方当作一张牌来打的自由，你更有被官方随意抛弃的自由。 　　你爱国反日游行，他看到有用，就让你去游。过两天他怕事态弄到他无法控制，就免了你爱国的权利。这两天你的“爱国”情怀得到他们允许，于是你感到扬眉吐气，但过两天他们为了奥运就要收了，某种意义上讲不准你“爱国”了，这就是官方对于你“爱国”的态度。 　　十一：你有发表支持政府言论的自由，你更有发表批评政府言论而遇上危险的自由。 　　胡佳、郭飞雄等就是榜样，榜样的力量是无穷的呢还是吓得魂飞魄散呢？如果哪天批评中國政府像批评任何别国政府一样自由（实质上批评别国政府也不自由，你看传媒的国际版如何统一口径就知道了），那么爱国便成了一件名正言顺的事情。 　　十二：你有公开表扬政府的自由，你更有在笼子里爱国的自由。 　　布什说，人类的伟大成果之一，就是民众将政府关进笼子，让政府驯服地在笼子里说话，而不是相反。 　　十三：凡是敌人反对的，我们就有拥护的自由。凡是敌人拥护的，我们更有反对的自由。 　　这是对毛澤東语录的深入学习。 　　十四：你有在网络上爱国的自由，但你更有深陷敏感词、过滤词而发不出来的自由。 　　包括你在网络上爱国，恐怕都会遇着这样的尴尬。“爱国”尚且不能自由，何况其它乎？ 　　十五：你有维护“圣”火的自由，你更有必须警察陪同才能进京观看奥运会的自由。 　　维护“圣”火要几十个彪形大汉，陪你看奥运更要有几万警察，泱泱大国真壮观哉！巍巍乎？荡荡乎？真乃可爱之国也。 　　十六：你有抵制中國家乐福的自由，你更有明天就去法国而不回来的自由。 　　想一想克林顿北大演讲时的“爱国者”马楠吧，她到美国的速度比她批评美国时的激昂要令人难忘得多。不是说你批评了美国，就不能去美国，而是说你至少在某段时间要心口如一吧，比川剧变脸王还快，就让我们这些脑筋不够用的人想不明白了。同时，你到家乐福去抵制的自由说不定到头来都会被绑架你爱这国的政府制止，不信大家拭目以待。我是反对抵制家乐福，我认为这抵制很愚蠢，但你有抵制的自由，可是这自由到时也会竹篮打水一场空。再次告知这样的“爱国者”，国可不是随便爱的。 　　十七：你有到西方国家去享受民主的自由，更有说中國不适合搞民主的自由。 　　有不少海龟或者海不龟的“爱国者”都有这样的想法吧，这样的“爱国者”比例好像也不少吧。大概是他们用自己的实际行动证明，中國人只能到别处去享受现成的自由，不能在自己的国家争取自由吧。

日前紐黑文市議會正式批準，在4月26日將允許多方政治派別在市中心的多條道路和廣場舉行集會。地點即同耶魯大學的中心校園僅一墻之隔。參與的組織有記者無疆界、大赦國際、以及同中國有關系的各種人權宗教團體。耶魯大學的中國學生學者聯誼會（實際上并不包括本科學生），也將參與其中。

我反對本科中國學生會直接參與這次活動。因為很少參與此次活動，我藉同一位較為熟識，在該組織中曾經承擔職務的一位朋友，推動本科學生會以官方名義直接參與此次游行。理由非常簡單：本科學生會不是一個政治組織，絕無權力代表某種特定的政治立場。這對于持其他意見的會員是極其不公的。耶魯的本科中國學生會在商討之后，決定不參與此次游行示威，不以組織名義表達態度。但是會員作為個人，有參與的權利。

在一個朋友的強烈要求下，研究生協會同意進行事先的商討。我以個人的名義，參與了第一次討論。我無法在三言兩語中改變許多人的想法，也不可能修復許多殘損的大腦。但是既無能力阻止這活動的發生，我則能盡我所能，使這活動朝向盡量積極的方向，弱化沙文主義情緒，擁抱多元主義的表達自由。因此當時有許多令人興奮的想法，例如不強行拉人，建議穿中性的白色服裝，避免使用共同的標語而鼓勵所有人表達各自的政見。因為我希望，這次幾乎不可避免的游行能夠凸顯許多中國人的意見多元性，而不是用一個大標語，來封住其他人的嘴巴。明天我不打算參與這次活動的任何一方，但是我將前往游行的場所，表達個人意見之余，希望目睹這次活動中的眾生相。

无论我们怎么努力，如何的妙语惊人，杨佳我们是写不活的。在这个国家回天乏术，既是一种残酷的现实，也是许多人屈辱经历最终的必然结局。已经有很多人，在说我这种书生气的努力是没有用的。虽然，我早已悟透在一个污烂的社会里，“有一种毒药叫成功”的把戏，并不踵武“有用”的脚步，但还是感到强横而庸俗的实用主义在中国的强大。自然，不管怎么说，我还是坚持自己的价值原则与伦理底线，既不奉有奶便是娘作为生活大纲，也不尊成功才是硬道理的伟大教导，更不尿“成王败寇”那一套。但你说一点挫折感都没有那是假的，是人都有希望自己认为有道理的事，所做的发扬光大的努力，能得到一点哪怕是些微的肯定。

我并不认为杨佳袭警（如果袭警是真实的，因为这一点现在都有疑问了）是对的，我认为如果袭警是事实，那么他应该承担他的罪责。但他的罪责，不能免除没有独立之权力的公检法在当今这个社会的罪责，更不能够直接免除直接办案人所承担的一系列责任，尤其是那些将杨佳母亲拘禁送进精神病院的公安，包括那些曲为官方辩解的律师。没有真相就没有公义，这是一次永远没有公义的死刑判决。

杨佳不佳，好在钱烈宪还在发言，他那些充满睿智的“造谣活动”，是我们这个很少有真正幽默，只诞生大量冷嘲的专制国度的人们，充满悲不胜情、愤不胜怒的欢笑与诅咒，使我们不至于被那些“伟光正”的崇高言论弄得便秘。在此我谨祝我们这个时代精神上的“下水道专家”更加上下其手，让民众从下半身到上半身包括脑子都不再便秘。

　　　　没有任何艰难险阻会阻碍所有热血的爱国同胞、以及我组织发动这次支持三鹿毒奶粉爱国游行抗议活动！

前面已经说到了"谁掌握了话语权，谁说的话就是"真"的，就会被不知真情的人所相信"。现在的情况一幕了然，在西方这个混蛋世界中，尤其是在伦敦，我们华人媒体根本无法取得话语权，这对我们任何的游行活动都极为不利。他们居然能做出一张婴儿照片，而并不能说明这个婴儿是喝了三鹿奶粉中的毒！但他们的这种歪曲实事的报道已经让整个西方社会信以为真，并且那些西方无知的民众都纷纷支持无毒奶粉而指责中国民族产业，甚至美国的FDA居然禁止三鹿奶粉在美国销售。

印度昨日戒备森严，采取了大规模的安保措施，以确保奥运火炬安全通过新德里(New Delhi)。印度沿着缩短后的火炬传递路线，部署了逾1.5万名保安人员。火炬传递路线没有对公众开放。

尽管新德里火炬传递最终没有发生严重事件，但高度的安全措施突显出，对中国而言，奥运火炬接力成了一联串的公关灾难，并使许多人怀疑主要赞助商能从中获取多少益处。

可口可乐(Coca-Cola)印度高层管理人士为该公司赞助火炬接力进行辩护，并否认该公司后悔参与此项活动。本周三，可口可乐首席执行官内维尔•艾斯戴尔(Neville Isdell)在集团年会上也表达了类似观点。

我先行表态：我要准备去游行了。我准备带着如下4个惊叹号，2个问号，1个邀请，2个建议一共9个招牌一起去游行。

关于针对网上煽动、组织、策划、串联开展"反对西方国家和媒体"的行动性信息的通知 工作中发现，针对西方国家，特别是法国在奥XXX运火炬传递过程中的敌对态度，境内网民情绪较为激烈，呼吁抵制外国产品，甚至集会游行的信息不断增多。可以初步判断，此类信息已呈现出扩散态势，如不加以及时控制，则可能出现"4?9涉日游行"一类的失控事件。 现要求：及时删除煽动、组织、策划、串联非法集会、游XXX行、示XXX威、抗议的行动性信息，例如前往法国大使馆前游行抗议，或是在家乐福门前集会等活动。此外，还要注意删除串联成立非法组织的信息。避免授人以柄，引起炒作。 请大家及时删除，并设置关键词报送信息～

那年抵制日货游行,学校紧急封锁,我爬墙去参加游行,目的并不在爱国,而是看爱国是怎么爱的,你可以骂我,但是我可以肯定,绝大多数人都是看热闹仗着人多瞎起哄,在警察放手不管的情况下,一路打砸,与畜生无异,本性暴露无遗,实在看不下去提前离开,从此脱离脑残愤青队伍过我的逍遥日子.妈的,这就是所谓的爱国

我不卖国也不爱国,不关心政治不支持你党,不关心奥运不看火炬,对不了解的东西我闭嘴,对了解的东西也有不说的自由,恩,自由是个好词儿

加德满都的藏民聚居区则举办了追悼会，悼念在西藏自治区等地镇压骚乱中包括汉族的牺牲者，约1000名藏民参加了祈祷悼念活动。

西藏自治区等地的骚乱被镇压后，尼泊尔境内几乎每天都有游行活动发生。

向巴平措称，游行人员中有3人死亡，数人受伤。关于对抗议活动的取缔，向巴平措表示，在公共场合主张分裂或独立，在中国都是违法行为，认为和平游行活动也是处罚对象。

我看到很多人写自己和西方同事争辩，“让XX哑口无言”，自己完胜。不是这样的，你居高临下的先做结论再教育人家，没有人能够和你说话。如果我们不去了解别人的前提，而一味坚持自己的结论，那完全没有可能沟通 。 Without the definition of truth, evil is seductive. 我希望身在西方的大家，多和西方人沟通，多倾听，少愤怒。不然，认为我们“被恶魔控制了”的西方，和相信“敌人亡我之心不死”的我们，真的只能到战场上去了解西方了。

民主不相信圣人，哪怕尧舜都可能腐败，所以权力要制衡。

这场大游行中，每一个人都在为自己的义愤和信仰呐喊。但我看到，双方，谁也没有说服对方。所谓哪一方“取得了伟大胜利”，那是让人伤感的自欺欺人。

我今天看了火炬传递后非常气愤！那些外国媒体都瞎报道，我作为一个中国人想做些什么事。所以我想到了去北京的外国记者俱乐部前示威游行，我想在anti-cnn.com上肯定能找到志同道合的，到时大家去申请游行，要让那些外国媒体看看虚假新闻的危害。结果我在anti-cnn.com上的帖子很快就给处理掉了。

向我打听英国学校的，清华的WRX同学和浙大的LL同学，你们的个人空间是不公开的，所以我没办法回复你（MSN space绝对是个怪物）。请把你们的邮箱地址发消息给我。

博客存在的一个好处就是可以让我们听见身处不同环境的人发出的不同声音。既然国内媒体是祖国山河一片红，那么我也提供一下相反的声音。

如果是提醒我们要保持清醒理性的独立思考，拒绝某些诱导性的单面宣传的话，那是绝对正确的。可是正如爱一个国家不等同于爱一个独 裁的政府，反对这个政府的一些行为也同样不应该表现在不许有爱国的行动上。我认为政府在3。14事件时封锁消息，把所有西方媒体赶出拉萨的行为是非常愚蠢的，可是这也不代表海外华人因此就不能谴责BBC和CNN。我认为火炬传递时有臧独抗议是绝对可以的，可是这也不代表我们就不能去支持自己的国家，不能和他们争辩。有人留言说：“没错，你可以去游行，去抗议，可是你有没有想过，国内呢？”我觉得这两件事之间没有逻辑关系，因为国内没有游行抗议的自由，所以我在国外也不应该享有这种自由？

按他们爱国的标准，他们中有的人是双重的背叛：先是背叛了生养他的祖国，投奔了被他们所视为的敌国；然后又背叛了他们所属的洋国，声称爱他们所属的洋国的敌国。

他们享受着自由民主，却为专制唱赞歌，要他们家乡的父老乡亲们承受专制的苦难。他们享受着西方的福利，为西方国家贡献着GDP和财政税收，却希望家乡的父老们勒起腰带搞军备，好让他们在外国人面前扬眉吐气。当他们听见家乡的父老们痛苦的呻吟，就怒不可遏，因为这会使他们在洋人面前感到自卑。他们居然发现了CNN那么多的错，可见他们经常看 CNN，可他们应该知道，在他们的故乡，看CNN只是洋大人的特权，而对我等草民属于非法活动。他们以在洋人的街道上组织了上万人的游行而自豪，我敢说他们在这敏感时期，绝不敢在北京的那个著名的广场上举行一次哪怕是支持政府的游行！

港台的市民早已习惯了不同于己的声音在大街上示威，也加习惯了政治性的游行，而且警方更是经验丰富，知道怎样使用非暴力的方式隔离针锋相对的民众，避免发生肢体冲突。

这已经是十分可贵的现象了，因为警方明确自己的职权，能够熟练地保护双方民众（而不是殴打驱散！）；示威者想必是早就预料到将会遭遇这样的场景，因此保持最大的克制，用微笑来应对谩骂；而即使是群情激昂的红衫民众，也都能听从警方劝谕，不会激烈到冲进游行队伍挥拳踢腿——若不是一个成熟的市民社会，焉能有如此共识？

因为五星红旗是法定的“国旗”，所以，在这个时候它代表的其实是一种“身份/国族/文化认同”，而并非政治认同

    今天是五四节，不到28的都放假了，鄙人亦在休假之列。偷得浮生半日闲，看看报纸。《新京报》今日做了北大110周年的专题，仍然是以人为主的专访模式，看点不多，但别出心裁之处在于，把蔡孑民、胡适之、傅孟真等先生的言论辑录为“历史的先声”。今昔之言论在同一版面内对比，令人慨叹不已。大师之论至今听来仍振聋发聩，然听进去的人，几乎没有。    五四那一年，青年们追求的东西，所谓德先生赛先生，所谓民治政府，是不是离我们越来越近，值得一问。四年前的一个饭局上，卢波问我，如果历史可以重来，你愿意把时间之针拨回到哪一个点。我毫不犹豫的说，1915年。倘若不是袁氏称帝，共和体制值得一试。但中国的历史往往会选择效果最差的那一种。这百年来，物质生活可谓日新月异，但在政治进步上，却是乏善可陈。如果把1905年和2005年中国报纸上关于思想与体制的言论略作对比，恐怕相去不远。曰民主，曰自由、曰集权、曰人权，种种主义，不一而足。    本朝定鼎之后，天下归一，论主义则马列恩斯，论思想则太祖毛氏，论理论则南巡邓氏。或曰百花齐放，但放了就死，又曰百家争鸣，实则一家独镇。虽称解放思想，实则奉命表态。而青年们真正效仿五四倾巢出动的唯一一次，却铩羽而归，从此告别崇高，不问政治。建政之后，五四虽被列为法定假日，年年纪念，但翻检历年官方新闻稿，除了时间不同，内容大体相类。青年云者，离五四精神越来越远。    1999年反美游行，俺忝列其中，额头扎白布巾一条，别人写的是反对北约强权云云，我写的是民主科学。被同侪怒斥之，侬想干啥，这是中国！大意就是，国情在那儿摆着呢，您这不是跟组织过不去么。俺悻悻扯下，归队。后来明白其实俺们都被忽悠了。爱国有自发与奉命两种，哥们儿那几年玩的都是后一种。当然现在更为严重些。    大街上，人人都是两个肩膀扛一个头，块儿不重，不超过5公斤，但是这里头装着什么玩意儿，无人能知。G-party怕的就是这个，总是试图去知道去控制大脑里的东西。我们现在知道，这手法很是成功，要不然天朝不会就这么经济崛起了。现在来谈五四，我不晓得还能谈出来什么东西。所谓的吃一堑长一智，但是从大清洗、反右、文革中走过来的中国人，似乎并没明白历史经验对于这个民族的重要性。我们还在原地打转，用诺薇老师的话说，就是动不动还朝自己脚背打一枪。当所有的精神资源都被用同一种解释所垄断的时候，五四的精神资源已经无法为当下的中国青年所汲取。    喊出“严谨求实”的北大，其实是“严禁求实”。平原先生许多年前在《读书》杂志上有篇文章，专讲北大的校庆日期。平原先生考证的日期是12月30日，但1951年之前，这个日子都是12月17日，这是京师大学堂1902年复校的日期，这也是适之先生的生日。1954年就改为5月4日。这个日子就是新北大和老北大截然划清界限的日子。多年之后，再上溯这种传统，已是缘木求鱼。这也才有了陈翰笙先生“我希望北大办得跟老北大一样好”的愿望。    这个情况不止北大有，南京大学的校庆日也有攀比之举，选择了5月20日。那是四反游行的日子，当然也是G-party早年搞的运动之一。当一个大学都不敢公然承认自己的实际校庆日时，这个大学早就死了。再来不厌其烦的引用孑民先生说的兼容并包，简直有些可笑。   

藏人的苦难让我感到震撼，就是从这些具体个人遭遇上开始的。我从来没有想到，都到了1990年代，还有十二三岁的小孩，因为和平游行被关9个月；还有15岁的女尼，因为用唱歌表达对自由的渴望和对达赖的忠诚，被连续判刑达二十多年。在以朋友圈里，我提到这事，好些人第一反应却是怀疑造谣。其实她的名字，自从1996年开始就一直在西方要人提交给阿共的政治犯名单上，其人、其年龄、其刑期都是清楚的。但是作为汉人，我们不关心，不知道，知道了也当造谣。

伍皓对宪法和法律的宣传也比较外行。比如他说的“知情权、参与权、表达权、监督权也是宪法赋予公民的基本权利”就不对头。十七大的确提出要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，但这只是执政党的文件中的提法，不是法律用语，也不是法律规范。我国现行宪法中并没有“知情权、参与权、表达权、监督权”的提法，并没有说这些权利是公民的基本权利。宪法关于公民的基本权利的有关规定主要是“言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”“通信自由”“批评和建议的权利”“提出申诉、控告或者检举的权利” “进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”。这些基本权利规定虽然涉及主要的表达权及部分的监督权，却完全不涉及知情权，也几乎不涉及参与权。伍皓是误把党的文件中的提法当作了宪法中的提法。

　　［宪法］第35条长期被践踏，是中國一切灾难的根源；长期以来，没有民办的报刊、电台、电视台和出版社，人民无法自由充分地批评政府的错误和腐败倾向；受害者(包括潜在的)也无法组织起来追查根源和索取赔偿；不管人民感受到问题多么严重，也很难以举行示威游行的方式表达出来；没有民选的议员和法定反对黨为人民专业地清理腐败的疑点，老百姓遭了难只得独自艰难地上告上访受尽煎熬，……于是给腐败分子和黑心厂主创造了为所欲为的乐园般的环境，无论是破坏环境和生态，还是伤害人民的健康都不担心会受到惩罚.