科学网-李小文的博客-"愚民政策"的社会基础 - 0 views
-
[15] 标题: 发表评论人:arithwsun [2009-8-19 2:10:04] 另外,说到公务员,现在网上可以看到某些权力关键点上的公务员,确实是在争各种高额待遇。科学家想跟他们争,动动嘴皮可以。但也有些,连嘴皮都懒的动,后者也并不是“趴性”。实际上,为了让关键点上的公务员提高新,前些年的理论支持是,高薪养廉。今天已经可以看到其巨大错误了,高薪还是养不了廉,反而增加了其恶势。只有行政系统透明化,方能遏制住腐败,其他途径,都只是辅助战术而已。学术界,难道就可以摆脱这个规律性吗?高薪养廉已经死了,高薪养学术,又出来了。果真有效吗?所以,我的猜想(免费贫困大学生政策)和建议(顶级科学家限薪),可能对当前的现实有实际的意义。
-
[14] 标题: 发表评论人:arithwsun [2009-8-19 1:53:04] 稍作补充:过去的历史告诉我们,共产党正是因为实行“低成本”战略打下天下的,所以低成本发展战略,是国家级战略,跟知识分子的“趴性”,毫无关系,二者不可混淆。精英人才,在某些特殊发展阶段,并不是用“薪金”来定位自身的价值的。这实际上是中国传统知识分子的优点,也是国外一些宗教影响下的人士的特点。当年,跟着共产党走的仁人志士,自觉自愿地接受低薪、超低薪,面临的却是要抛头颅洒热血,这些人,不是可以用“趴性”去理解的。他们的精英性,不会因为低薪而改色,正是因为他们的付出,才给我们留下低成本运作的广大空间,使得一切才有可能。现在,我们这一代的选择是,要不要给我们的后代,继续留下低成本的发展空间,还是在我们这一代,就把它花掉。这些问题,都是很深奥的政治和经济学问题,跟腐儒的“趴性”,毫无关系。
-
[12] 标题: 发表评论人:arithwsun [2009-8-19 1:40:18] 所以低成本发展战略,是国家级战略,跟知识分子的“趴性”,毫无关系,二者不可混淆。在讨论战略问题的时候,需要多加思考,而不能将问题归于某一阶群的“德性”。直接从理性的推理证明即可。我那篇文章暗含一个猜想,即只要能够广泛提供贫困人口中优秀人才免费大学国民待遇,即使顶级科学家的工资不做过大提升,对二十年期的中国科学发展,影响不大。甚至,我主张由国家层面制定政策,给顶级科学家限薪,从之抑制住各校在争夺人才中打出的“高薪牌”,这样,“高薪牌”打不出了,各校在争夺人才时,就得打别的牌,比如以更好的政策,去吸引顶级人才。既然是猜想,当然就有可能是错的,只此一说而已。感谢李小文老师的系列博文,让我认识到这一问题,对中国发展的严重性。博主回复:》直接从理性的推理证明即可。那是我的弱项:( 我喜欢几句话讲清楚一件事,一写长了,自己都忘掉自己在说什么了:) 所以数学也学不深。还是偏形象思维多些。
-
[12] 标题: 发表评论人:arithwsun [2009-8-19 1:40:18] 所以低成本发展战略,是国家级战略,跟知识分子的"趴性",毫无关系,二者不可混淆。 在讨论战略问题的时候,需要多加思考,而不能将问题归于某一阶群的"德性"。直接从理性的推理证明即可。 我那篇文章暗含一个猜想,即只要能够广泛提供贫困人口中优秀人才免费大学国民待遇,即使顶级科学家的工资不做过大提升,对二十年期的中国科学发展,影响不大。 甚至,我主张由国家层面制定政策,给顶级科学家限薪,从之抑制住各校在争夺人才中打出的"高薪牌",这样,"高薪牌"打不出了,各校在争夺人才时,就得打别的牌,比如以更好的政策,去吸引顶级人才。 既然是猜想,当然就有可能是错的,只此一说而已。感谢李小文老师的系列博文,让我认识到这一问题,对中国发展的严重性。