Group items tagged

"Apparemment ils en sont à presque 11 heures de lecture par semaine. Ça fait quand même plus d'une heure à bouquiner par jour, et ça m'étonnerai que ça soit depuis une chaise à bascule, au coin du feu dans un chalet en bois. En seconde position du podium, on trouve les thai, avec un honorable 9h24. Puis les chinois, avec 8h00. Honnêtement, tout cela donne envie de faire une vanne sur le fait que les alphabets de ces trois peuples respectifs sont tellement compliqués qu'il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils passent du temps à déchiffrer tout ça. Mais ceci est un site (semi) sérieux, je me contenterai donc d'attirer votre attention sur la carte des systèmes d'écriture, c'est plus honorable."

"Connaissez-vous l'histoire des urnes de l'opéra ? Ou ce qu'est l'araignée de Bettini, le Paléophone, le Teppaz ou le Scopitone ? Hébergée à la BnF, la collection Charles Cros, dont l'histoire se confond avec celle du dépôt légal, témoigne de ces noms perdus, et offre un voyage dans l'histoire des techniques d'enregistrement et de lecture. Photos à l'appui, l'Irma vous propose ce mois-ci un parcours libre dans ce véritable cabinet de curiosités que nous présente Xavier Loyant, le conservateur de la collection. Entre objets mythiques et coups de cœur, déambulation sur le fil du sillon…"

"Expert en Gestion des Connaissances (Knowledge Management ou "KM") et Technologies Collaboratives, Pascal Bernardon est l'auteur du blog Gestion des connaissances, où il aborde les différents aspects de cette discipline, notamment à travers un usage très intéressant du mind mapping.  En consultant son profil en ligne, j'ai eu l'agréable surprise de découvrir comment il avait su « mapper » ou cartographier son parcours professionnel.  Une telle carte présente plus d'un avantage pour ceux qui veulent à la fois mettre en valeur et faciliter la lecture synoptique de leur expérience professionnelle. "

"Ce matin, j'ai le plaisir de partager avec vous une carte mentale sur les licenses Creative Commons. Ce post m'a été inspiré par la lecture d'un post sur le blog de COREIGHT."

"Dans son livre Open Access, Peter Suber revient dès l'introduction sur ce que le libre accès n'est pas. Onze malentendus à dissiper et qui reviennent régulièrement lors de conversations portant sur le sujet. Petit passage en revue librement inspiré du chapitre introductif : Le libre accès n'est en aucun cas une façon de contourner l'évaluation par les pairs. Au contraire, il permet globalement un renforcement de cette dernière puisqu'un auteur peut diffuser un premier jet d'article avant soumission à une revue. Il bénéficie des critiques de ses collègues avant même un futur retour d'évaluation. Le libre accès ne vise pas à abolir le droit d'auteur. La décision des modalités de diffusion et de cession des droits reste entièrement entre les mains de l'auteur alors qu'avec des éditeurs conventionnels, la chose est moins certaine. Le libre accès ne cherche pas à rendre tout gratuit et n'ignore pas la rétribution des auteurs. Ces derniers sont par ailleurs très peu rémunérés par les éditeurs et les modèles économiques soutenant le libre accès prouvent qu'il peut être viable financièrement. Le libre accès ne dénie pas le coût de publication d'un article. Il ne constitue pas une tentative d'auto-publication mais prend au contraire très au sérieux la question des coûts pour les conduire à un prix réaliste comme cet article sur les revues en SHS le souligne bien. Le libre accès ne cherche pas à réduire les droits des auteurs sur leur travail. La plupart des mandats institutionnels fonctionnent sur le principe du « nudge » : le libre accès est assorti d'incitations plus d'obligations. De plus, les mandats de dépôt et publication sont bien souvent adoptés à l'unanimité des votes par les enseignants-chercheurs. Le libre accès ne vise pas à réduire la liberté des universitaires. Ils ont toujours le choix de publier dans les revues qu'ils souhaitent, les mandats autorisent des exc