Dans le cadre de la semaine internationale de l’Open Access, OpenEdition publie une série de billets sur les différents aspects de l’articulation entre édition scientifique et libre accès. Ce premier billet est consacré à la publicisation de la politique des éditeurs scientifiques vis-à-vis des dépôts en archives ouvertes.
Héloïse est un nouveau service d’information sur les politiques des éditeurs en matière de dépôt des articles par les auteurs, développé par le CCSD (Centre pour la communication scientifique directe/CNRS). Il permet aux éditeurs et aux revues scientifiques de définir et de rendre publique leur politique en matière de diffusion des revues et de leurs articles sur différents supports, notamment sur les sites d’archives ouvertes tels que Hal-SHS. Sur le modèle de ROMEO en Angleterre et de DULCINEA en Espagne, Héloïse est un outil à la disposition de l’ensemble de la communauté francophone.
Il est important que les éditeurs déclarent en toute transparence ce qu’ils autorisent leur auteurs à faire ou non. Ils leur permettent ainsi de rester maîtres de leurs publications et les aident à établir des stratégies cohérentes de dissémination de leurs travaux. OpenEdition est favorable au développement des archives ouvertes et incite les auteurs à déposer leurs textes dans Hal-SHS par exemple, pour la France. De la même façon, OpenEdition encourage largement les éditeurs adhérents à ses plateformes, quelle que soit leur politique d’édition électronique, à autoriser le dépôt des articles dans les archives ouvertes et à déclarer leur politique sur le service correspondant à leur pays ou à leur langue :
Véronique Ginouvès on 23 Oct 13"Dans son livre Open Access, Peter Suber revient dès l'introduction sur ce que le libre accès n'est pas. Onze malentendus à dissiper et qui reviennent régulièrement lors de conversations portant sur le sujet. Petit passage en revue librement inspiré du chapitre introductif : Le libre accès n'est en aucun cas une façon de contourner l'évaluation par les pairs. Au contraire, il permet globalement un renforcement de cette dernière puisqu'un auteur peut diffuser un premier jet d'article avant soumission à une revue. Il bénéficie des critiques de ses collègues avant même un futur retour d'évaluation. Le libre accès ne vise pas à abolir le droit d'auteur. La décision des modalités de diffusion et de cession des droits reste entièrement entre les mains de l'auteur alors qu'avec des éditeurs conventionnels, la chose est moins certaine. Le libre accès ne cherche pas à rendre tout gratuit et n'ignore pas la rétribution des auteurs. Ces derniers sont par ailleurs très peu rémunérés par les éditeurs et les modèles économiques soutenant le libre accès prouvent qu'il peut être viable financièrement. Le libre accès ne dénie pas le coût de publication d'un article. Il ne constitue pas une tentative d'auto-publication mais prend au contraire très au sérieux la question des coûts pour les conduire à un prix réaliste comme cet article sur les revues en SHS le souligne bien. Le libre accès ne cherche pas à réduire les droits des auteurs sur leur travail. La plupart des mandats institutionnels fonctionnent sur le principe du « nudge » : le libre accès est assorti d'incitations plus d'obligations. De plus, les mandats de dépôt et publication sont bien souvent adoptés à l'unanimité des votes par les enseignants-chercheurs. Le libre accès ne vise pas à réduire la liberté des universitaires. Ils ont toujours le choix de publier dans les revues qu'ils souhaitent, les mandats autorisent des exc