Construire ses autorités cognitives sur le web

« Doit-on enseigner Google ? » et « Peut-on enseigner Google ? » .

"PROLOGUE. Le web est un espace d'écriture. Une écriture protéiforme, en réseau. Le web a offert l'hypertexte à l'écriture. Il a également permis de constituer une grande diversité d'agencements collectifs d'énonciation et d'en mesurer la pregnance, l'efficience. Au delà de ce constat, la qualification des écritures collectives à l'oeuvre sur le réseau est une tâche assez ardue. Mais on va quand même tenter le coup ;-)"

L'école et la famille partagent la responsabilité de préparer les jeunes à vivre dans un monde dominé par les images, les mots et les sons. Enfants et adultes doivent être capables de déchiffrer la totalité de ces trois systèmes symboliques [...]

Il y a ainsi un côté obscur de la recherche sur le web où des « chapeaux noirs » (black hats) organisent en sous-main un commerce lucratif de liens. On n'est pas loin de pratiques mafieuses. Cet article permet de lever un coin du voile de cette économie souterraine proche de celle des spammeurs. Il montre aussi qu'il faudrait un jour (bientôt) introduire une déontologie pour séparer les intérêts commerciaux des intérêts informationnels de ce nouveau média.

D'un point de vue beaucoup plus large, et à la lumière des évolutions actuelles liées à l'organisation des résultats de recherche, il semble que nous arrivions aujourd'hui à un point de transition où des "agencements collectifs d'énonciation" (modèle autoritatif, transparent, émergent, bottom-up), sont en lutte avec les "agencements algorithmiques informationnels" (modèle top-down, autoritaire, discrétionnaire).

Bernard Gueguen, neurologue au Centre hospitalier Sainte-Anne à Paris, ouvre le bal et se propose, en expert du système nerveux humain, de présenter la catégorisation dans ses dimensions cérébrales et biologiques.

Il s'agit aussi pour moi de bien marquer le fait qu'information literacy et culture de l'information ne peuvent être nécessairement synonymes.

Un regard critique est pourtant indispensable : aucune politique éditoriale globale ne gère l'information que l'on trouve sur Internet. Cette responsabilité relève de l'utilisateur qui doit continuellement analyser et critiquer les sources.

La manière dont est rendue visible l'identité des personnes sur les sites du web 2.0 constitue l'une des variables les plus pertinentes pour apprécier la diversité des plateformes et des activités relationnelles qui y ont cours. Que montre-t-on de soi aux autres ? Comment sont rendus visibles les liens que l'on a tissés sur les plateformes d'interaction ? Comment ces sites permettent-ils aux visiteurs de retrouver les personnes qu'ils connaissent et d'en découvrir d'autres ? Dominique Cardon, sociologue au laboratoire Sense d'Orange Labs, propose ici une typologie des plateformes relationnelles du web 2.0 qui s'organise autour des différentes dimensions de l'identité numérique et du type de visibilité que chaque plateforme confère au profil de ses membres.

Internet n'est plus un média où les marques doivent rechercher de l'audience et de l'attention qu'elles perdent sur d'autres canaux de communication,mais bien un média d'influence qui implique un ensemble de démarches et de postures conversationnelles auprès de différentes cibles.

"une école pour former les jeunes au Web"

"« Le plus pur trésor que puisse donner l'existence, c'est une réputation sans tache », écrivait Shakespeare. Le philosophe Gracian, jésuite espagnol, nous enseigne une leçon simple et fondamentale de gestion de la réputation : lorsque la réputation est supérieure au mérite, il faut être réservé. Lorsque le mérite est supérieur à la réputation, il faut se produire : « Le monde est une carrière qu'il est difficile de bien commencer et de bien finir ; l'expérience nous manque pour l'un, souvent elle nuit pour l'autre », écrit-il."