Group items tagged

　该研究在2000年考察了3972名当时年龄15岁的瑞典男孩的智商、语言能力、空间感，当这些男孩2003年参军后，再次对他们的这些方面进行了调查。研究表明，在15岁时平均每周吃一次鱼的男孩在3年后的IQ测试中成绩高了七个百分点，而那些每周吃鱼多余一次的孩子则高出12%。

为了说明这一点，我们不妨检讨一下美国高等教育最近的发展。众所周知，哈佛大学在过去几年，一直给家庭年收入在六万美元以下的孩子免费上哈佛的机会，2007年底又突然宣布：进一步减免中高产阶层的教育费用。从2008年起，年收入在十二万到十八万美元的家庭，只需用家庭收入的十分之一支付子女上哈佛的费用（包括学费、杂费、和食宿费）。十二万以下的家庭则支付的比例更小。有人算了一笔账：如果哈佛彻底实行免费教育（即包了学生的学费、杂费、和食宿费）的话，等于一年放弃了十五亿美元的收入。但是，哈佛2006年自己的“小金库”（即所谓的“捐助基金”）在股市中的回报就是将近七十亿美元。这十五亿对哈佛实在是九牛一毫。另一方面，美国的有关法律规定，各种基金会必须每年花掉基金的5%以上才能享受非赢利组织的免税待遇，但大学的捐助基金不在此列。国会目前正在讨论有关立法，要把大学涵盖在这５％的规矩之内。哈佛的捐助基金达350亿美元，2006年增值23%，但目前每年仅花掉4.3%，离5%的要求还相差甚远，需要想办法把钱花出去。其他常青藤也都大同小异。所以，《华尔街日报》上有人预测，用不了多久，年收入二十万美元以下的家庭，也就是美国95%以上的家庭，送孩子上常青藤这样的一流学府会免费。但是，一般的大学没有这样的捐助基金，财政困难，不得不开源节流，雇用临时教师削减费用，同时增加学费填补财政赤字，可能造成教育质量下降、费用提高。结果可能会出现一个奇怪的现象：上最好的大学免费，上次好的大学便宜，上差的大学反而最贵。这就好比豪华的“悍马”免费，普通的日本车便宜，土造的国产小排放辆最贵。

另外，我通过一系列颇为权威的经验实证研究，展示了一些流行的智力开发不仅无法提高孩子的智商，反而阻碍了孩子的智力发展，并特别指出了过早开始阅读训练的坏处，希望家长警觉。

，这个幼儿园执行了非常严格的规矩：坚决不教孩子语文算术。我们开始时还就此提出异议，院长则特地解释了他们的教育哲学：在学前阶段，孩子面临的最重要的挑战是发展感情和社会技能，即怎么和别人相处、怎么在陌生人的环境中保持情绪的稳定，而非读写算术的能力。当一、两岁的孩子离开父母到了幼儿园时，这个孩子就等于走向了社会。从大人的眼光看，她不过是要对付另外五个小朋友、两个老师。但对一个幼小的孩子而言，这几个人构成了一个“大世界”；要理解和适应这个“大世界”，是一个非常大的挑战。而孩子在这一阶段的生活经验不需要读写、算术等技能。从理论化的语言来表述，读算这种学术性技能是理解超出我们的直接经验范围的世界的工具。在孩子连身边的世界还不能充分理解时，当然不需要这种技能，大人也不应该把孩子不需要的技能强制塞到她手里。当感情和社会技能还发展不充分、不稳定时，让孩子学读写算数，很可能会给他们带来挫折感。在挫折感中学习明明和自己生活不相关的东西，自然导致了厌倦。最后，孩子不仅读写算术没学多少，感情和社会能力也发育不成熟。感情上不稳定，社会技巧的缺乏，则使孩子对付不了自己的生存环境，在上学后成为影响其学业的最大因素。我在后面讨论早期教育和智商问题时将进一步指出，现代一系列新的研究和调查表明：在五岁以前开始阅读的孩子，日后的阅读发展反而比较慢。

从这个角度看，那些智力开发型的幼儿园常常是最有害的。许多家长温文尔雅，家教很好，但孩子在集体中则脾气暴戾反叛，很难管教。这里的一大原因，就是孩子太小，语言也有限，有了挫折感无法通过语言表达，就用行动来表达。幼儿园如果不照顾孩子这种感情发育的特殊需要，一味强调智力开发，孩子的挫折感就可能更强，乃至上了学后感情不稳定，不知道如何和别人合作，最后触犯许多同伴，陷于孤立，性格变得更加焦躁。

由男性带大的孩子智商高，他们在学校里的成绩往往更好，将来走向社会也更容易成功。

男性的特点往往是坚韧、大胆、果断、自信、豪爽、独立。这些对于女性来说，略显薄弱，这就显示出了男性教育所不能替代的作用。

我自己那一代的成长与我儿子有很大的差别。战乱为祸，在我那一代成长的儿童是没有市场玩具的。战后几年在湾仔书院的同学，今天久不久还有联系的几个，想像力皆不俗。想当年，我们家中有机会学弹钢琴的只有比我年长一岁的哥哥，而当时学琴是高度奢侈的玩意了。我自己比较幸运之处，是从出生到一九五七赴北美之前，居住的地方一般是荒山野岭，而家中的长辈不多管，儿童的玩意需要自己发明，或要自己改进。给今天的同学说一些例子吧。

同学们明白吗？原则上智商是天生的，但想像力不是。后者主要来自童年时的玩意。如果玩意要有想像力才能胜出，父母不压制，再蠢的孩子也懂得想象一下。科技的急进，市场玩具的廉价，居住环境的人烟稠密，加起来扼杀了无数儿童的想像力的发展。

首先，我很奇怪，为什么爸妈会提出“现在不吃，以后就不能吃”的前提。其次，我认为，以饥饿感来衡量人们尤其是孩子的诚信度是有失偏颇的，因为即便是成人，对自己的饥饿感也很难把握。

『首先，我很奇怪，为什么爸妈会提出“现在不吃，以后就不能吃”的前提。其次，我认为，以饥饿感来衡量人们尤其是孩子的诚信度是有失偏颇的，因为即便是成人，对自己的饥饿感也很难把握。』是啊，我也赞同这位博友的话。实际上，是博主自己把小孩子往这个规则上引过去的，小孩子不知道什么，当然就同意了。对待孩子，不应该使用过于“刚性”的规则。其实，当时饭桌上什么都不说就是了，等她饿了再稍微补充一点就行了。如果这种事情经常发生，再反思一下原因，如冷饮之类就是了。

博主的“刚性”规则的做法，不见得利于孩子的成长，等她长大了，她是否也会以这种刚性的规则，来要求自己的孩子。博主可看看薛涌博客上的一些探讨，其中涉及“规则”的一些语句如下，我觉得挺好的：“劳动阶层的家教偏向于权威式的、更多地使用体罚和命令，中产阶层的家教则更接近我所谓的“常青藤原则”：讲究说理、在具体环境中善于运用抽象的原则来指导具体的行为。”“劳动阶层更注重孩子态度上的恭敬，中产阶层则注意培养孩子内化的行为准则。”“这种平等的关系，使孩子从小就有一种讨论的习惯，培养了他们把具体的事务归纳成抽象原则、或者将抽象原则运用于具体事务的能力，构成了常青藤教育的基础。”因此，博主这种“因事设规”，即时起意的做法，并不是很好。应该跟孩子商量一个基本的规范，他也确实能同意遵守的，只要他未触犯那些规范，就不应该受到大人的强迫以致哭哭闹闹。所以，实际上“规则”更多地是给大人设的，“大人的权力”应该受到限制。