Apprendre 2.0

N'importe qui peut appor­ter sa contri­bu­tion, ce qui en fait a priori un outil sus­pect.

La vraie ques­tion est de savoir com­ment faire accé­der un amas de connais­sances au rang de savoirs.

A la dif­fé­rence des ency­clo­pé­dies « clas­siques » comme Universalis, qui par­ve­naient sous une forme ache­vée et véri­fiée par les pairs,

80% des ensei­gnants ne sont pas bien outillés pour recher­cher des savoirs attes­tés sur inter­net et ils n'en sont pas conscients.

l'intérêt de Wikipédia est aussi de consul­ter les hyper­liens, les réfé­rences, ce que la majo­rité des uti­li­sa­teurs, ensei­gnants com­pris, ne fait pas.

 La vraie révo­lu­tion, qui peine encore à être accep­tée par tout le monde, c'est qu'il faut apprendre non seule­ment à lire mais sur­tout à écrire Wikipédia.

Loys Bonod, cet ensei­gnant qui avait « piégé » ses élèves par le biais de Wikipédia estime qu'il s'agit d'une source d'informations « médiocre » et for­mule plu­sieurs pro­po­si­tions. Qu'en pensez-vous ?

Que toute infor­ma­tion est sus­pecte !

un ensei­gnant devrait exi­ger de ses élèves, d'une part qu'ils citent leurs sources d'informations, de la mater­nelle jusqu'à l'enseignement supé­rieur. D'autre part, dès lors qu'il existe plu­sieurs sources, il faut les com­pa­rer. C'est une garan­tie par rap­port à tous les savoirs livresques qui ne sont pas exempts d'erreurs.

r en sciences de l'éducation, Bruno Devauchelle est pro­fes­seur asso­cié en ingé­nie­rie des médias à l'université de Poitiers, chargé de mis­sion TICE à l'université catho­lique de Lyon et auteur de Comment le numé­rique trans­forme les lieux de savoirs (éditions FYP, janvier 2012). Les ensei­gnants et les élèves sont-ils bien for­més aux nou­veaux outils numé­riques et à la métho­do­